Ответить
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10353

    23 года на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10353
    # 28 марта 2012 17:56

    Тема навеяна желанием множества форумчан прямо или косвенно обсудить конкретные дорожные сиутации в непредназначенной для этого теме "Любителям толкования ПДД - вопрос", занимающейся обсуждением самого текста правил :-? .

    Посему отныне при возникновении вопроса о конкретной ситуации на дороге предлагается тут:
    1) привести описание ситуации, дабы корректно донести ее до всех форумчан, по возможности - вложить рисунок, добавить ссылку на место и т.п.
    2) внятно задать вопрос - какая именно помощь/совет требуется
    3) желательно также пояснить, почему не удается разобраться самому

    Напоминаю, что :znaika:
    1. Сам текст ПДД и нюансы их требований - обсуждаются в теме "Любителям толкования ПДД - вопрос"
    2. Организация дорожного движения на конкретных участках дорог - обсуждается в теме "Организация дорожного движения"

    Ознакомиться с ПДД можно здесь

    Перечень стандартов, относящихся к дорожному движению, здесь
    Сами тексты - ищутся поиском здесь. Например, СТБ 1300-2007. Еще ссылки.

    1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
    Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

    3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

    4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

    5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

    Статьи по теме:

    Видеоурок: как без конфликта повернуть на перекрестке ул. Бурдейного — Якубовского

    На нашем форуме появилось видео конфликта двух водителей на перекрестке улиц Бурдейного и Якубовского. Автомобиль, поворачивающий направо из крайней правой полосы, по завершении маневра оказался в чужой (средней) полосе, чем вызвал недовольство других водителей. Из обсуждений конфликта на форуме стало ясно, что такая проблема для данного перекрестка не единичный случай, а довольно частое явление, которое провоцирует конфликты. Из-за чего возникают проблемы, и как правильно повернуть, чтобы не спровоцировать ДТП — смотрите в нашем видеоуроке. Советы дает Юрий Краснов.

    Видеоурок: как повернуть с пл. Победы налево, на ул. Захарова, и не попасть в ДТП

    На нашем форуме пользователи обсуждали проблему кругового перекрестка на пл. Победы. Если нужно повернуть с пр. Независимости налево, на ул. Захарова, возникает проблема с завершением маневра. Это не аварийное, но достаточно конфликтное место, о котором хорошо знают столичные автомобилисты. Некоторые преодолевают этот участок только с гудком клаксона. Как избежать сигналов от водителей, не попасть в ДТП и без проблем повернуть на ул. Захарова — смотрите в нашем видеорепортаже. Советы дает Юрий Краснов.

  • RepoMan Senior Member
    офлайн
    RepoMan Senior Member

    949

    14 лет на сайте
    пользователь #295041

    Профиль
    Написать сообщение

    949
    # 17 февраля 2016 13:00

    Если бы суды у нас были непредвзятыми, то все ваши аргументы разбивались бы в пух и прах. Не надо ссылаться на судебные решения.

  • losbel Senior Member
    офлайн
    losbel Senior Member

    2193

    13 лет на сайте
    пользователь #447227

    Профиль
    Написать сообщение

    2193
    # 17 февраля 2016 13:03

    1853702, я уже подзакипел от анализа на нормативных актов... пойду за учебником логики, тут надо стоить логические уравнения.
    2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;
    2.51. преимущество — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения;

    Примитивно
    Не иметь преимущество = не мешать движению
    иметь преимущество = никто кроме не может двигаться
    но
    никто не может двигаться ≠ - не мешать движению
    т.е. не иметь преимущество ≠ - иметь преимущество

    но я гуманитарий (= человек слабый в математике), так что ткните где, если не прав. может и нарушил все правила логики

    Национальным видом спорта - споры в интернете - не увлекаюсь.
  • Коллега Senior Member
    офлайн
    Коллега Senior Member

    11240

    19 лет на сайте
    пользователь #35041

    Профиль
    Написать сообщение

    11240
    # 17 февраля 2016 13:08

    Di, распечайте пункты пдд про "уступи" и "пешеход имеет право" и пункт коап про наказание. Вежливо донесите вашу позицию. Вангую, вам предложат минимальное наказание, но карма в базе будет испорчена. Отпишитесь плиз о походе.

    А все-таки горизонталь БУДЕТ :)
  • Di Senior Member
    офлайн
    Di Senior Member

    5285

    21 год на сайте
    пользователь #11848

    Профиль
    Написать сообщение

    5285
    # 17 февраля 2016 13:20
    Коллега:

    но карма в базе будет испорчена

    В смысле будут придираться в сл. раз?
    О результатах отпишу.

    Если женщина говорит, что ненавидит тебя - значит любит, но ты козел! (с)
  • nivi44ok Senior Member
    офлайн
    nivi44ok Senior Member

    12452

    17 лет на сайте
    пользователь #83141

    Профиль
    Написать сообщение

    12452
    # 17 февраля 2016 13:21
    Коллега:

    Успели проехать не предоставив преимущественный переход дороги когда он шел??? Ну-ну...
    Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд
    Доходит медленно что неспроста они так лютуют, а потому что юридическая база таки есть?

    - делаете успехи (обратите внимание на мой первый пост на 1082 странице, первое предложение). Давайте закрепим. Подсказываю, комментарии к этой статье КоАП.

    З.Ы.

    Коллега:

    Из последнего--НЕвиновному в дтп присудили выплату компенсации в пользу пострадавшего.

    - передергиваете.

  • leksi1993 АлкоКрым
    офлайн
    leksi1993 АлкоКрым

    35337

    12 лет на сайте
    пользователь #505285

    Профиль
    Написать сообщение

    35337
    # 17 февраля 2016 13:23 Редактировалось leksi1993, 1 раз.
    =15:

    leksi1993:

    и они скажут с этими комментариями сами знаете куда сходить. это не официальный документ. комментарий 2009 года имеет точно такую же силу, как слова всех, кто это обсуждает на форуме.

    не совсем так, комментаторы их коллеги и наверное многие ещё работающие, кроме того, что как правило вышестоящие по званию и должности.

    поверьте, этот комментарий во внимание нигде не примут. исключение - сотрудник на дороге, которому рекомендовали про 2 полосы.

    nivi44ok:

    а про 2 полосы книжку писал подполковник. Чье мнение весомее? А суд может высказать свое мнение.

    да хоть папа римский... это - не официальный комментарий.

    Некоторые пешеходы так нагло переходят дорогу, как будто "сохранились" перед зеброй..
  • Коллега Senior Member
    офлайн
    Коллега Senior Member

    11240

    19 лет на сайте
    пользователь #35041

    Профиль
    Написать сообщение

    11240
    # 17 февраля 2016 13:25
    nivi44ok:

    - делаете успехи (обратите внимание на мой первый пост на 1082 странице, первое предложение). Давайте закрепим. Подсказываю, комментарии к этой статье КоАП.

    Обратите внимание на мои посты, где я говорил про установку для гаи. Все ваши тексты для суда, а не для гаи.

    А все-таки горизонталь БУДЕТ :)
  • nivi44ok Senior Member
    офлайн
    nivi44ok Senior Member

    12452

    17 лет на сайте
    пользователь #83141

    Профиль
    Написать сообщение

    12452
    # 17 февраля 2016 13:25
    losbel:

    иметь преимущество = никто кроме не может двигаться

    - это неверно. Иметь преимущество - это можно спокойно и беспрепятственно двигаться в выбранном направлении, а остальные должны это обеспечить. Но это не значит, что остальные должны проехать вторыми.

  • Коллега Senior Member
    офлайн
    Коллега Senior Member

    11240

    19 лет на сайте
    пользователь #35041

    Профиль
    Написать сообщение

    11240
    # 17 февраля 2016 13:26
    nivi44ok:

    передергиваете

    Истинное положение вещей.

    А все-таки горизонталь БУДЕТ :)
  • 1853702 Member
    офлайн
    1853702 Member

    179

    8 лет на сайте
    пользователь #1853702

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 17 февраля 2016 14:33 Редактировалось 1853702, 1 раз.
    losbel:

    1853702, я уже подзакипел от анализа на нормативных актов... пойду за учебником логики, тут надо стоить логические уравнения.
    2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;
    2.51. преимущество — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения;

    Примитивно
    Не иметь преимущество = не мешать движению
    иметь преимущество = никто кроме не может двигаться
    но
    никто не может двигаться ≠ - не мешать движению
    т.е. не иметь преимущество ≠ - иметь преимущество

    но я гуманитарий (= человек слабый в математике), так что ткните где, если не прав. может и нарушил все правила логики

    "иметь преимущество = никто кроме не может двигаться"
    здесь неверная посылка. ПДД не запрещают двигаться во время уступания (предоставления преимущества)

  • losbel Senior Member
    офлайн
    losbel Senior Member

    2193

    13 лет на сайте
    пользователь #447227

    Профиль
    Написать сообщение

    2193
    # 17 февраля 2016 14:58 Редактировалось losbel, 1 раз.
    1853702:

    "иметь преимущество = никто кроме не может двигаться"
    здесь неверная посылка. ПДД не запрещают двигаться во время уступания (предоставления преимущества)

    исходя из формулировки ПДД понятия "преимущество (иметь)" и "не иметь преимущество (уступить дорогу) " не являются противоположными понятиями (по крайней мере если трактовать как ГАИ), а должны быть такими.

    Национальным видом спорта - споры в интернете - не увлекаюсь.
  • 1853702 Member
    офлайн
    1853702 Member

    179

    8 лет на сайте
    пользователь #1853702

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 17 февраля 2016 15:08 Редактировалось 1853702, 1 раз.

    losbel, ГАИ не имеет права трактовать НПА. То, что отдельные элементы пытаются это делать - это их проблемы. Ваша задача не дать себя подчинить их "трактовкам"

  • losbel Senior Member
    офлайн
    losbel Senior Member

    2193

    13 лет на сайте
    пользователь #447227

    Профиль
    Написать сообщение

    2193
    # 17 февраля 2016 15:24

    1853702, это я знаю, но они кладут на то что не имеют право, так же кладут и на ваши трактования, которые вы так же не имеете право делать. Но первопричина проблемы не в ГАИ, а в корявых формулировках ПДД, позволяющих им это делать.

    Национальным видом спорта - споры в интернете - не увлекаюсь.
  • saler13 Senior Member
    офлайн
    saler13 Senior Member

    2264

    10 лет на сайте
    пользователь #1416429

    Профиль
    Написать сообщение

    2264
    # 17 февраля 2016 16:23
    losbel:

    1853702, это я знаю, но они кладут на то что не имеют право, так же кладут и на ваши трактования, которые вы так же не имеете право делать. Но первопричина проблемы не в ГАИ, а в корявых формулировках ПДД, позволяющих им это делать.

    с 2013 года ничего не поменялось. Тогда на туте некто из ГАИ давал рекомендации про 2 полосы. Можно им еще ту статю припомнить

  • 1853702 Member
    офлайн
    1853702 Member

    179

    8 лет на сайте
    пользователь #1853702

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 17 февраля 2016 16:31
    losbel:

    кладут и на ваши трактования, которые вы так же не имеете право делать.

    с какой стати я не имею права трактовать НПА? я как раз таки имею право трактовать их как душе угодно, а они обязаны доказать безо всяких трактовок мою вину.

  • losbel Senior Member
    офлайн
    losbel Senior Member

    2193

    13 лет на сайте
    пользователь #447227

    Профиль
    Написать сообщение

    2193
    # 17 февраля 2016 17:00
    1853702:

    losbel:

    кладут и на ваши трактования, которые вы так же не имеете право делать.

    с какой стати я не имею права трактовать НПА? я как раз таки имею право трактовать их как душе угодно, а они обязаны доказать безо всяких трактовок мою вину.

    трактуйте, конечно, на здоровье. разница в том, что вашу или мою трактовку будем обсуждать лишь на форуме.

    Национальным видом спорта - споры в интернете - не увлекаюсь.
  • 1853702 Member
    офлайн
    1853702 Member

    179

    8 лет на сайте
    пользователь #1853702

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 17 февраля 2016 17:24
    losbel:

    1853702:

    losbel:

    кладут и на ваши трактования, которые вы так же не имеете право делать.

    с какой стати я не имею права трактовать НПА? я как раз таки имею право трактовать их как душе угодно, а они обязаны доказать безо всяких трактовок мою вину.

    трактуйте, конечно, на здоровье. разница в том, что вашу или мою трактовку будем обсуждать лишь на форуме.

    нет, вашу трактовку вы имеете право отразить в протоколе и при последующем обращении в ГАИ/суд

  • Barthez Senior Member
    офлайн
    Barthez Senior Member

    781

    14 лет на сайте
    пользователь #214172

    Профиль
    Написать сообщение

    781
    # 17 февраля 2016 18:38 Редактировалось Barthez, 1 раз.

    del

  • losbel Senior Member
    офлайн
    losbel Senior Member

    2193

    13 лет на сайте
    пользователь #447227

    Профиль
    Написать сообщение

    2193
    # 17 февраля 2016 18:54
    Национальным видом спорта - споры в интернете - не увлекаюсь.
  • Barthez Senior Member
    офлайн
    Barthez Senior Member

    781

    14 лет на сайте
    пользователь #214172

    Профиль
    Написать сообщение

    781
    # 17 февраля 2016 18:57 Редактировалось Barthez, 1 раз.

    del