Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Коллега:

Di:

В четвертый раз в жизни "разводят" на пешехода, поэтому максимально развернутый ответ приветствуется, как и объяснение как оно должно быть по закону.
Остановила ГАИ (машина ГАИ ехала за мной и снимала происходящее на видеорегистратор). Сразу вопрос, является ли это доказательством?
Поворачивал направо со Свердлова на Могилевскую, там еще специальный карман для поворота направо, около бывшего Червенского рынка. На разделительной полосе в этот момент находился пешеход. Ему уже мигал зеленый. Между нами 3 ряда (2, если без того, в который я поворачивал). Впаяли не пропуск. В протоколе просто описал ситуацию, согласен/не согласен не указывал. Хочу реально получить разъяснения от начальства, т.к. инспектор мне вменяемо не объяснил, в чем я виноват, и почему водитель должен остановиться при 3-х полосах в попутном направлении, и не должен при 4-5.

1. ГАИ абсолютно законно наказывает за не пропуск пешехода, т.к.:

ПДД: Пешеход имеет право:
...
... на преимущественное пересечение проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, а также по регулируемому пешеходному переходу при разрешающем сигнале регулировщика или светофора...

Т.е. юридически вас имеют право наказать если вы проехали раньше пешехода хоть за 20-30 метров от него. Чтобы не было зверств и произвола, выпустили инструкцию про не менее 2 полос.

2. Если пешеход изменит направление или скорость движения, то юридически абсолютно законно впаять водителю уже создание аварийной обстановки.

Еще раз - водитель, не вынудив пешехода изменить скорость или направление движение, - тем самым предоставил ему преимущественное пересечение проезжей части (водитель не имел преимущества по определению 2.76 и выполнил данное требование)

DVK:

Кого наказывает ГАИ за "непропуск"? Пешехода? Ведь он имеет право! И что тут законного? У пешехода право, а не обязанность. А водитель тут при чём? У водителя другие права и обязанности

Садитесь, два. Водитель юридически НЕ ДАЛ пешеходу воспользоваться своим правом. Если буквоедствовать, водитель должен ждать когда пешик перейдет хоть десять полос.

DVK:

Водитель обязан уступить дорогу и только. Уступил? Всё, до свидания

Бред.Кроме пункта про уступить есть еще один пункт про право пешехода.

1853702:

Еще раз - водитель, не вынудив пешехода изменить скорость или направление движение, - тем самым предоставил ему преимущественное пересечение проезжей части (водитель не имел преимущества по определению 2.76 и выполнил данное требование)

Не вздумайте это говорить инспектору. Если пешик увидев вас дернулся, пойдете юридически обоснованно под лишение за создание аварийной обстановки.

1853702:

я без вас решу, что мне говорить инспектору. А вы можете и дальше "доставать и нести у кассу" за любое недоказанное нарушение.

У меня несколько лет нет нарушений. Можете догадаться самостоятельно, почему.

1853702:

где не дал? вы читали 2.76? именно юридически дал воспользоваться этим правом

Выполнить буквально надо ДВА пункта правил. Выполнение только одного пункта, НЕ ВЛЕЧЕТ автоматически выполнение второго пункта. Если по одному пункту Вы должны ему лишь посигналить, а по второму пункту пешик должен пройти первым, все, точка, он пройдет первым или вы виноваты.

Вот есть же неумные спорщики, которые еще и других с толку сбивают...

В случаях как с пешиком можно штрафовать и за перееение главной дороги: знак главная дорога дает право на преимущественное пересечение перекрестка, а со второстепенной дороги все должны уступить дорогу. Все согласно ПДД, однако если на главной дороге затор а со второстепенной собираются пересечь дорогу, так называемое "пропустить", и тот, кого пропускают, нарушает опять же по пунктам как и с пешеходом.

Короче я бы давил на обязанности водителя, т.к. Водитель уступает дорогу, а не предоставляет преимущество, а то что написано в правах пешеходов, пусть останется для пешеходов

А комментарии к пдд не являются законом, так что их можно лишь почитать для общего развития, не более

Коллега:

не предоставляете ему воспользоваться своим правом

У водителя нет такой обязанности!

Коллега:

Не вздумайте это говорить инспектору. Если пешик увидев вас дернулся, пойдете юридически обоснованно под лишение за создание аварийной обстановки.

- А Вы представьте такую ситуацию, стоит пешик у края проезжей части перед нерегулируемым пешеходным переходом. Водитель снижает скорость по ПДД, пешеход это видит и начинает переходит дорогу. Действия водителя повлекли изменение скорости пешехода - можно привлекать за АС.

Коллега:

Выполнить буквально надо ДВА пункта правил. Выполнение только одного пункта, НЕ ВЛЕЧЕТ автоматически выполнение второго пункта. Если по одному пункту Вы должны ему лишь посигналить, а по второму пункту пешик должен пройти первым, все, точка, он пройдет первым или вы виноваты.

- а какой второй пункт должен выполнить водитель, кроме

100. При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим (пересекающим) проезжую часть дороги (по пешеходному переходу, а при его отсутствии по линии тротуаров или обочин), на которую он поворачивает, а также велосипедистам и всадникам, пересекающим ее соответственно по велосипедной дорожке и дорожке для всадников.

?

Коллега:

а по второму пункту пешик должен пройти первым

- интересная трактовка

16. Пешеход имеет право:

16.2. на преимущественное пересечение проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, а также по регулируемому пешеходному переходу при разрешающем сигнале регулировщика или светофора.

- а можете указать, где здесь написано, что должен пройти первым?

Вот у Вас есть право голосовать на выборах. Вы на них не пошли. Ваше право нарушено или нет?

Коллега:

...пешеход имеет право....

- а как он касается водителя? действия водителя в данном ситуации регламентированы 100 и никакой другой ему и не нужен (и пассаж ГАИ состоит в том, чтобы подменить понятие уступить дорогу из пункта 100, на антоним термина преимущество, что не так ).

Пункт 16.2 нужен для пешеход, чтобы сказать ему, что если видишь машину подьезжающую к пешеходнику - то можешь идти, ты имеешь право пройти первым.

Коллега:

Да остановитесь вы возле инспектора и проконсультируйтесь, гарантирую, удивитесь. Да хоть у двух или трех. Они нормальные ребята, есть конечно и редиски, но уж откровенно поговорить минуту найдут.

- а про 2 полосы книжку писал подполковник. Чье мнение весомее? А суд может высказать свое мнение.

Коллега:

Подправлю. Не подмена, а дополнительное ограничение (кроме уступи) связанное с правом пешехода (..имеет право..).

- в пункте 100 ПДД ничего такого нету. Не выдумывайте на пару с доблестными инспекторами.

Коллега:

У них жесткая установка.

- т.е. Вы признаете, что инспектора занимаются вольной трактовкой и превышением полномочий? при чем делают это не ради безопасности (потому что некоторых ездунов по ногам нужно штрафовать за непредоставление преимущества), а по указиловке начальника, ради выполнения плана и гребут всех подряд.

nivi44ok:

- а про 2 полосы книжку писал подполковник. Чье мнение весомее? А суд может высказать свое мнение.

Суд может принять и вашу точку зрения, я говорю про гарантированную точку зрения гаи.

nivi44ok:

- в пункте 100 ПДД ничего такого нету. Не выдумывайте на пару с доблестными инспекторами

Есть еще пункт про "...пешеход имеет право...". Ваше мнение что это не накладывает дополнительных ограничений на водителей понятно.