Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Steel_R@T:

Задачка по ПДД, запарожская площадь, почти ДТП. Нужно подобное в вопросы в автошколах вносить. Вопрос: кто нарушил ПДД в данной ситуации и кто кому должен уступать?

Нужно занимать правильную полосу при въезде на круг - проблемы бы не было.

leksi1993:

Steel_R@T:

Загвоздка в том, что в определении этом в скобках есть "предоставить преимущество", но лучше гнуть в сторону, что это скобка и не равно "уступить дорогу"

нет там такого. там "не иметь преимущества". http:pdd.by/2.76/

2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

Гллавное, что вы поняли суть: точное трактование пдд не помню

Di:

leksi1993, Steel_R@T, конкретно мне впаяли 100 и 16.2. И если преимущество еще можно трактовать, то уступить дорогу здесь и близко не было.
16.2 как раз про преимущественное движение пешеходов.
В общем, как было это разводом со стороны ГАИ так и осталось. Надеяться на разум начальника в ГАИ вряд ли приходится.

Что такое 16.2? Не нашел что-то

Steel_R@T:

Di:

leksi1993, Steel_R@T, конкретно мне впаяли 100 и 16.2. И если преимущество еще можно трактовать, то уступить дорогу здесь и близко не было.
16.2 как раз про преимущественное движение пешеходов.
В общем, как было это разводом со стороны ГАИ так и осталось. Надеяться на разум начальника в ГАИ вряд ли приходится.

Что такое 16.2? Не нашел что-то

http://pdd.by/16.2.

Di:

В четвертый раз в жизни "разводят" на пешехода, поэтому максимально развернутый ответ приветствуется, как и объяснение как оно должно быть по закону.
Остановила ГАИ (машина ГАИ ехала за мной и снимала происходящее на видеорегистратор). Сразу вопрос, является ли это доказательством?
Поворачивал направо со Свердлова на Могилевскую, там еще специальный карман для поворота направо, около бывшего Червенского рынка. На разделительной полосе в этот момент находился пешеход. Ему уже мигал зеленый. Между нами 3 ряда (2, если без того, в который я поворачивал). Впаяли не пропуск. В протоколе просто описал ситуацию, согласен/не согласен не указывал. Хочу реально получить разъяснения от начальства, т.к. инспектор мне вменяемо не объяснил, в чем я виноват, и почему водитель должен остановиться при 3-х полосах в попутном направлении, и не должен при 4-5.

1. ГАИ абсолютно законно наказывает за не пропуск пешехода, т.к.:

ПДД: Пешеход имеет право:
...
... на преимущественное пересечение проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, а также по регулируемому пешеходному переходу при разрешающем сигнале регулировщика или светофора...

Т.е. юридически вас имеют право наказать если вы проехали раньше пешехода хоть за 20-30 метров от него. Чтобы не было зверств и произвола, выпустили инструкцию про не менее 2 полос.

2. Если пешеход изменит направление или скорость движения, то юридически абсолютно законно впаять водителю уже создание аварийной обстановки.

Объясните мне почему не правильно.

1861531:

Объясните мне почему не правильно.

потому что правильный ответ - 3

http://pdd.by/pdd/ru/sign-2.5/

Про то что были две полосы--меня просто поражает, что кто то до сих пор без регистратора.

Справедливости ради, порядок на дорогах навели, хоть и драконовскими методами. Раньше В 90-е и fаки в окно показывали, и оттормаживали, и пешеходов не пропускали, и через сплошные регулярно разворачивались. Сейчас так будет делать или бухой, или кто откинулся через много лет и до сих пор не адаптировался.

Di:

В четвертый раз в жизни "разводят" на пешехода, поэтому максимально развернутый ответ приветствуется, как и объяснение как оно должно быть по закону.
Остановила ГАИ (машина ГАИ ехала за мной и снимала происходящее на видеорегистратор). Сразу вопрос, является ли это доказательством?
Поворачивал направо со Свердлова на Могилевскую, там еще специальный карман для поворота направо, около бывшего Червенского рынка. На разделительной полосе в этот момент находился пешеход. Ему уже мигал зеленый. Между нами 3 ряда (2, если без того, в который я поворачивал). Впаяли не пропуск. В протоколе просто описал ситуацию, согласен/не согласен не указывал. Хочу реально получить разъяснения от начальства, т.к. инспектор мне вменяемо не объяснил, в чем я виноват, и почему водитель должен остановиться при 3-х полосах в попутном направлении, и не должен при 4-5.

- штрафуют не за непропуск пешехода, а за непредоставление преимущества.
Но тут хитрый нюанс, водитель должен уступить дорогу (что есть уступить дорогу четко написано в пдд, и там не сказано, что проехать вторым), у пешехода же есть преимущество - это пункт для него, что он имеет право идти первым, а машины должны при этом его пропустить.
Правда донести этот пассаж до инспекторов на дороге затруднительно.

=15:

Можно им их же Комментарии 2009 г. издания под нос подсунуть, там про две полосы говорится, что можно ехать.

и они скажут с этими комментариями сами знаете куда сходить. это не официальный документ. комментарий 2009 года имеет точно такую же силу, как слова всех, кто это обсуждает на форуме.