Не знаю кому как, а мне периодические разрывы PPPoE на byfly не дают покоя. Казалось бы, наличие исправной по всем характеристикам линии, отсутствие ошибок ADSL и рабочий модем не должны вызывать каких либо сбоев в работе PPPoE на byfly, но к сожалению, есть некие третьи, неведомые силы. Звонки в техподдержку и продолжительные беседы на тему "А почему?" ни к чему не привели. В принципе на текущий момент в моём, да и не только в моём, случае из разряда необъяснимых остаются беспричинные разрывы и невозможность подключиться после разрыва PPPoE соединения в течение 10 минут, т.к. якобы логин и пароль для подключения неверны. Последний глюк носит некий непостоянный характер и скорее редок, но периодически вылазит, т.е. после разрыва соединения можно подключиться чуть ли не сразу, а в некоторых случаях только через 10 минут. Эта ошибка явно связана с настройкой провайдерского оборудования и ПО. Скорее всего эта проблема провайдеру известна, но она периодически всплывает, а они её фиксят, а потом всё повторяется опять. Проблема похожа на зависание PPPoE сессии, которое провайдером фиксируется почему-то только через 10 минут, в то время как для проверки активности PPPoE соединения используется LCP протокол, который в случае БТК настроен на 5 секундные интервалы. PPPoE сервер БТК при активном соединении посылает т.н. Эхо запрос (Echo-Request), на что Ваш ПК (модем) посылает Эхо ответ (Echo-Reply), подтверждая свою работоспособность. В моём случае, ПК, настроеный в режиме бриджа, реагирует в течение 16 мс, исправно посылая Echo-Reply. Но, что самое интересное, разрыв, судя по отловленным пакетам LCP протокола с использованием снифера Microsoft Network Monitor 3.31641.0, инициируется БТК!
Приведу лог с параметром LCP в качестве фильтра пакетов (мой модем с затёртым нулями МАС адресом):
- код выделить все
Frame Time offset Source Destination Description
151 375.140625 [00-30-48-93-7A-F1] [00-00-00-00-00-00] LCP:Echo-Request, ID = 248, Length = 8
152 375.140625 [00-00-00-00-00-00] [00-30-48-93-7A-F1] LCP:Echo-Reply, ID = 248, Length = 8
153 379.968750 [00-30-48-93-7A-F1] [00-00-00-00-00-00] LCP:Echo-Request, ID = 249, Length = 8
154 379.984375 [00-00-00-00-00-00] [00-30-48-93-7A-F1] LCP:Echo-Reply, ID = 249, Length = 8
155 385.000000 [00-30-48-93-7A-F1] [00-00-00-00-00-00] LCP:Echo-Request, ID = 250, Length = 8
156 385.015625 [00-00-00-00-00-00] [00-30-48-93-7A-F1] LCP:Echo-Reply, ID = 250, Length = 8
157 390.156250 [00-30-48-93-7A-F1] [00-00-00-00-00-00] LCP:Echo-Request, ID = 251, Length = 8
158 390.171875 [00-00-00-00-00-00] [00-30-48-93-7A-F1] LCP:Echo-Reply, ID = 251, Length = 8
159 395.031250 [00-30-48-93-7A-F1] [00-00-00-00-00-00] LCP:Terminate-Request, ID = 3, Length = 23 <------
160 395.046875 [00-00-00-00-00-00] [00-30-48-93-7A-F1] LCP:Terminate-Ack, ID = 3, Length = 23
161 397.000000 [00-30-48-93-7A-F1] [00-00-00-00-00-00] LCP:Configure-Request, ID = 1, Length = 19
162 397.000000 [00-00-00-00-00-00] [00-30-48-93-7A-F1] LCP:Configure-Request, ID = 0, Length = 17
163 397.015625 [00-00-00-00-00-00] [00-30-48-93-7A-F1] LCP:Configure-Ack, ID = 1, Length = 19
164 397.062500 [00-30-48-93-7A-F1] [00-00-00-00-00-00] LCP:Configure-Reject, ID = 0, Length = 7
165 397.078125 [00-00-00-00-00-00] [00-30-48-93-7A-F1] LCP:Configure-Request, ID = 1, Length = 14
166 397.125000 [00-30-48-93-7A-F1] [00-00-00-00-00-00] LCP:Configure-Ack, ID = 1, Length = 14
167 397.140625 [00-00-00-00-00-00] [00-30-48-93-7A-F1] LCP:Identification, ID = 2, Length = 18
168 397.140625 [00-00-00-00-00-00] [00-30-48-93-7A-F1] LCP:Identification, ID = 3, Length = 21
169 397.187500 [00-30-48-93-7A-F1] [00-00-00-00-00-00] LCP:Echo-Request, ID = 0, Length = 8
170 397.203125 [00-00-00-00-00-00] [00-30-48-93-7A-F1] LCP:Echo-Reply, ID = 0, Length = 8
171 397.343750 [00-30-48-93-7A-F1] [00-00-00-00-00-00] LCP:Protocol-Reject, ID = 2, Length = 16
172 402.187500 [00-30-48-93-7A-F1] [00-00-00-00-00-00] LCP:Echo-Request, ID = 1, Length = 8
173 402.203125 [00-00-00-00-00-00] [00-30-48-93-7A-F1] LCP:Echo-Reply, ID = 1, Length = 8
Особого внимания заслуживает фрейм 159, в детализации которого содержится строка Peer not responding. Таким образом PPPoE сервер БТК считает, что клиент не отвечает и иницирует разрыв сессии. Почему он так считает сложно сказать, такое явление в моём случае наблюдается при максимальной загрузке канала P2P трафиком и особенно при максимально нагруженном исходящем. Ограничение его нагрузки отсрочивает время разрыва. Разрывы не связаны с ограниченностью NAT таблицы в модеме при использовании его в режиме роута, т.к. в бридже на ПК также наблюдаются разрывы и даже чаще. Гостевое подключение не используется. Downstream и Upstream при подключении составляют 2688 и 671 kbps соответственно. Служебный трафик LCP и PPPoE является приоритетным и ему ничто не должно мешать. Может быть причина кроется в некой настройке оборудования БТК, которая проявляется при максимальной нагрузке на канал, может дело в их шейпере, может PPPoE сервер путает клиентов и рвёт не того? В общем можно гадать и гадать. А в БТК тем временем говорят, что у них всё ОК, и что я чуть ли не единственный с такой проблемой в некой группе абонентов на одном оборудовании. К слову, моя АТС 204.