В РБ собираются строить АЭС: что вы о этом думаете?

Land:

Внимание, вопрос, на сколько возрастает нагрузка на турбину, мощностью в 200 МВт в момент подключения к сети? Какой объем газа необходимо дополнительно сжечь при этом?

В системе энергия запасена чтобы стартануть с выдачей 200Мвт и в виде нагретой воды и в механическом виде во вращающемся роторе.
Потом просто нужно её восполнить.

Land:

вывод, легко напрашивающийся

Если он у вас напрашивается из утверждения, что растёт и потребление и эффективность, то я не знаю.

Land:

Который можно закупать на свободном рынке у массы поставщиков.

По факту для стран балтийского региона "масса поставщиков СПГ" превращается в российский терминал по сжижению.
Просто этот приплывший "откуда-то" по морю газ менее очевидно российский, чем тот, что пришёл по трубе, ведущей в РФ.
Для РБ это не более чем аргумент при торгах с РФ по стоимости газа из трубы, который всё равно будет дешевле.

Land:

специально использовали англицизм

У меня в последних сообщениях несколько отсылок, развлекаю сам себя, потому что вы скучные и однообразные.
Original content - это отсылка к PewDiePie. Зеленые лемминги - это выборы в Украине.

Manbearboar:

В РБ на самом деле не так много действительно умных людей, которые способны генерировать "ориджинал контент" а не подкудахтывать чужими идеями и фразами, имитируя интеллект (отрицание - самый простой способ имитации интеллекта, говоришь "ваш софт г..." и сразу создаётся впечатление, что человек разбирается и имеет своё мнение).

Пишет пользователь, практически все сообщения которого состоят из пререканий - полемики, основанной на отрицании сказанного оппонентами.

***
Что можно вообще обсуждать в этой теме? Максимально информированные о реальном положении дел чиновники высказывают крайне осторожные, туманные и неконкретные заявления практически по всем аспектам будущего функционирования АЭС. Значит, отсутствует стратегическое планирование. Либо оно носит настолько "динамический характер" ("запустим, а там видно будет"), что это уже никакая не стратегия.

Какую новую информацию в данной ситуации можно почерпнуть от неинформированных граждан? Если информированные и компетентные осторожны, на чем основывается энтузиазм неинформированных и некомпетентных? "Быть большими роялистами, чем сам король".

Manbearboar:

Я в ветку конкретной инфы принёс больше, чем вы все вместе взятые.
И графики и цифры.

все эти графики и цифры обычная имитация бурной деятельности, чем любят заниматься чиновники.

из них никакой информации я почерпнуть так и не смог и до сих пор не понимаю куда будет использоваться электроэнергия, что будет генерировать АЭС.

sergeiss:

альтернативно одарённым хочется напомнить, что в мире работает 192 станции. больше 30 стран.

именно!! и всего трижды были аварии на АЭС в США, СССР и Японии

Matrik:

из них никакой информации я почерпнуть так и не смог и до сих пор не понимаю куда будет использоваться электроэнергия, что будет генерировать АЭС.

ну это же очевидно когда будут лишки, их будут консервировать, как это делают с картошкой или зерном, или вот мясо морозят! так и тут

Land:

заодно напомните нам, что там с Чернобылем вышло и с Фукусимой.

ещё раз для альтернативных. аварии случаются и на ГЭС, и на ТЭЦ. даже на мазутных котельнях. в Беларуси за 33 года пьяных кочегаров погибло больше, чем людей на аварии в Чернобыле.

я не сторонник строительства станции, не подумайте. просто не надо тянуть сову на глобус.

Land:

Кстати, а сколь газовых ТЭС в мире работает, не знаете?

интернет всё стерпит знает

Land:

вот и не тяните. Для РБ оценка последствий аварии на АЭС составляла больше 200 млрд долларов США в ценах 87-го года.

так может надо исправить ситуацию, а то последствия есть, а АЭС самой нет

Land:

масштабы и последствия аварий на ТЭЦ и АЭС

а ещё самолёты падают и машины бьются. запретить всё жысточайшэ.

Land:

Для РБ оценка последствий аварии на АЭС составляла больше 200 млрд долларов США в ценах 87-го года.

посчитайте ущерб природе от автомобилей и от выбросов и сбросов промышленности.
я против станции, но не потому, что она потенциально может бабахнуть, а из экономической целесообразности. но моё мнение (и ваше тоже) никому не интересно.

когда уже по заветам кормчего вторую строить начнут ?

Manbearboar:

Shoorick:

Я не информированный.

И до свидания казалось бы, но нет, хочется что-то сказать.

Так и Вы не информированный, по определению. (Никто здесь не информированный. Не дают нам всех фактов.)
И судя по фекально-клоунской лексике ("озашкваривание", "кококо" и т.д.), еще и выбрали не самый умный способ самоутверждения.

Может ли неинформированный и неумный человек сделать адекватный вывод?

Но, предположим, даже будучи максимально умным на планете человеком, невозможно на основе неполной и запутанной информации сделать верные выводы. Garbage In - Garbage Out. Мусор на входе - мусор на выходе.

Manbearboar:

Тень на плетень по поводу стоимости наводят потому, что до сих пор идут переговоры и есть небольшой шанс на фоне затягивания подрядчиком сроков строительства и превышения первоначальной стоимости некоторые послабления выбить.

Со всеми вопросами неясно, не только с ценой электроэнергии: с отходами, с потребителями, отечественными и заграничными (которых уже нет), резервами.

Я же писал: "по всем аспектам", а не только про цену. Смотрите, одну и ту же фразу всё еще не поняли, второй раз уточняю.

Manbearboar:

Shoorick:

компетентных чиновников, чьи заявления мы видим в СМИ

Вы как первый раз увидели человека, которого заставили работать и разбираться в новой для себя теме.
"Ой, ну я не знааааю, ой ну это слооожно".

Это про Президента или про замминистра энергетики? Заговариваетесь.

Manbearboar:

Это мизерные затраты, иначе КПД был бы ниже плинтуса.
Не путайте задачи нагреть воду и раскрутить турбину с задачей горячего резерва - поддерживать температуру воды и поддерживать обороты турбины без нагрузки.
А по факту там немного другая задача и челендж - поддерживать высокую эффективность на большом диапазоне нагрузок, чего старое оборудование не умеет.

Блок на 1ГВт, горячий резерв на 10-30 МВт, чтобы работали все собственные агрегаты и поддерживалась рабочая температура оборудования. Вместе с физическим износом. Полное принятие нагрузки в случае падения блока АЭС без эквивалента станции Маска - мне почему-то кажется, что в условиях РБ это невозможно. Часть потребителей будет просто потеряна, так как выход на мощность будет не мгновенный.
Причём это должно работать 24x7 365 дней в году и способно подерживать пиковые нагрузки в случае необходимости, так как АЭС маневрировать (быстро изменять мощность как газовая или даже угольная) не может, так как для неё это и экономически и физически плохо и эта задача для АЭС-2006 насколько, я понимаю не решена. Кроме того у АЭС бывают "критические дни" - когда блок станции например, попадает в йодную яму или срабатывают неисправные узлы аварийной защиты - 2-3 дня на остановку, выявление и устранение причин и возобновление работы, а также 2-3-4 недельные перегрузки и текущие ремонты после топливной кампании и административно сроки остановки блока АЭС сокращать нельзя.

Что интересно, тут недавно рядышком вы критиковали возобновляемую энергетику за то же самое.

Кроме того для АЭС-2006 похоже не решён вопрос полуторагодовых топливных кампаний (видимо что-то с качеством расчётов в АЗ и прочностью оболочки ТВЭЛов, плавает тепловыделение в АЗ). Не говоря о том, что сейчас идёт битва за то, чтобы оставлять в Беларуси только стронций и цезий в качестве высокоактивных отходов, а россияне не согласны оставлять у себя остальной спектр.

sergeiss:

посчитайте ущерб природе от автомобилей и от выбросов и сбросов промышленности.
я против станции, но не потому, что она потенциально может бабахнуть, а из экономической целесообразности. но моё мнение (и ваше тоже) никому не интересно.

Вы посмотрите какой бардак по миру творится с продлением сроков работы АЭС и захоронением отходов.
В США до пор не решили, где централизованно собирать отходы с АЭС. В соединённом королевстве только недавно начали разбирать ОЯТ, оставшееся от работы экспериментальных станций в 60-80 годах. В РФ только в прошлом году запустили процесс вывоза ОЯТ ВВЭР-1000 на временное хранение и мне как обывателю совершенно непонятно, что у них происходит с переработкой топлива ВВЭР-1000.