Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Мне извольте масс и тяжести , а вообще _404_, пора бы вам сменить манеру беседы, вы же не в пионер лагере в самом деле ... ну центр предположим на первой картинке указан верно.

_404_:

вам какой -- центр симметрии, центр масс или центр тяжести?

то про который вы так настойчиво твердите при объяснении траектории проезда перекрестка

DVK:

А вот это тоже очень стрёмный вопрос. К сожалению в ПДД не указали, что центр перекреста - это место пересечения воображаемых продолжений осевых линий разметки, что было бы с точки зрения дорожного движения вполне логично.

Логично только в случае ортогонального пересечения дорог без изгибов и смещений проезжих частей.

DVK:

В результате центр следует определять как общепринятый, т.е. геометрический.

вот, пожалуйста, научите как... Геометрический центр, это когда до всех точек имеется равное удаление?

и вообще хотелось бы посмотреть сколько народу в принципе без измерительных приборов в состоянии определить центр простой окружности радиусом 10-15 метров с допуском 30 см?

и снова эти противоречивые монологи, которые лишь подчеркивают уже выявленный на ранней стадии эгоизм, нашедший выход в тезисе "куда хочу, туда лечу еду"
.
сперва

DVK:

В какой такой "чужой полосе"? Полосы уже именными стали?

затем тут же

поеду из своей полосы движения в свою полосу движения.

итого: своя полоса движения существует, а чужих не бывает.
.
в общем, я уже сообразил, что страдаю здесь как тот известный персонаж из ДМБ, то бишь за убеждения:
-- Видишь полосу движения?
-- Нет.
-- И я не вижу. А она есть...

DVK:

К сожалению в ПДД не указали, что центр перекреста - это место пересечения воображаемых продолжений осевых линий разметки, что было бы с точки зрения дорожного движения вполне логично

какая радость, что в ПДД этого не указали
.
иначе вместе с воображением пришлось бы еще напрягать умище, чтобы отличать продольные оси от поперечных, а также отличать виртуальные осевые линии разметки (новый термин будет введен в ПДД, я так полагаю?) от реальных линий горизонтальной разметки, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений, не говоря уже о возможной ситуации с двумя центрами на перекрестке

.
"место пересечения линий", хм...

DVK:

Tofsla:

Геометрический центр, это когда до всех точек имеется равное удаление?

Да, точка равноудаленная от всех краев перекрестка.

"край перекрестка" тоже появится в терминах ПДД?
.
ДВК, хватит нести чушь про равноудаленность геометрического центра
.
любые точки, равноудаленные от точки, являющейся центром, лежат на одной окружности
.
если перекресток представляет собой окружность, то это подчеркивает диагноз
.
если перекресток представляет собой правильный многоугольник, то вокруг него можно описать окружность с центром в точке пересечения серединных перпендикуляров к сторонам многоугольника
.
далее -- по учебнику математики (случаи для прямоугольников, трапеций и т.д.)

_404_:

и снова эти противоречивые монологи, которые лишь подчеркивают уже выявленный на ранней стадии эгоизм, нашедший выход в тезисе "куда хочу, туда лечу еду"

Как ни будет для Вас печально, но еду я именно туда, куда хочу в пределах ПДД. Эгоизм? Ну да, возможно, нормальный такой эгоизм. Я плачу все налоги, сборы и поборы, следовательно, я имею право пользоваться дорогами общего пользования в соответствии с действующими на этих дорогах ПДД. А вот как называется та следующая степень эгоизма, когда человек берется указывать куда и как следует ехать другим, руководствуясь при этом не ПДД, а исключительно своим личным мнением?

_404_:

"край перекрестка" тоже появится в терминах ПДД?

Собственно, как определять границы перекрестка есть в ПДД, почитайте на досуге. А то опасно это жить по своим придуманным ПДД.

если перекресток представляет собой правильный многоугольник, то вокруг него можно описать окружность с центром в точке пересечения серединных перпендикуляров к сторонам многоугольника
.
далее -- по учебнику математики (случаи для прямоугольников, трапеций и т.д.)

Вот-вот. Как раз для случая неправильного многоугольника. Каждый раз с учебником геометрии определяйте центр перекрестка перед левым поворотом.

_404_:

и бьёт Тофсла в правую бочину автомобиля ДВК

Тофлса дорожит временем и целостностью своего авто и даже будучи трижды прав по ПДД сделает все что от него зависит для избежания ДТП.

_404_:

ДВК, выходит из своего также битого авто жутко довольный и предъявляет любимый ими обоими пункт 59, согласно которому у ДВК была помеха справа и он должен был Тофсле уступить дорогу

В чем смысл? Пусть хоть билет из суперлото предъявляет или членский билет партии любителей всего прекрасного. Все равно будет ГАИ, схема, замеры, показания обеих сторон и разбор (если кто-то не признает свою вину). Обычно после ДТП почти всегда и так понятно кто лажанулся. Это когда авто стоят неподвижно и можно обозреть все границы перекрестка и тп.

DVK:

в соответствии с ПДД, между прочим, в общем случае следует ехать именно в неё.

сперва уточню что вы понимаете под общим случаем -- это когда есть запрет на движение велосипедистов и всадников / гужевиков (часть 1-я пункта 78 ) или когда такое запрещение отсутствует (часть вторая)?

DVK:

Ничего не понял. Как это и куда это Вы так выехали, что оказались на пути пешеходов? Кстати, в этом месте как раз пофигу кто и как станет, потому что там из крайней правой полосы - только направо. Соответственно, сколько бы машин ни стояло, прямо никто не проедет.
Что-то я не понял. Каким таким "пострадавшим" и за какие неподачи заявления?
Вы хотите сказать, что я призываю нарушать ПДД? Какой пункт?

Позвольте с конца: поворачивая направо из 1-го ряда и оказавшись сразу во 2-м ряду путём объезда слева предыдущего авто, повернувшего в 1 ряд, Вы соблюдаете ПДД?!
А на пути пешеходов там как раз легко оказаться и вне пределов ПП. Люди массово бегут по диагонали, поскольку по углам перекрёстка - остановки, и всем нужен именно тот автобус/троллейбус, который подруливает к остановке именно в этот момент.

А дальше объясняю то, что много раз повторял из опыта конкретного УД: при конфликте авто-пешеход правовое преимущество заранее отдаётся пешеходу.
Вот такие разводилы в Раше давно это усвоили.
Примерная картина: DVK стоит перед ПП во 2-м ряду. Пешики вроде закончились, DVK и авто в 1-м ряду нажимают на газ. Тут из-за правого авто выпрыгивает чел, лупит рукой или ногой по крылу DVK, картинно падает на землю, а его напарник истошно вопит "ЗАДАВИЛИ!!!". Картина для ГАИ: DVK нарушил правила правого поворота, из-за правильно повернувшего авто не увидел пешика и сбил его в границах ПП (не забываем, DVK уже начал трогаться и метр до ПП уже преодолел). После этого пострадавший или его друг предлагают не заявлять за круглую сумму в у.е. Можно отказаться, но если на этом месте нет постоянной видеосъёмки, то свидетелей в пользу DVK не найдётся, а вот на куртке потерпевшего будет явный след от авто, а на авто - явный след от куртки. Угадайте с первого раза - кто будет виноват?

Physic:

...

Позвольте с конца: поворачивая направо из 1-го ряда и оказавшись сразу во 2-м ряду путём объезда слева предыдущего авто, повернувшего в 1 ряд, Вы соблюдаете ПДД?!
А на пути пешеходов там как раз легко оказаться и вне пределов ПП. Люди массово бегут по диагонали, поскольку по углам перекрёстка - остановки, и всем нужен именно тот автобус/троллейбус, который подруливает к остановке именно в этот момент.

...

А дальше объясняю то, что много раз повторял из опыта конкретного УД: при конфликте авто-пешеход правовое преимущество заранее отдаётся пешеходу.
Вот такие разводилы в Раше давно это усвоили.
Примерная картина: DVK стоит перед ПП во 2-м ряду. Пешики вроде закончились, DVK и авто в 1-м ряду нажимают на газ. Тут из-за правого авто выпрыгивает чел, лупит рукой или ногой по крылу DVK, картинно падает на землю, а его напарник истошно вопит "ЗАДАВИЛИ!!!". Картина для ГАИ: DVK нарушил правила правого поворота, из-за правильно повернувшего авто не увидел пешика и сбил его в границах ПП (не забываем, DVK уже начал трогаться и метр до ПП уже преодолел). После этого пострадавший или его друг предлагают не заявлять за круглую сумму в у.е. Можно отказаться, но если на этом месте нет постоянной видеосъёмки, то свидетелей в пользу DVK не найдётся, а вот на куртке потерпевшего будет явный след от авто, а на авто - явный след от куртки. Угадайте с первого раза - кто будет виноват?

Вот пример:
поворот на право (стрелка всегда с красным, а пешеходам зеленый)

Physic:

Позвольте с конца: поворачивая направо из 1-го ряда и оказавшись сразу во 2-м ряду путём объезда слева предыдущего авто, повернувшего в 1 ряд, Вы соблюдаете ПДД?!

Да. Если я при этом не встречке окажусь.

А на пути пешеходов там как раз легко оказаться и вне пределов ПП. Люди массово бегут по диагонали, поскольку по углам перекрёстка - остановки, и всем нужен именно тот автобус/троллейбус, который подруливает к остановке именно в этот момент.

Есть такое. Иногда бывает из-за этого дурная ситуация, когда поворачивающий направо из-за пешеходов нарушителей останавливается, загородив своей кормой проезд прямо.

Примерная картина: DVK стоит перед ПП во 2-м ряду. Пешики вроде закончились, DVK и авто в 1-м ряду нажимают на газ.

DVK не первый день за рулем, он знает о таких ситуациях и не жмет на газ, когда из-за ограниченной обзорности может выскочить пешеход.

Картина для ГАИ: DVK нарушил правила правого поворота

Какие такие правила я нарушил?

Можно отказаться, но если на этом месте нет постоянной видеосъёмки, то свидетелей в пользу DVK не найдётся, а вот на куртке потерпевшего будет явный след от авто, а на авто - явный след от куртки. Угадайте с первого раза - кто будет виноват?

Наличие видеорегистратора в автомобилях DVK, машинки справа и машинках сзади мы отвергаем?