AMD FX-4100 (FD4100WMW4KGU)

пора бы уже уяснить, что в равных ценовых категориях для амд интел не соперник. в хай-енд решениях, интел выигрывает по попугаем. только вот далеко не у каждого поклонника интела стоят процы по 20 к юаней.

CTAPu4oK:

пора бы уже уяснить, что в равных ценовых категориях для амд интел не соперник.

Скорее всего, так было, но времена меняются! Да и что было? При раскачке старых видях вполне хватало производительности процов и разбежка была минимальной. Говоря про софт - нужно делать поправки на задачи. Сегодня ситуация такая, что видяхи стремительно вырвались вперёд, а игры по прежнему используют 1-2 ядра. Тут то и сказывается производительность на ядро!
При сложной ситуации с FX следует сравнивать со старыми фенами (они хоть полноценные и там, где количество ядер имеет значение - смотрятся прилично)! Хоть я себя к фанатам не причисляю, покупая нужную мне производительность за небольшие денежные средства, раньше действительно смотрел на АМД. Но сегодня я с каждым днём всё больше убеждаюсь, что следующая система будет на Интеле. Увы, но средне-высокий диапазон по привлекательности принадлежит Интелу... На долю АМД остался только офисный сегмент.

я почитал почти все что касается проца и мати но так и не смох сделать вывод что лутше взять!! Потскажите кто нить какой проц и мать лучше взять для игр!!!

SWAT27:

я почитал почти все что касается проца и мати но так и не смох сделать вывод что лутше взять!! Потскажите кто нить какой проц и мать лучше взять для игр!!!

Наверно повторюсь, но все же отвечу. Если есть лишние 100 уев, лучше взять интел на 4 ядра, от которого все так пищат. Я имею ввиду 2500К. Но примерно за эти же деньги можно можно взять аж 8 ядер у АМД новой архитектуры. В обобщенном смысле это лучше чем 4 ядра. Но если речь идет про чисто игры - 2-ух ядерника от интела или амде хватит вполне, главное частоты поболей. Как по мне так 3 -3.3 гига выше крыши; остальное упирается в видео. Но вопрос надолго ли хватит?
Уже сегодня игры потихоньку начинают осваивать новые и новые ядра. Раньше им подавай скорость было, а теперь парралельные архитектуры. Так что в принципе, возможно на ближайшие 3 года и 2-х ядер хватит (осваивание и утилизация новых архитектур программно тоже процесс не быстрый). Если есть желание взять более универсальную систему, можно подумать про 6 ядер от АМД.
И еще раз добавлю, что все таки разница между 4 ядрами интела и амд одного и того же поколения будет в 100 баксов чисто на процессоре. Могут быть доп издержки на памяти и материнке.

3aslonoff, у него еще более интересные идеи есть .

blue.cat:

Нужно внимательней курить обзоры, товарисччч.

Вы это поняли только сегодня когда вас ткнули носом в подробный обзор архитектуры. Но все равно внимательно прочитать не удосужились и нагуглить не способны.

отсюда перлы:

blue.cat:

Кто сказал что там недоядра? С точки зрения выполнения целочисленных инструкций там полноценные ядра, объединенные в модули. Модуль делит только инструкции с плавающей точкой.
Это значит что восемь процессов будут выполняться на AMD поралельно. Тесты с кодированием видео выдели? Там буль рвет всех, потому что программа умеет правильно пользоваться ядрами.

Не потому что умеет правильно пользоваться, а потому что основная нагрузка в такой работе - целочисленные распараллеливающиеся вычисления. И он силен только в них. Кодируете видео сутками - FX-8ххх ваш выбор. Нет - обходите стороной.

blue.cat:

Основная масса игр внутри однопоточные, поэтому на интеле сказывается положительно то самое сдвоенное или спарренное ядро, которое плохо выполняет две идеально парралельные задачи, но хорошо одну плотную.

Этапять! Чего ж тогда на одном ядре не идет толком эта основная масса? Или вы имеете ввиду игры от Alawar?

blue.cat:

Нужно внимательней курить обзоры, товарисччч.

Вот именно, золотые слова

blue.cat:

Вау, война по всем фронтам?

Я не воюю, а обсуждаю. И не в единственной ветке на всем форуме.

blue.cat:

Путаемся в двух обзацах описаний?

эээ, опять не понимаю о чем вы? Я где-то путаюсь? В студию эти два абзаца в таком случае...

blue.cat:

Можно спрашивать, если что-то непонятно

Я уже понял степень полезности ответов и их адекватность, так что пожалуй от технических вопросов вам воздержусь. И тем более от ваших пояснений этих технических вопросов.

blue.cat:

В результате, интеловская технология Hyper-Threading повышает многопоточную производительность лишь на 15-20%, а решение AMD даёт 80-процентный прирост быстродействия при переходе от 4 к 8 потокам.

Вы опять выхватываете из контекста. Немного условной математики:
15-20% от 40 = 6~8, итого 46~48
80% от 25 = 20, итого 45
Да, прирост разный и разрыв при взгляде вскользь огромный. Но нужно смотреть к чему прирост. Не согласны?

blue.cat:

А тут философ нарисовалься который придумал недоядра.

Я не философ и ничего не придумывал. Сослался на разные обзоры основанные только на официальной информации и не менее официальных слайдах.

blue.cat:

Несчастный пользователь зашел в тупик, он просто хочет поиграццо
Поэтому даю еще более краткий ответ тому, кто не знает что купить

А ответ/совет-то где потерялся?

blue.cat:

Одно ядро интела сильней амд, если сравнивать виртуальные ядра то сильней АМД

Да не нужно ничего сравнивать простому покупателю кроме реального быстродействия в его задачах. Я углубился в архитектуру только для того чтобы объяснить почему 4 недоядра FX сливают двум полноценным SB в домашних задачах.

На это найдете отговорку раз игрокам советовать собрались?

Эй, демагог, вы не ответили на вопросы которые я задал в предыдущем посте. Повторить? Или продолжите мямлить про увиливания?

blue.cat:

Я просто вижу что аналогия с объемными движками серъезно испортила настроение и ущемила самолюбие любителю оптимизации и перфоманса. Начались придирки к фразам. Жувачки за углом продаются -))

Тот еще демагог... Вы на поставленные вопросы ответите? Я повторю:

bilet:

На это найдете отговорку раз игрокам советовать собрались?

bilet:

Чего ж тогда на одном ядре не идет толком эта основная масса? Или вы имеете ввиду игры от Alawar?

bilet:

А ответ/совет-то где потерялся?

Жду ответов, иначе балабол.

blue.cat:

А углубление в архитектуру было серьезной ошибкой, так как обнажило полную безграмотность и незнание

Ну так укажите где я ошибся. Иначе балабол.

blue.cat:

Все обзоры трезвонят, что АМД выпустило хорошо масштабируемую архитектуру за счет упрощенных но полноценных ядер

Ссылку на такой обзор и такие выводы давайте на всеобщее обозрение. Иначе балабол.

blue.cat:

Плюс ко всему, интелевские 2 виртуальных ядра заточены под обработку одного процесса/потока

У вас похоже с логикой не в порядке. На кой хрен выполнять один и тот же поток на двух каких бы то ни было ядрах, реальных или виртуальных?

blue.cat:

За счет этого 1 игра идет быстрее

Очередной бред. Быстрее, потому что удельная производительность одного ядра на такт значительно выше.

blue.cat:

Но зато 2 процесса, "правильно" написанных авторами будут бустрей выполняться на АМД, нежели на виртуальных ядрах интела.

С программированием знакомы хотя бы по верхам, не? Знаете как часто используют переменные типа double и float и как часто int? Вы хоть раком изогнитесь, но если процессору нужно обсчитывать вычисления с плавающей запятой, никак вы их не оптимизируете хоть на 100500 ядер как ни старайтесь.

blue.cat:

Но вся загвостка в том (повторюсь для особо одаренных, плохо видящих, убогих и тд) что основная масса программ написанных хоть и с претензией на распарралеливание, но все же написанны неправильно. Поэтому все козлят АМД, пользователь чувствует себя обманутым, а философы путаются в догатках.

Они будут работать медленнее на равнозначных по цене процах от AMD. И какая разница из-за кривизны чьих рук: инженеров проектировавших процессор или программистов которые по вашему криво кодят? Конечному покупателю это до фени, главное что N медленнее а M быстрее и не важно по чьей вине. От бессильной злости на личности переходить пытаетесь?

blue.cat:

а философы путаются в догатках.

Я так понимаю это вновь ко мне относится. Тогда второй раз прошу - укажите где. Иначе что? Правильно - балабол.

blue.cat:

Интел же знает, что горе программисты не пишут программы нормально парралельные, и в одном ядре устраивает фигню типа Гипер-пиппер-среддинг. Это значит что эти классические однопоточные программы могут выполняться аж в полтора раза быстрее

Ух ты, это вижу только я или все?

blue.cat:

Основная масса игр внутри однопоточные, поэтому на интеле сказывается положительно то самое сдвоенное или спарренное ядро

Ой, а я на 2500К так и не смог рассмотреть ничего подобного.

blue.cat:

Вот именно, лучше иногда жевать чем говорить. Несчастный пользователь зашел в тупик, он просто хочет поиграццо. А тут философ нарисовалься который придумал недоядра.

Их АМД придумали!

blue.cat:

Все обзоры трезвонят, что АМД выпустило хорошо масштабируемую архитектуру за счет упрощенных но полноценных ядер.

Боров - слегка упрощенная свинья, но как много он потерял...

blue.cat:

Интеловское ядро сильней и дороже за счет оптимизаций. Еще раз повторить??? Сколько раз? Плюс ко всему, интелевские 2 виртуальных ядра заточены под обработку одного процесса/потока. За счет этого 1 игра идет быстрее. Но и стоимость выше.

Вы так и не поняли, что у 2500К нет НТ? А про 2600К никто не говорит и в игровые компы не советует! (это так, для справки)

bilet:

С программированием знакомы хотя бы по верхам, не? Знаете как часто используют переменные типа double и float и как часто int?

+1

blue.cat:

М-да, я вижу попал на любителя интела, который освоив азы плюсов не может пережить, если у кого-то процессор простаивает.

То есть выбрасывать кровные на ядра, которые простаивают из-за того, что не способны выполнять(обрабатывать) команды логичнее?
blue.cat, вы, наверное, не сталкивались с Интелами на НТ и не тестили их. http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=1732983&start=80 .

blue.cat:

используются одиночные ядра, многоядерность не используется. За счет этого вырывается интел.

Так мы тут и пытаемся втолковать, что проще заплатить за то, что работает, а не то, что простаивает...