ПДП территории жилой усадебной застройки деревни Цна

1. Нарушения при проведении общественного обсуждения отчета об ОВОС:
1.1. В уведомлении о проведении общественного обсуждения отчёта об ОВОС (http://mrik.gov.by/obshchestvennye-obsuzhdeniya/item/29643-uvedom ... huyu-sredu) было указано «Заявление о необходимости проведения общественных слушаний (собрания) можно направить: в Минский районный исполнительный комитет (220073, г. Минск, ул. Ольшевского, 8, каб. 404, управление архитектуры и строительства (e-mail: zam_stroit@mrik.gov.by) до 1 ноября 2019 года». До 1 ноября гражданами были отправлены заявления о необходимости проведения собрания на указанную в уведомлении электронную почту - zam_stroit@mrik.gov.by.
В соответствии с п. 44 Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений проектов экологически значимых решений, экологических докладов по стратегической оценке, отчетов об оценке воздействия на окружающую среду, учета принятых экологически значимых решений, утвержденном Постановлением Совета Министров Республики Беларусь №458 от 14.06.2016 г. (далее – Положение о порядке проведения общественных обсуждений), в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина с заявлением о необходимости проведения собрания по обсуждению отчета об ОВОС исполком уведомляет о дате и месте его проведения посредством публикации объявления в печатных СМИ, а также размещения объявления на своем официальном сайте в разделе «Общественные обсуждения». Однако по истечению данного срока объявление о собрании не было опубликовано, также не было и ответов на поданные заявления. По указанному в уведомлении контактному телефону (Приложение А) сотрудница исполкома сообщила одному из заявителей, что заявление на почту поступило, но не будет рассматриваться, так как электронная почта zam_stroit@mrik.gov.by является внутренней, рабочей и не предназначена для заявлений граждан (при этом эта же почта была указана в уведомлении для направления замечаний и предложений). По этой причине заявление о необходимости проведения собрания не принимается. Посмотреть полученное заявление на электронной почте zam_stroit@mrik.gov.by сотрудница исполкома не могла, так как у нее не было доступа к данной электронной почте. Указанное в уведомлении контактное лицо, заместитель начальника управления архитектуры и строительства Минского райисполкома Зайцева Екатерина Валентиновна, на момент проведения общественных обсуждений находилась в отпуске. С начальником управления архитектуры и строительства связаться не получалось.
После направления в Минский райисполком обращения с требованием проверить достоверность информации, указанной в уведомлении об общественных обсуждениях, а также провести собрание, заблаговременно сообщив о дате и месте его проведения, на электронную почту одного из заявителей 5 ноября пришел ответ о том, что собрание будет проведено 13 ноября 2019г. При этом ни на сайте Минского райисполкома ни в печатных СМИ объявления о дате и месте проведения собрания опубликовано не было (п. 44 Положения о порядке проведения общественных обсуждений).
Отсутствие адекватного информирования лишило возможности граждан принять участие в собрании, что не позволило бы в полной мере реализовать своё право на участие в процессе принятия экологически значимых решений. Поскольку было допущено нарушение Положения о порядке проведения общественных обсуждений, Минский райисполком должен был принять решение о признании общественных обсуждений несостоявшимися и назначить новые обсуждения по данному объекту. Однако вместо этого, Минский райисполком продлил срок общественных обсуждений до 17 декабря 2019 г. и перенес собрание на 29 ноября 2019 г. (решением от 12 ноября 2019 г. №5979). Объявление об этом было опубликовано на сайте Минского райисполкома 13 ноября 2019 (Приложение Б), в день планируемого проведения собрания (mrik.gov.by/obshchestvennye-obsuzhdeniya/item/29905-uvazhaemye-grazhdane). В газете «Прысталiчча» аналогичное объявление опубликовано не было.
Причиной для продления общественных обсуждений в объявлении были указаны «возникшие дополнительные факторы возможного воздействия на окружающую среду при реализации проектных решений, предполагаемых изменений окружающей среды». Однако на собрании 29 ноября о возникших дополнительных факторах возможного воздействия и необходимых мероприятиях по охране окружающей среды ничего сказано не было, что не может не вызывать сомнения в достоверности указанной в объявлении информации. Также, Положение о порядке проведения общественных обсуждений не предусматривает такого основания для продления срока общественных обсуждений. В соответствии с п. 53 данного Положения исполком или заказчик планируемой деятельности при необходимости могли приостановить процедуру общественных обсуждений для получения дополнительных сведений, проведения дополнительных исследований и изысканий в целях внесения изменений и дополнений в отчет об ОВОС. А после доработки проектных решений возобновить общественные обсуждения для рассмотрения других, не учтенных ранее воздействий и последствий. Таким образом, Минский райисполком, приняв решение о продлении срока общественных обсуждений, нарушил Положение о порядке проведения общественных обсуждений.
1.2. В соответствии п. 48 Положения о порядке проведения общественных обсуждений, процедура проведения собрания по обсуждению отчета об ОВОС включает регистрацию участников собрания. При проведении собрания 29 ноября 2019 г. регистрация участников не была проведена в начале собрания. Данное нарушение было исправлено уже в ходе проведения собрания после поступившего в адрес организатора замечания от присутствующих граждан.
1.3. В соответствии с п. 44 Положения о порядке проведения общественных обсуждений, местные исполнительные и распорядительные органы не менее чем за три рабочих дня до опубликования уведомления о проведении общественных обсуждений отчета об ОВОС в соответствии с законодательством о местном управлении и самоуправлении создают комиссию по подготовке и проведению общественных обсуждений, определяют ее персональный состав и назначают председателя комиссии из числа заместителей председателя исполкома. В ходе проведения собрания неоднократно задавался вопрос о составе данной комиссии. Однако ответ на него дан не был.
1.4. В соответствии п. 48 Положения о порядке проведения общественных обсуждений, если в ходе проведения собрания участникам собрания не могут быть даны ответы на поставленные вопросы, ответы на них направляются участникам собрания на указанный ими при регистрации почтовый либо электронный адрес в течение 10 календарных дней со дня проведения данного собрания.
На собрании был задан вопрос о количестве и конкретных местах удаления деревьев на территории Минского района и Советского района г. Минска. Поскольку в ходе проведения собрания дать полный ответ на данный вопрос не представлялось возможным, представитель заказчика, начальник управления по достроительной подготовке ООО «Астодевелопмент», публично обещал предоставить таксационные планы по Минскому району и Советскому району г. Минска в Минский райисполком с целью опубликования данных материалов в разделе “Общественные обсуждения”. Также в ходе собрания возник вопрос об актах выбора места размещения земельных участков, поскольку в уведомление об общественных обсуждениях и отчет об ОВОС содержали противоречивую информацию (на сайте Минрайисполкома http://mrik.gov.by/obshchestvennye-obsuzhdeniya/item/29643-uvedom ... huyu-sredu указано: акт выбора места размещения земельного участка, утвержденный председателем Минрайисполкома 20.06.19, согласованный председателем Миноблисполкома 27.06.19; п.3.5 Отчета содержит: акт выбора от 09.08.19 (из земель г. Минска- 2,2952 га), акт выбора от 10.06.19 (из земель Минского района – 1,716 га)). Представителем заказчика также было обещано опубликование данных документов на сайте райисполкома.
06.12.19 на сайте Минского райисполкома были опубликованы следующие документы: земельно-кадастровый план на 3-х листах по Советскому району и лист 3.1 таксационного плана по Советскому району. С 06.12.19 публикация дополнительных материалов не осуществлялась на дату составления данного обращения (16.12.19). Как выяснилось при беседе с руководителем проектов управления достроительной подготовки ООО «Астодевелопмент», в Минский районный исполнительный комитет кроме опубликованных материалов (указаны выше) были еще переданы 5 листов с таксационным планом. Указанные неопубликованные листы таксационного плана были предоставлены 09.12.19 начальником управления архитектуры и строительства Минского райисполкома на личном приеме.
В итоге среди предоставленных материалов отсутствовали следующие, запрашиваемые в ходе собрания от 29 ноября 2019 г., документы: таксационные планы по Минскому району и акты выбора земельного участка по Минскому району, лист 3.2 таксационного плана по Советскому району. Вместо актов выбора по Советсткому району были предоставлены только приложения к ним: кадастровые планы на 3-х листах. И хотя Минский райисполком является обладателем запрашиваемых актов выбора, начальник управления архитектуры и строительства предоставить указанные документы на упомянутом личном приеме отказался.
1.5. В соответствии с п.49 Положения о порядке проведения общественных обсуждений, по результатам проведения собрания по обсуждению отчета об ОВОС в течение пяти рабочих дней со дня его проведения оформляется протокол проведения собрания, который включает перечень вопросов, замечаний и предложений, поступивших в ходе проведения собрания, аргументированные ответы на них с указанием общего количества участников собрания. Данный протокол подписывается членами комиссии по подготовке и проведению общественных обсуждений отчета об ОВОС и утверждается ее председателем. Не смотря на то, что п.49 содержит формулировку «оформляется протокол», и не регулирует его опубликование, в соответсвии с п. 7 данного Положения на исполкоме лежит обязанность размещения всей информации об организации и проведении общественных обсуждений (в том числе протоколов собраний) на своем официальном сайте. Исходя из анализа п. 7,49,50 Положения о порядке проведения общественных обсуждений и общих принципов охраны окружающей среды (ст.4 Закона «Об охране окружающей среды» - принцип гласности в работе государственных органов по вопросам охраны окружающей среды и обеспечения граждан полной, достоверной и своевременной экологической информацией), следует, что информация о проведении общественных обсуждений должна быть опубликована организатором обсуждений сразу после появления у него такой информации. Таким образом, протокол собрания должен быть размещен в разделе «Общественные обсуждения сразу после его утверждения. Протокол собрания прошедшего 29 ноября 2019 года на сегодняшний день (16.12.19) опубликован не был.

Считаем, что указанные нарушения при проведении общественных обсуждений в Минском районе привели к существенному ограничению права общественности на участие в принятии экологически значимого решения.

Также не были проведены общественные обсуждения в Советском районе г. Минска. Основанием для проведения ОВОС и общественных обсуждений в Минской районе является нахождение объекта хозяйственной деятельности, планируемого к строительству в зоне охраны недвижимой материальной историко-культурной ценности «Место гибели жертв политических репрессий (1930-1940-е годы) в урочище Куропаты (Минский район)». В соответствии с Проектом зон охраны историко-культурной ценности «Место гибели жертв политических репрессий (1930-1940-е годы) в урочище Куропаты (Минский район)» (утв. Постановлением Министерства культуры Республики Беларусь от 01.12.2014г. № 70) территория историко-культурной ценности и ее охранная зона находятся на территории Минского района и Советского района г. Минска. В соответствии с п. 4.5 Положения о порядке проведения общественных обсуждений, организаторами обсуждений по отчетам об ОВОС  выступают местные Советы депутатов, местные исполнительные и распорядительные органы административно-территориальных единиц, на территории которых планируется реализация хозяйственной и иной деятельности и территории которых затрагиваются в результате ее реализации. Таким образом, территорию Советского района г. Минска необходимо рассматривать как затрагиваемую в результате реализации деятельности, и, следовательно, общественные обсуждения данного объекта необходимо провести также в Советском районе г. Минска.

2.Отчет об ОВОС и предусмотренные в нем мероприятия, требуют доработки, ввиду имеющихся недостатков:
2.1. В п.1.3 Отчета об ОВОС содержится следующая информация: «В соответствии с заданием на проектирование предусматривается две очереди строительства: I очередью предусмотрена прокладка кабельных линий Н1 и Н2 и строительство распределительной трансформаторной подстанции (далее РТП) № 1; II очередью предусмотрена прокладка кабельных линий Н3 и Н4 и строительство РТП № 2». В данном пункте Отчета не указаны сроки реализации по каждой из очередей. Однако согласно интервью, размещенном на сайте Радыё свабода https://www.svaboda.org/a/30266777.html , руководителем проектов управления достроительной подготовки ООО «Астодевелопмент» Шенглером Анатолием Анатольевичем было озвучено «Там ужо існуе першая чарга, кабельная лінія там ужо ў зямлі. Яна здадзена ў эксплюатацыю ў 2016 годзе». Т.е. первая очередь уже реализована в 2016 году. Отчет об ОВОС является недоработанным и вводит в заблуждение, какая деятельность является объектом оценки воздействия на окружающую среду и обсуждается в рамках проходящих общественных обсуждений.
2.2. Не учитываются решения генерального плана Минска по развитию сетей электроснабжения. Планируемая хозяйственная деятельность по проекту заключается в строительстве внеплощадочных сетей 10 кВ и распределительных трансформаторных подстанций (РТП № 1 и РТП № 2) для электроснабжения жилого района и объектов социально-гарантируемого обслуживания населения в районе д. Копище Минского района.  В ходе общественного обсуждения выяснилось, что заказчик уже принял решение провести кабельные линии 10 кВ от ПС «Долгиновская» через рекреационную зону Цнянского водохранилища и охранную зону урочища Куропаты. При этом  представитель ООО «Астодевелопмент» на собрании 29.11.19 неоднократно ссылался на технические условия, выданные электрическими сетями. 
В соответствии с решениями генерального плана Минска (объект 14126/4-10-Т1, подраздел «Электроснабжение», РУП «Белэнергосетьпроект»; также схема 3.3.10 «Схема развития сетей электроснабжения») в связи с планируемым освоением прилегающих территорий северо-восточной части предусматривается сооружение ПС 110/10 кВ «Копище» в районе автодороги Заславль-Колодищи, в непосредственной близости от возводимого микрорайона «Новая Боровая». Однако, вместо реализации решений генерального плана Минска с 2016, последовательно реализуется вариант электроснабжения от ПС "Долгиновская", находящейся на значительном удалении от д. Копище. Наличие в проектируемом районе собственной подстанции 110/10 кВ исключило бы необходимость в строительстве отдельной кабельной линии 10кВ от подстанции ПС 110/10 кВ «Долгиновская» из другого района города. 
Следует включить рассмотрение данного варианта в отчет об ОВОС.
2.3. В районе деревни Копище, где планируется строительство нового жилого района, имеется подстанция (ПС) 110/10 кВ «Московская». Ближайшие к месту строительства подстанции: ПС 110/35/10кВ «Озерище» (Уручье), ПС 110/10 кВ «Зеленый луг» (микрорайон Зел луг). ПС «Долгиновская», от которой планируется вести кабельные сети, расположена на большем расстоянии от места строительства нового района в сравнении с перечисленными выше подстанциями. Кроме того п.1.3 Отчета содержит следующее: «Расчетом нагрузок учтены все перспективные потребители электроэнергии, которые будут вводиться по плану до 2027 года». В отчете об ОВОС не обосновывается необходимость прокладки кабельных сетей именно от ПС «Долгиновская», тем более учитывая тот факт, что потребность в электроэнергии будет покрыта только до 2027 года. Также не рассматриваются варианты модернизации существующих ПС «Московская», ПС «Озерище», ПС «Зеленый луг».
В соответствии п. 9 Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 19.01.2017 № 47, результатами ОВОС является, в том числе, обоснование выбора приоритетного места размещения объекта, наилучших доступных технических и других решений планируемой деятельности, а также отказа от ее реализации (нулевая альтернатива), что не было отражено в данном отчете об ОВОС.
2.4. П.7.1.4 Отчета об ОВОС ссылается на таксационный план и нанесенные на него контуры. Однако таксационный план в отчете не приводится. Для адекватной оценки воздействия на окружающую среду следует включить таксационный план в Отчет об ОВОС.
2.5. Альтернативные варианты прохождения трассы. В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 19.01.2017 № 47 гл. 3 п. 32.7. отчет об ОВОС должен содержать «прогноз и оценку изменения состояния окружающей среды и социально-экономических и иных условий в результате реализации каждого из альтернативных вариантов размещения и (или) реализации планируемой деятельности. При этом учитываются существующие источники воздействия в зоне влияния планируемой деятельности и особенности состояния окружающей среды». В отчете об ОВОС таких данных нет. Не приведены данные прогноза возможных изменений состояния окружающей среды в течении эксплуатации построенных объектов, хотя бы в ближайшие 3-5 лет.
В отчет об ОВОС не приведена информация по воздействию на растительный мир альтернативных вариантов. п. 7.2 отчета об ОВОС «Воздействие планируемой деятельности на окружающую среду и оценка возможного изменения состояния окружающей среды, изменения социально-экономических условий при осуществлении планируемой деятельности при реализации альтернативных вариантов» ограничивается технико-экономическими показателями альтернативных вариантов. Так для вариантов 5, 6, 7 указывается только «Воздействие на окружающую среду аналогично варианту, предложенному в проекте. Исключение в количестве удаляемых объектов растительного мира». Количество удаляемых объектов растительного мира при этом не приводится. Необходимо произвести подробный анализ воздействия на растительный мир альтернативных вариантов. Так вариант №7 не затрагивает ландшафтно-рекреационные зоны и, скорее всего, потребует удаления гораздо меньшего количества деревьев. Предлагаем выбрать вариант прокладки трассы 7, так как обладает наименьшим воздействием на окружающую среду.
2.6. п. 5.1 Отчета об ОВОС «Режимы зон санитарной охраны (ЗСО) подземных источников питьевого водоснабжения» – не содержит вывода, в какой мере планируемая деятельность повлияет на режим ЗСО, не приведены мероприятия по уменьшению воздействия или его предотвращения.
2.7. п. 7.1. Отчета об ОВОС «Воздействие планируемой деятельности на окружающую среду и оценка возможного изменения состояния окружающей среды, изменения социально-экономических условий при осуществлении планируемой деятельности в соответствии с проектными решениями». Проведена недостаточная оценка о степени воздействия на ОС, так как необходимо учитывать воздействие на всех этапах и строительства и эксплуатации.
п.7.1.1 Отчета: «в процессе проведения строительных работ источниками воздействия ...являются: автомобильный транспорт и строительная техника, используемые при производстве работ (при снятии плодородного почвенного слоя и земляных работах и др.); погрузочно-разгрузочных работ (доставка конструкций,оборудования и др.)». На территории Цнянского водохранилища нет автодорог. Техника к местам проведения работ будет проходить по зеленым зонам, пешеходным и велодорожкам. Воздействие на окружающую среду с учетом работы техники на территории, где отсутствуют автодороги, не отражено в отчете.
2.8. п. 7.1.2 Отчета об ОВОС «Воздействие на почвы. Оценка возможного изменения состояния». Не указано, как конкретно после проведения строительных работ будет благоустраиваться территория: как, за счет кого, будет производиться восстановление травяного покрова. Указано, что компенсационные мероприятия на землях Боровлянского сельсовета в соответствии с условиями инвестиционного договора не предусматриваются. Такие условия реализации данного проекта увеличивает антропогенное воздействие, косвенно влияет на возможность реализации права граждан на благоприятную окружающую среду.
2.9. п. 8 Отчета об ОВОС «Оценка значимости воздействия планируемой деятельности на окружающую среду». В соответствии с ТКП 17.02-08-2012 проведена оценка значимости воздействия планируемой деятельности на окружающую среду. Перевод качественных и количественных характеристик намечаемой деятельности в баллы выполнен согласно приложению Г ТКП 17.02-08-2012 и представлен в таблице 8.1. В данной таблице не указано – оценка какого конкретно варианта производилась в данном пункте. Согласно Постановления Совета Министров Республики Беларусь 19.01.2017 № 47 оценка должна была быть произведена для каждого из вариантов для достоверного сравнения и определения варианта планируемой деятельности.
2.10. В ответе от 13.04.2016 г. (Приложение В отчета об ОВОС) Министерство культуры указало на необходимость обращения заказчика в организацию археологического профиля для разработки комплексных мер по охране археологических объектов и элементов объекта наследия с целью исключения возможности причинения вреда памятнику истории. В отчете об ОВОС нет информации об обращении заказчика в организацию археологического профиля, и разработке указанных мер.
2.10. В Отчете об ОВОС не указан способ прокладки кабельных линий в местах, не перечисленных в п. 1.3 Отчета. Имеются только данные о способе прокладки при пересечении с проезжей частью, пешеходными дорожками, трубопроводами, существующими кабельными сетями, другими коммуникациями, при переходе через дороги I, II, III категории, через канал Слепянской водной системы, при паралельной прокладке с другими коммуникациями, при прохождении трасс кабелей на расстоянии менее 2 м от стволов деревьев. Нет информации, реализуется ли траншейный способ прокладки во всех остальных случаях или предусмотрены иные способы. Нет сведений о ширине (максимальной ширине) траншеи (в случае использования траншейного способа прокладки).
2.11. П 3.7 Отчета об ОВОС содержит формулировку: “Севернее трассы сетей находится лесопарк «Северный»...на лесопарковой территории в ходе ранее проведенных исследований ГНУ «И-т экспер ботаники..» выявлено место произрастания растения, занесенного в красную книгу РБ – чины льнолистной”. Месторасположение лесопарка “Северный” по отношению к планируемой трассе указано неверно. Внести соответствующие корректировки в отчет.
2.12. В п.4 - стр. 32 Отчета об ОВОС дана ссылка на несуществующий нормативный правовой акт, № 21 Списка использованных источников: Постановление Минкультуры от 01.01.2016 №70 «Об утверждении проекта зон охраны историко-культурной ценности - «Место гибели жертв политических репрессий (1930-1940-е годы) в урочище Куропаты (Минский район)». Также на стр. 8 отчета об ОВОС и Списке использованных источников указан Закон Республики Беларусь «О государственной экологической экспертизе» от 09.11.2009 № 54-З, в редакции от 14.06.2011 № 293-З, Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 82, 2/1845.

3. Нарушение запретов проекта зон охраны историко-культурной ценности «Место гибели жертв политических репрессий (1930-1940-е годы) в урочище Куропаты (Минский район)»:
3.1 Согласно ОВОС, стр.11, а также рис.1.1, рис.1.3, трасса проектируемой кабельной линии проходит в границах охранной зоны историко-культурной ценности «Место гибели жертв политических репрессий (1930-1940-е годы) в урочище Куропаты (Минский район)» (далее - ИКЦ “Куропаты”) вдоль дороги Колодищи-Заславль.
Согласно Праекту зон аховы гісторыка-культурнай каштоўнасці «Месца згубы ахвяр палітычных рэпрэсій (1930–1940-я гады) ва урочышчы Курапаты (Мінскі раѐн)», зацверджанай Пастановай Міністэрства культуры Рэспублікі Беларусь 01.12.2014 No 70, п.13: «На тэрыторыі ахоўнай зоны каштоўнасці дазваляецца: пракладка падземных інжынерных камунікацый, неабходных для эксплуатацыі аб’ектаў увекавечання памяці».
В связи с тем, что проектируемая кабельная линия 10кВ относится к подземным инженерным коммуникациям, но не является необходимой для объектов увековечивания памяти, ее прокладка запрещена проектом зон охраны ИКЦ “Куропаты”.
Таким образом, варианты прохождения трассы 1,2,3,4 следует исключить из рассмотрения, так как они нарушают законодательство об охране историко-культурных ценностей.
Предлагаем выбрать вариант прокладки трассы 7, так как он идет по существующему коридору инженерных сетей по ул.Широкая – ул.Калиновского – ул.Всехсвятская – ул.Гинтовта и не затрагивает Куропаты и Цнянское водохранилище.
3.2 Согласно письму Министерства культуры от 13.04.2016 (адресовано УП «Проектный институт Белгипрозем») «Министерство культуры не возражает против размещения места испрашиваемых земельных участков для строительства линии электроснабжения к названному объекту в полосе отвода или придорожной полосе (контролируемой зоне) автодороги Н9031».
В то же время согласно Статье 24 закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности»:
Строительство зданий и сооружений, прокладка коммуникаций, разработка карьеров и иная деятельность в пределах придорожных полос (контролируемых зон) осуществляются в соответствии с законодательством Республики Беларусь по согласованию с владельцами автомобильных дорог, а в местах пересечения республиканских и местных автомобильных дорог – с владельцами республиканских автомобильных дорог.
Согласно постановлению №70 Министерства культуры 1 декабря 2014 года на территории охранной зоны запрещается строительство новых зданий и сооружений.
Письмом от 03.06.2016 Министерство культуры согласовало проектную документацию на прокладку кабельной линии на том основании, что в охранной зоне разрешается эксплуатация и реконструкция существующих инженерных коммуникаций.
Ни на момент принятия постановления от 1 декабря 2014 года №70 Министерства культуры, ни 03.06.2016 рассматриваемая кабельная линия не существовала.

Рисунок 1- Вариант прохождения трассы 1.

Вариант трассы 3 следует исключить из рассмотрения, так как он нарушает законодательство об охране историко-культурных ценностей. Предлагаем выбрать вариант прокладки трассы 7, так как он идет по существующему коридору инженерных сетей по ул.Широкая – ул.Калиновского – ул.Всехсвятская – ул.Гинтовта и не затрагивает Куропаты и Цнянское водохранилище.
3.3 Дополнительные риски для ИКЦ Куропаты.
Согласно Гісторыка-архітэктурнаму апорнаму плану Праекта зон аховы, по данным Института истории АН РБ 1993 г., была обнаружена земляная яма и с северной стороны автодороги Заславль-Колодищи, в непосредственной близости от проектируемой трассы сетей.
В связи с этим считаем, что раскопки по предлагаемым вариантам трассы 1,2,3,4 не только нарушат ограничения охранной зоны (что отмечено выше), но и могут затронуть необнаруженные ранее могилы жертв, тем самым несут дополнительные риски для историко-культурной ценности «Место гибели жертв политических репрессий (1930-1940-е годы) в урочище Куропаты (Минский район)».
Предлагаем выбрать вариант прокладки трассы 7, так как он идет по существующему коридору инженерных сетей по ул.Широкая – ул.Калиновского – ул.Всехсвятская – ул.Гинтовта и не затрагивает Куропаты и Цнянское водохранилище.

4. Нарушение регламентов генерального плана Минска и проекта детального планирования территории жилой усадебной застройки деревни Цна.
В районе Цнянского водохранилища проектируемая кабельная линия проходит по территории г.Минска, функциональная зона 315 ЛР. Согласно регламентам генерального плана г. Минска, который утверждѐн Указом Президента Республики Беларусь от 23.04.2003 № 165 в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 15.09.2016 № 344, п.2.5.3, таблица 2.5.4, в ландшафтно-рекреационных зонах строительство объектов линейной инженерной инфраструктуры возможно (разрешено только при определенных условиях) по градостроительному обоснованию проектом стадии «Детальный план».
На указанной территории действует «Градостроительный проект детального планирования территории жилой усадебной застройки дер. Цна (внесение изменений с включением территории в границах ул. Широкая – ул. Подольская – ул. Кольцова – ул. Собинова – 4-й пер. Кольцова – западная граница жилой зоны 37Жм – северная граница зоны 37Жм – 1-й пер. Кольцова)», утвержденный решением Мингорисполкома 24.08.2017 № 2828.
Указанный проект детального планирования (ПДП) не содержит градостроительного обоснования прокладки трассы кабельных линий электропередачи напряжением 10 кВ по проекту «Строительство жилого района с инженерно-транспортной инфраструктурой и объектами социально-гарантируемого обслуживания населения в районе д. Копище Минского района».
Таким образом, варианты прохождения трассы 1,2,3,4,5 следует исключить из рассмотрения, так как они нарушают регламенты генерального плана г.Минска.
Предлагаем выбрать вариант прокладки трассы 7, так как он идет по существующему коридору инженерных сетей по ул.Широкая – ул.Калиновского – ул.Всехсвятская – ул.Гинтовта и не затрагивает Куропаты и Цнянское водохранилище.

5. Не учитывается рост численности населения района при расчете норм озелененности.
5.1 Согласно ПДП «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Некрасова – ул. Собинова – ул. Олешева – ул. Восточная – ул. Комаровское кольцо (внесение изменений)» предусматривается уплотнение существующей застройки: общая площадь общественной застройки увеличивается со 125,3 тыс.кв.м. до 269,9 тыс.кв.м., общая площадь жилищного фонда увеличивается с текущих 484,9 тыс. кв.м. общ. пл. до 843,0 тыс. кв.м. общ. пл., т.е почти в два раза.
При этом компенсация недостающих озелененных территорий будет осуществляться за счет ландшафтно-рекреационных территорий, располагающихся на сопредельных территориях, в том числе зона отдыха у Цнянского водохранилища.
Учитывая планы строительства в перспективе микрорайона "Северный" считаем недопустимым сокращение озелененных территорий в этом районе. Необходимо провести анализ обеспечения норм озеленности с учетом перспективных планов развития района и переработать отчет об ОВОС с учетом данного анализа.
5.2 Согласно Схеме озелененных территорий Советского района трасса линии электропередачи попадает в границы территории озеленения общего пользования. Согласно ст. 33-1 Закона РБ «О Растительном Мире» не допускаются уменьшение площади и (или) ухудшение баланса озелененных территорий общего пользования, также, если это противоречит положениям схемы озелененных территорий общего пользования. Так как проект рассматриваемого в отчете об ОВОС объекта противоречит положению п.2 «Схемы озелененных территорий общего пользования, в том числе объектов озеленения, подлежащих охране в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» Советского района г.Минска, утвержденных решением № 58 Минского городского исполнительного комитета от 10.01.2019 N 58 он должен быть пересмотрен в установленном порядке.
5.3 Участки предоставленные для обустройства и обслуживания кабельной линии фактически изымаются из сложившейся парковой зоны. Сохраняемые деревья получают обширные повреждения корневой системы, а значит, высока вероятность их гибели.
Высадка же новых деревьев, взамен удаляемых, в охранной зоне кабельной линии невозможна, что неизбежно приведет к обезлесению участка. Согласно регламентам генерального плана г. Минска, п.2.5.3, требуется «не допускать разрушения природного характера пейзажа ландшафтно-рекреационных территорий». Образование «просеки» без деревьев по всей протяженности кабельной линии неизбежно разрушит природный характер пейзажа зоны Цнянского водохранилища, поэтому реализация проекта противоречит регламентам генерального плана г. Минска.
В соответствии с изложенным, предлагаем выбрать вариант прокладки трассы 7, так как обладает наименьшим воздействием на окружающую среду.

6. Не рассматривается отказ от реализации (нулевая альтернатива).
Согласно Положению о порядке проведения оценки воздействия на окружающую среду, требованиях к составу отчета об оценке воздействия на окружающую среду, требованиях к специалистам, осуществляющим проведение оценки воздействия на окружающую среду, утвержденному Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 19.01.2017 N 47 (далее: Положение), п.5.3, одним из основных условий ОВОС является: «альтернативность вариантов размещения и (или) реализации планируемой деятельности, включая отказ от ее реализации (нулевая альтернатива)».
Согласно п.9.4, результатами ОВОС являются: «обоснование выбора приоритетного места размещения объекта, наилучших доступных технических и других решений планируемой деятельности, а также отказа от ее реализации (нулевая альтернатива)».
Согласно п.32.4, отчет об ОВОС должен включать: «описание альтернативных вариантов (территориальных и (или) технологических) размещения и (или) реализации планируемой деятельности, включая отказ от ее реализации (нулевая альтернатива)».
В ОВОС отсутствует описание и рассмотрение варианта отказа от реализации (нулевой альтернативы).
Как пример, в описанном выше варианте строительства подстанции ПС 110/10 кВ «Копище», который предусматривается действующим генеральным планом г.Минска, уже не потребуется строительство отдельной кабельной линии 10кВ от подстанции ПС 110/10 кВ «Долгиновская».
Следует переработать ОВОС и включить в него рассмотрение варианта отказа от реализации (нулевой альтернативы).

Таким образом, на основании вышесказанного, учитывая нарушения как при проведении процедуры общественных обсуждений проекта ОВОС, так и недоработки и недостатки самого отчета об ОВОС, считаем необходимым:
1. признать прошедшие общественные обсуждения недействительными;
2. доработать отчет об ОВОС объекта «Строительство жилого района с инженерно-транспортной инфраструктурой и объектами социально-гарантируемого обслуживания населения в районе д. Копище Минского района. Кабельные линии электропередачи напряжением 10кВ »;
3.провести новые общественные обсуждения в соответствии с Положением о порядке организации и проведения общественных обсуждений проектов экологически значимых решений, экологических докладов по стратегической оценке, отчетов об оценке воздействия на окружающую среду, учета принятых экологически значимых решений;
4. выбрать вариант прокладки кабельных линий №7 (из перечня альтернативных) в качестве трассы прокладки для реализации планируемой хозяйственной деятельности либо вариант отказа от реализации (нулевая альтернатива).

Приложение А
Интернет страница с сайта Минского районного исполнительного комитета с публикацией уведомления о проведении общественных обсуждений

Приложение Б
Интернет страница с сайта Минского районного исполнительного комитета с публикацией уведомления о продлении общественных обсуждений