ПДП Логойский тр-т, Карбышева, Гамарника (Зеленый Луг-5,6,7)

iris2013:

Сегодня в 17.35 в программе "Времечко" выходит в эфир сюжет про Зеленый луг-5.

и что там показали во Времечко? есть какой толк от этого...что в конце концов на Карбышева и Тикоцкоого, кроме поликлиники в здании д13, будут не строить?

Olgametik, позвоните им и узнайте, администрируют ли они сайт Администрации вашего р-на. Если нет, то кто администрирует.

Olgametik:

Сегодня получила ответ на своё заявление о сроках размещения информации о проведении ОО на сайте администрации Советского района района, направленное в Центр информационных технологий МГИК - они перенаправили моё обращение в Администрацию Советского района! Что за бред?

У меня есть подтверждение, что по состоянию на 09.10.16 информации на сайте Советского района не было, могу поделиться.

[b]RET_FRAN, нужна Ваша помощь! (гляньте, пожалуйста). (подписи по домам собрали):
Прокуратура Советского района г. Минска
Администрация Президента Республики Беларусь - Копия
Коллективное обращение жителей Советского района

ЖАЛОБА

С 17.10.2016 г. по 10.11.2016 г. проводилось общественное обсуждение «Градостроительный проект детального планирования территории 36Жм» в форме работы комиссии, созданной распоряжениями администрации Первомайского района г. Минска №206р от 4.10.2016 №208р от 11.10.2016 №224р от 31.10.2016 №228р от 4.11.2016 в соответствии с положениями о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности определен Положением о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в редакции Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 10 февраля 2014 г. № 109 (далее – Положение).

1. «Градостроительный проект детального планирования территории 36Жм» относится как к Первомайскому, так и к Советскому районам (улицы Мирошниченко и Гамарника). Так, жителями Советского района были выявлены следующие нарушения:
1) Общественное обсуждение градостроительного проекта детального планирования территории жилой зоны 36Жм в г.Минске проводилось Администрацией Первомайского и Советского районов, однако жители Советского района оповещены не были.
1. В частности, информация о проведении Общественного обсуждения появилась на сайте Администрации только 18 октября 2016 года (Приложение 1), в то время как само обсуждение проводилось с 17 октября по 10 ноября 2016 года. Таким образом, документы об проведении общественного обсуждения «Градостроительного проекта детального планирования территории 36Жм» оформлены задним числом, в состав комиссии об утверждении проекта не входили представители инициативной группы от Советского района.
2. Согласно протоколу подведения итогов общественного обсуждения Градостроительного проекта детального планирования территории 36Жм в члены комиссии была включена лишь депутат Минского городского совета депутатов по Мирошниченковскому избирательному округу №43, Смирнова О.Е., которая от подписания данного протокола воздержалась (Приложение 2).

2) Также Администрацией района не были расклеены извещения на досках объявлений у подъездов жилых домов.
Данные факты являются нарушением ст. 8 Положения, а именно «Извещение о проведении общественного обсуждения в обязательном порядке размещается его организатором на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, в средствах массовой информации, на досках объявлений у подъездов жилых домов не менее чем за десять календарных дней до начала проведения общественного обсуждения».

2. Согласно п. 11 Положения «В состав экспозиции (выставки) и (или) презентации проекта, выносимого на общественное обсуждение, включаются графические и текстовые материалы в доступной для восприятия и обсуждения форме с основными технико-экономическими показателями по проекту, за исключением сведений, отнесенных в соответствии с законодательством к государственным секретам». Отнесение сведений к государственным секретам регламентируется ст. 19 Закона «О государственных секретах», при этом основные технико-экономические показатели детальных планов жилой застройки в населенных пунктах к государственным секретам не относятся.
Перечень основных технико-экономических показателей детального плана определен обязательным Приложением Г «Основные технико-экономические показатели детального плана» к ТКП 45-3.01-284-2014 «Градостроительство. Градостроительный проект детального планирования. Состав и порядок разработки». В составе экспозиции имеются «Основные технико-экономические показатели», однако:
1) отсутствуют многие важнейшие показатели обязательного Приложения Г к ТКП 45-3.01-284 (Приложение 3), например:
плотность населения – чел/га;
производственная застройка: численность работающих – чел.;
Детские дошкольные учреждения – мест, мест/1000 жителей;
Общеобразовательные школы – мест, мест/1000 жителей;
Спортивные сооружения – кв.м (га); кв.м/1000 жителей, га/1000 жителей;
Учреждения культуры – мест, мест/1000 жителей;
Поликлиники – посещений в смену, посещений в смену/1000 жителей;
Предприятия торговли – кв.м. торговой площади, кв.м. торговой площади/1000 жителей;
Другие объекты обслуживания (общественное питание).
Озелененность территории – %;
Обеспеченность озелененными территориями общего пользования – кв.м./чел.
2) согласно Примечаний Приложения Г к ТКП 45-3.01-284 таблица «Основные технико-экономические показатели детального плана» для реконструируемых территорий должна содержать три колонки: существующие положение; проектные предложения на 1-й этап реализации; проектные предложения на срок реализации Детального плана в целом.

Таким образом, прослеживается систематическое нарушение Администрацией Советского района Положения о порядке проведения общественных обсуждений и нарушение законных прав граждан на благоприятную среду обитания при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности которое реализуется через их участие в градостроительном планировании развития территорий, в том числе населенных пунктов (ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»).

3. Согласно плану детального планирования территории жилой зоны 36Жм, планируется возведения объекта малого бизнеса на придомовой территории кооперативного дома «ЖСК №375» по улице Мирошниченко, 49, на месте существующих спортивной и детской площадок (построенными на паевые взносы и являющимися коллективным имуществом), а также строительство кафе на придомовой территории дома 53 по ул. Мирошниченко.

Строительство данных объектов нарушает пожарные нормы, в частности ТКП 45-3.01-116. Согласно пункту 11.3.5 Расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки следует принимать не более 25 м. В случаях превышения указанного расстояния следует предусматривать на расстоянии не менее 5,0 м от линии застройки полосу шириной 6,0 м, необходимую для проезда пожарных машин.
На данный момент машины «Медицинской скорой помощи», мусороуборочные машины, машины МЧС с трудом могут подъехать к подъездам данных домов. В случае реализации строительства данных объектов дорожная проходимость будет невозможна не только для транспорта чрезвычайного назначения, но и для автотранспорта жильцов вышеуказанных домов (Приложение 4).

Территория, предполагаемая к строительству объекта малого бизнеса прилегает к урочищу «Куропаты» - месту массового захоронения людей в годы репрессий (1930-1937 гг.) Согласно ч. 3 ст. 26 Закона «О погребении и похоронном деле» выявленные ранее неизвестные захоронения защитников Отечества, жертв войн и политических репрессий подлежат охране до решения вопроса о принятии их на государственный учет. Все виды работ, которые могут создавать угрозу для воинских захоронений, запрещаются. В исключительных случаях работы могут проводиться с разрешения местных исполнительных и распорядительных органов по согласованию с Министерством обороны Республики Беларусь.

4. Согласно плану детального планирования территории жилой зоны 36Жм, планируется реконструкция детского сада по ул. Мирошниченко, 41 в административное здание. В 1998 году данное дошкольное учреждение было закрыто на капитальный ремонт, с тех пор здание не эксплуатируется (Приложение 5). В 2002-м его вывели из разряда дошкольных учреждений, после чего строение несколько раз меняло собственников. В декабре 2010-го его выкупил иранский инвестор, зарегистрировавший в Беларуси ИООО «Бел Стелла Инвест». На данный момент (конец 2016 года) в районе сложилась ситуация с резкой нехваткой дошкольных учреждений, которая усугубляется в связи с уплотнением жилой застройки. В течении последних пяти лет были построены дома по улице Мирошниченко (д. 43А, 16А) а также жилой комплекс «Рахманинов».

1) Реконструкция здания детского сада ведется, в частности вырублены деревья, заменена крыша корпусов, вставлены оконные стеклопакеты, хотя на заборе отсутствует паспорт объекта с информацией о проводимых работах. Данное положение является нарушением при строительстве Объекта п. 3.15 ТКП 45-1.03-161-2009 (02250) «Организация строительного производства», согласно которому «на каждом объекте строительства надлежит разместить в доступном для обозрения месте информацию о строящемся (реконструируемом) объекте (паспорт объекта) с указанием наименования заказчика, инженерной организации (при наличии), подрядчика, проектной организации и их ответственных лиц, руководителей технадзора заказчика, сроков начала и окончания строительства (реконструкции), разрешения Госстройнадзора».

2) Как было указано выше, перед проведением общественного обсуждения в экспозиции отсутствовали многие важнейшие технико-экономические показатели обязательного Приложения Г к ТКП 45-3.01-284 в том числе и информация об обеспеченности населения микрорайона (квартала) местами в детских дошкольных учреждениях. В городских поселениях радиус обслуживания детских дошкольных учреждений и начальных школ или классов следует принимать до 500 м. (подп. 7.4.5 ТКП 45-3.01-116). В пределах радиуса обслуживания объекта находится 6 детских дошкольных учреждений:

1) ГУО «Ясли/сад № 19» ул.Мирошниченко, 25 – специализированный детский сад для слабовидящих детей. Нормативная наполняемость групп – 10-12 детей.
2) ГУО «Ясли/сад № 378» ул.Мирошниченко, 23. Проектная вместимость – 195 детей, фактическая – 263 ребенка.
3) ГУО «Ясли/сад № 406» ул.Гамарника, 18 – переполнен
4) ГУО «Ясли/сад 125» ул.Кольцова, 18/3 – переполнен.
5) ГУО «Ясли/сад 302» ул.Гамарника, 33А. Проектная вместимость – 158 детей, фактическая – 210 детей.
6) ГУО «Ясли/сад № 356» ул.Гамарника, 22/2 – 13 групп по 23-25 детей, при нормативной вместимости групп от 7 до 20 детей (ст. 147 Кодекса Республики Беларусь об образовании).

При этом согласно п. 4.2 гл. 6 Генерального плана г. Минска необходимо «Снизить наполняемость групп для детских дошкольных учреждений до 15 человек в группе; для подготовительных классов на базе дошкольных учреждений – до 20 человек; для школ - до 25 человек в классе при односменной работе всех школ, что повысит уровень обслуживания и качество образования».

В Послании к белорусскому народу и Национальному собранию, 29 апреля 2015 года Президент Беларуси Александр Григорьевич Лукашенко поручил решить проблему обеспечения шаговой доступности детских садов. Согласно заявлению главы государства «Повсеместно созданы условия для получения общего среднего образования. Вместе с тем не решен вопрос обеспечения шаговой доступности учреждений дошкольного образования. Поручаю облисполкомам и Минскому горисполкому решить данную проблему, обеспечить строительство детских садов", - сказал Президент. По его словам, детский сад должен находиться рядом, чтобы родители могли оставить ребенка и спокойно идти на работу, подчеркнул глава государства.

Таким образом, можно констатировать, что поручения главы государства не выполняются, т.к. находящийся в шаговой доступности д/с по улице Мирошниченко, 41 не выполняет своего назначения, а другие детские дошкольные учреждения на рассматриваемой территории переполнены. Без реконструкции бывшего детского сада и строительства нового детского дошкольного учреждения нормативные требования по обеспеченности населения микрорайона детскими дошкольными учреждениями выполнить невозможно.

Исходя из вышеизложенного, ПРОСИМ:

1. Применить меры реагирования по фактам вышеизложенных нарушений
2. Привлечь должностных лиц, допустивших нарушения, к ответственности.
3. провести прокурорскую проверку по факту выведения детского сада по улице Мирошниченко, 41 из разряда дошкольных учреждений в ситуации тотальной нехватки детских садов в районе капитальной жилой застройки.
4. Обязать администрацию Советского района г. Минска:

1. провести повторное общественное обсуждение плана детального планирования территории жилой зоны 36Жм для жителей Советского района согласно ст. 8 Положения – извещение о проведении общественного обсуждения на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, в средствах массовой информации, на досках объявлений у подъездов жилых домов не менее чем за десять календарных дней до начала проведения общественного обсуждения». Включить в состав экспозиции таблицы «Основные технико-экономические показатели детального плана» со всеми предусмотренными Приложением Г к ТКП 45-3.01-284 показателями детального плана.
2. рассмотреть заявления о включении в состав комиссии инициативной группы от жителей домов 49, 53, 47, 51 по улице Мирошниченко, выступающих категорически против строительства объектов на территории придомовой территории (Приложение 6).
3. в случае окончания общественных обсуждений объекта «Градостроительный проект детального планирования территории 36Жм» признать общественное обсуждение несостоявшимся в связи с нарушением Положения о проведении общественных обсуждений.

Приложение на ___листах:
1. Извещение о проведении общественного обсуждения на официальном сайте администрации Советского района.
2. Протокол подведения итогов общественного обсуждения Градостроительного проекта детального планирования территории 36Жм
3. Экспозиция «Градостроительный проект детального планирования территории 36Жм».
4. 3. План придомовой территории кооперативного дома №49 по улице Мирошниченко, планируемой к застройке (объект №48 согласно «Градостроительного плана детального планирования жилой зоны 36Жм»)
5. Состояние объекта реконструкции «нефункционирующий детский сад по улице Мирошниченко» на 5.12.2016 г.
6. Список ___ жильцов Советского района, выступающих «против» утверждения и реализации строительства объектов по ул. Мирошниченко, согласно «Градостроительного плана детального планирования жилой зоны 36Жм» на ___ листах.

Ответ просим направить по адресу 220131 г. Минск, ул. Мирошниченко, а/я 131.
«____»___________2016 г.

про санитарные нормы пока не писали, если добавим получится еще один лист) Надо ли?

там тоже куча нарушений

1. Предмет жалобы в прокуратуру - соблюдение требований Положения об ОО при проведении ОО. Все остальное - исключить. Это предмет других жалоб. Не надо все в кучу мешать
2. По захоронению - изучаем эту тему После этого Закон о похоронном деле был принят в новой редакции
3. По д/с - изучаем эту тему.
4. Санитарными нормами занимается СЭС (в данном случае - городская СЭС), пожарными нормами - МЧС (городская).
5. Требования изложить четко:
- проверить выполнение требований п.п. ____Положения об ОО при проведении ОО
- принять меры прокурорского реагирования
6. Дождаться ответов ЖРЭО и Админ. р-на по Извещениям об ОО и к жалобе приложить копии ответов, если в ответах будет ценная информация.

Добавить текст о полномочиях прокуратуры в жалобу отсюда

Karina7788, внимательно изучите вот это

Жалоба + 2 Заявления - смотрим тут

и далее. Жалоба в прокуратуру тут
Учимся не только писать, но и читать и понимать прочитанное

https://www.facebook.com/svaboda.org/ http://www.svaboda.org/a/katouka/28159679.html Вырубка парка Котаўка. Жывая трансьляцыя... Это сегодня 7 декабря без обсуждения с местными жителями ...посмотрите, что происходит в советском районе...вырубка зеленых зон под строительство у них обычная практика...((

Karina7788:

Olgametik:

Эти заявления и жалобу в Администрацию я писала от себя лично, так как недавно переехали и в доме и на районе я никого незнаю. Жду на них ответа (о них написано мной на 10 странице форума).

Olgametik, можете выслать "особое мнение" Швецовой?

Я его брала с 8 страницы форума. Писал iris2013:Поскольку администрация Первомайского района решила, что приложение к протоколу общественного обсуждения не обязательно размещать на сайте организатора ОО, выкладываю пока его здесь.

Особое мнение

С 17.10.2016 г. по 10.11.2016 г. Администрацией Первомайского района г. Минска проводилось общественное обсуждение градостроительного проекта детального планирования жилой зоны 36Жм. Градостроительный проект захватывает территории Советского и Первомайского административных районов г. Минска. Проектируемая территория примыкает к магистралям общегородского значения – Логойскому тракту и МКАД, а также к улицам районного значения – ул.Карбышева и ул.Гамарника.

Распоряжением № 224р от 31.10.2016 года «О внесении изменений в распоряжение № 208р о 11.10.2016 «О внесении дополнений в распоряжение № 206р от 04.10.2016 «О проведении общественного обсуждения» Швецова Л.Е. включена в состав комиссии по подведению итогов общественного обсуждения градостроительного проекта детального планирования территории жилой зоны 36Жм.
В соответствии с п. 26 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденной Постановлением Совета Министров РБ 01.06.2011 № 687(далее Положение) в случае возникновения противоречий при подписании протокола члены комиссии вправе письменно изложить свое особое мнение.

В нарушение требований п.8 Положения извещение о проведении общественного обсуждения в обязательном порядке не было размещено за десять календарных дней до начала проведения общественного обсуждения на досках объявлений у подъездов жилых домов и на сайте второго организатора общественного обсуждения администрации Советского района, о чем была направлена жалоба в Прокуратуру Первомайского района 11.10.2016 года. В связи с тем, что не были должным образом проинформированы жители Советского района о проведении общественного обсуждения, на презентации проекта 19.10.2016 года вопросы были только по объектам, расположенным в части ПДП Первомайского района.

В нарушение требований п.11 Положения извещение о проведении общественного обсуждения в состав экспозиции не были включены текстовые материалы с основными технико-экономическими показателями, о чем было направлено 19.102016 года электронное обращение заместителю председателя Мингорисполкома Лаптеву В.С. Текстовые материалы не были доступны и на презентации проекта 19.10.2016 года.

На заседании комиссии по поведению итогов общественного обсуждения градостроительного проекта детального планирования территории жилой зоны 36Жм были озвучены поступившие замечания и предложения, в т.ч. и коллективное заявление жителей микрорайона Зеленый луг-5 с 2392 подписями. Из коллективного заявления обсуждали следующие замечания и предложения:

1. Исключить из ПДП ул. Проектируемую № 1
Представители УП «Минскградо» обосновывали необходимость Проектируемой №1 для въезда в центр города жителей района Новая Боровая через лесопарк «Зеленый луг», при этом расчетов для обоснования проектирования данной дороги предоставлено не было. Было озвучено, что расчеты были сделаны только предварительные, а точные расчеты возможны только при финансировании со стороны заказчика. При этом, Проектируемая №1 с габаритами проезжей части 8,0*2 + 2,0 позволяет организовать трехполосное движение в обоих направлениях, что предполагает принадлежность ул. Проектируемой №1 к категории магистральных улиц (ТКП 45-3.01-116-2008, Таблица 11.1). Это противоречит стратегии развития транспортной инфраструктуры и соответствующим положениям Генерального плана города Минска, утвержденного Указом Президента РБ от 15.09.2016 № 344 , согласно которым намечено реконструкция существующих и строительство новых магистральных улиц радиального направления.
ГЛАВА 13
2.1.3. Осуществить в секторных зонах реконструкцию существующих и
строительство новых магистральных улиц радиального направления (АР-1) на
продолжении национальной и региональной сети транспортных коммуникаций,
выполняющих на территориях города функции главных проспектов и осей
планировочного каркаса. Отнести к классу магистралей АР-1: в северо-восточном
секторе – проспект Независимости, ул. Богдановича – Логойский тракт, …..
2.1.4. Обеспечить дальнейшее формирование транспортного каркаса всех секторов
города за счет формирования дополнительных магистралей радиальных направлений (АР-
2, дублеров магистральных улиц АР-1) в зонах концентрации градостроительного
потенциала планировочных районов и по границам планировочных секторных зон.
Отнести к данному классу магистралей: в северо-восточном секторе – ул. Мирошниченко,….

Необходимость в Проектируемой №1 не обоснована в связи с уменьшением объёмов строительства в Минской области. Данная дорога планировалась в период, когда в состав города планировалось включение микрорайона Копище и Новая Боровая (см. перспективные границы города на генплане образца 2010 года). На данный момент генпланом не предусматривается включения в состав города данных территорий.
Утверждённый генплан предусматривает:
ГЛАВА 17
1.2. Обеспечение взаимосогласованного градостроительного развития Минска,
его городов-спутников и населенных пунктов Минского района.
1.2.1. Обеспечить первоочередное строительство жилых районов для минчан в
городах-спутниках Смолевичи и Руденск. Ограничить развитие многоэтажной жилой
застройки для минчан на территориях Минского района, приближенных к МКАД уже
начатыми освоенными площадками, и стимулировать строительство малоэтажной жилой
застройки в границах сельских населенных пунктов. Обеспечить комплексность застройки
новых территорий массового жилищного строительств и их полное обеспечение
объектами социальной инфраструктуры повседневного пользования.

Проектируемая №1 грубо нарушает требования регламентов и основных положений Генерального плана г. Минска в части стратегии развития ландшафтно-рекреационных территорий, стратегии формирования благоприятной окружающей среды.
ГЛАВА 8.
2.9. сформировать за пределами городской черты Минска зеленый пояс столицы и установить регламент размещения капитального строительства преимущественно в границах населенных пунктов, а также приоритет формирования лесопарковых территорий зеленого пояса с учетом установленных регламентов по параметрам озелененности территорий;
3.4. Включить в градостроительный кадастр план зеленых линий ландшафтно- рекреационных территорий, подлежащих специальной охране, а также лесопарков и городских лесов, в том числе:
– в северо-восточном секторе: парк им Челюскинцев, парк у Национальной библиотеки, парк Дружбы народов, парк в Уручье, парк по ул. Севастопольской, объекты озеленения в составе Слепянской водно-парковой системы (сквер по ул. Карбышева, 43 бульвар по ул. Гамарника, сквер по ул. Калиновского и др.), бульвар по ул. Толбухина, сквер на площади Калинина, лесопарк Зеленый Луг и другие озелененные территории общего пользования;
ГЛАВА 12
1.2. Выделить за пределами городской черты Минска в границах лесопарковой части зеленой зоны города «зеленый пояс» – зону особой экологической ответственности с регламентами ограничения всех видов жилищно-гражданского и промышленного строительства, обеспечивающую достижение ряда стратегических целей территориального развития Минска и Минской агломерации,
2.5. Установить приоритет экологических (природоохранных, средозащитных и
оздоровительных) функций природных комплексов и ландшафтно-рекреационных
территорий при всех видах их использования

А так же Статью 33-1 Озелененные территории Закона Республики Беларусь от 14.06.2003 № 205-З «О растительном мире» (ред. от 18.07.2016) :
В границах парков, скверов и бульваров запрещаются:
возведение объектов строительства, за исключением строительства объектов природоохранного, научно-исследовательского, образовательно-воспитательного, рекреационного и оздоровительного назначения…

На все эти нарушения требований законодательства РБ и генплана г.Минска не последовало обоснованного ответа, почему Проектируемая №1 включена при разработке ПДП 36Жм, не предложены другие пути решения проблемы, в частности возможность реконструкции развязки Гинтовта-МКАД-Всехсвятская до типичной «ромашки», расширения Всехсвятской и Калиновского до соединения с третьим транспортным кольцом, которое пройдет через Калиновского-Широкую.

2. Исключить из ПДП поликлиники №№ 51,52 по Детальному плану

При обсуждении проектирования двух поликлиник на зеленых зонах вдоль улицы Карбышева представители Комитета здравоохранения высказали свое мнение, что существующая 27 поликлиника не удовлетворяет современным требованиям. При этом не был проанализирован расчет, согласно которому при строительстве данных поликлиник будет резервная мощность более 356 пос/смену радиусом обслуживания 1000м. при отсутствии роста численности населения в границах ПДП. На личном приеме у Главы администрации Первомайского района 26.10.2016 поднимался вопрос о целесообразности проектирования дороги через лесопарк и поликлиник, на что нас заверили, что потребности района в дороге и поликлиниках нет, как и нет потребности в поликлиниках в Советском районе. При этом, не проработан вопрос об альтернативных площадках, в частности закрытая в связи с аварийным состоянием 114 школа, и возможности реконструкции существующей 27 поликлиники, поскольку размещения поликлиник на сформированных зеленых зонах снизит обеспеченность озелененными территориями общего пользования. Согласно таблице 3 Перечень основных технико-экономических показателей обеспеченность озелененными территориями общего пользования составляет 10 кв.м /чел. на прилегающей территории шаговой доступности. При этом согласно п. 1.7 Главы 8 Генплана г. Минска «Принять расчетный уровень средней обеспеченности озелененными территориями общего пользования городского и районного значения на период 2030 года не менее 21 кв.м. на одного жителя». Таким образом, данный норматив не будет выполняться, а согласно статьи 33-1 «Озелененные территории» Закона Республики Беларусь от 14.06.2003 № 205-З «О растительном мире» (ред. от 18.07.2016) :
Не допускаются уменьшение площади и (или) ухудшение баланса озелененной территории общего пользования, включенной в схему озелененных территорий общего пользования, а также проектирование строительства объектов, предусматривающих такое уменьшение и (или) ухудшение, до внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в схему озелененных территорий общего пользования в порядке, установленном частями третьей - пятой настоящей статьи.
Исключение озелененной территории общего пользования либо ее части из схемы озелененных территорий общего пользования запрещается, если в городе, районе в городе (при делении города на районы) не выполняются нормативы в области озеленения, целевые показатели озеленения либо если это приведет к невыполнению таких нормативов, целевых показателей.
Ухудшение баланса озелененной территории запрещается, если в границах озелененной территории общего пользования не выполняются нормативы в области озеленения либо если это приведет к невыполнению таких нормативов.

3. Исключить кафе № 47 по детальному плану, заменив его на озелененные территории общего пользования.
При обсуждении объекта № 47 все согласились с не целесообразностью его размещения, учитывая еще и тот факт, что данная территория на ПДП обозначена как «сквер 2,1 га», как указывалось выше согласно статьи 33-1 Озелененные территории Закона Республики Беларусь от 14.06.2003 № 205-З «О растительном мире» (ред. от 18.07.2016) :
В границах парков, скверов и бульваров запрещаются:
возведение объектов строительства, за исключением строительства объектов природоохранного, научно-исследовательского, образовательно-воспитательного, рекреационного и оздоровительного назначения…
Предложенный вариант размещения на данной территории двух поликлиник также противоречит статьи 33-1 Озелененные территории Закона Республики Беларусь от 14.06.2003 № 205-З «О растительном мире» (ред. от 18.07.2016).

4. Исключить магазин № 46 по Детальному плану
По данному пункту обсуждения не проводились, было обозначено, что по этому объекту уже согласован проект и убрать его не представляется возможным.

5. Не были затронуты вопросы обеспеченности в новом ПДП спортзалами, бассейнами, спортивными площадками, учреждениями культуры, вопрос охраны окружающей среды, реконструкции благоустройства придомовой территории сохраняемых домов с размещением мест стоянки автомобилей нормативной вместимости, закрытых велопарковок для круглогодичного хранения велосипедов в непосредственной близости от жилых домов. Не был озвучен ответ, установлены ли в ПДП «зеленые линии» участков ландшафтно-рекреационных территорий (сквер 2,1 га, Слепянская водно-парковая система).

На основании вышеизложенного, считаю необходимым отклонить градостроительный проект детального планирования жилой зоны 36Жм в существующем виде и отправить проект на доработку для внесения всех обоснованных замечаний и предложений, поступивших в ходе общественного обсуждения, после чего провести повторное общественное обсуждение.

Karina7788:

Olgametik, спасибо! Вопрос: ответ из ЖРЭО получен (о расклейке)? Если да, то выложите, пожалуйста. А также из Центра информационных технологий МГИК. Насколько я поняла из прочитанного выше, они спустили жалобу в администрацию Советского района. Если ответ из администрации получен, выложите и его. Спасибо!

Ответа из ЖРЭО ещё нету. Центр скинул на Администрацию, но я им, не сумев дозвониться, скинула повторное обращение с требованием предоставить информацию из Центра либо от организации, которая занимается администрированием их сайта, так как Администрация в данном случае - заинтересованное лицо. Ответа пока тоже не было. Жду. Как только что-то придёт - сразу сообщу.