Sony Alpha NEX-5

Поигрался я с этим фотоаппаратом.. Честно говоря, ощещения от перехода на него с олимпусовской беззеркалки на 80% отрицательные. Правда, в сони была старая прошивка. Писать много лениво, короче, Olympus E-P1 по сравнению с NEX кажется профессиональной зеркалкой Хоть у него и нет такого классного наклоняющегося экрана.

http://www.onfoto.ru/review/Sony-Alpha-NEX-5-3/352.html

http://podakuni.livejournal.com/568766.html

http://www.mobi.ru/Articles/5025/Sony_Alpha_NEX-5_obzor_pervoi_be ... i_Sony.htm

http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX5/NEX5IMAGING.HTM

в обзорах фотографии вполне себе, а составлять мнение о фотике по 10 страницам на онлайнере не стоит.

Deathbringer, ок, конечно, давай комментарии и свои фотографии. Сабжа у меня нет, я к нему только присматриваюсь, почитал англоязычные обзоры, подержал в руках. Мне понравился. Качество фоток, будучи в салоне, оценить сложно. В обзорах фотографии неплохие (я не говорю про обзор онлайнера)). Чем конкретно не устроили фотографии из приведенных обзоров?

Настолько ли плох фотоаппарат, как ты пишешь:

много полученных снимков ниже по качеству чем мыльница в 150уе

бесконечным количеством минусов

?

Ну может и не на столько плох. Опять же, что б ещё сам фоткал им так можно было б однозначно сказать.

Ну будем исходить из информации той, что имеется и будем оперировать только очевидными фактами.

Если исходить из того, что фотоаппарат в арсенале как второй, а первый зеркалка, то может быть он и имеет право на жизнь.

Но здесь тоже есть несколько "но".

Во первых - это нужно только профессионалу, причём фотографирующему часто в экстримальных условиях из под полы там, куда зеркало точно не пронести.

Во вторых - такие случаи в большинстве предполагают только наличие снимка уровня "боль-мень". И смысл тогда платить такие деньги за тоже самое. Особенно если учесть, что он (по обзору профессионала) медленный и испытывает проблемы с фокусом, как и гораздо более дешёвые мыльницы.

В третьих - с объективом он не так уж и компактен, не зеркалка конечно, но всё же.

В общем это всё ИМХО. Наверняка есть какие-то случаи где он всё же незаменим. Кстати, было бы интересно послушать варианты и предположения, где нужно качество чуть повыше мыльниц и ниже чем у зеркалок и этого достаточно для определённых целей.

Но если рассматривать, как основной и единственный аппарат или, для кого-то, первый аппарат, купленный с целью поделать качественные бытовые фотографии + иногда позаниматься творчеством, "потренеруюсь на нём, а там посмотрим", плюс его удобно носить ( наверное ), плюс ещё что-то, короче, убить нескольких зайцев, то мне как-то это видется за такую сумму несуразным.

Пройдёмся по фактам (или оспорим их и переведём в ряд домыслов).

1. Он медленный. Оно и понятно - он работает через ЖК экран. + очевидно более слабый процессор и общая направленность камеры. Мне это видется серьзным минусом, даже для любительского творческого использования, очень сужает область применения. Тормознутость эта не только в проходящей вечности между спущеным затвором и реакцией аппарата на происходящее и как результат - проблемы со всем, что не статично. Опять же, из за отсутствия нормального аналогового видоискателя работающего через зеркало, пропадает ещё и общая оперативность работы - полное отсутствие возможности адекватно оценить реальную оптическую обстановку, фокусировка по точкам и фокусировкой в общем, более сложная оценка сцены из-за качества ЖК технологии, большая вероятность завалить горизонт, да и вообще это как снайперу после винтовки целиться из кривой рогатки по прицелу от кукурузниука или игроку в бильярд по телевизору.

2. Отсутствие возможности прилепить нормальную вспышку.

3. Косяки с RAW. Правда это поправимо.

4. Общая эргономика. Начиная от того, что он не лежит в руке, как лежит зеркалка (Тут, как бы, что он маленький совсем не прикольно - это неудобно

для съёмки. Представляю, как это держать штуковину с половину ладони, а второй рукой крутить объектив и чтоб руки не гуляли) и заканчивая тем, что там вообще нет кнопок/регуляторов для оперативной регулировки выдержки, диафрагмы, светочувствительности и прочих параметров и функций. В этот пункт можно ещё добавить общее качество материалов, думаю оно не плохое, но врятли сравнимо с зеркалкой.

5. Качество изображения. Для меня это самый сомнительный пункт.

В хороших условиях снимает не плохо, но как только условия становятся хуже, картина серьёзно меняется. Причина как мне кажется кроется в матрице и относительно слабой оптике. При недостаточном освещении и обилии контрастных объектов камера начинает "пестрить". Практически на всех фото присутствует серый и цветной шум. Далеко за примерами ходить ненадо, вот к примеру ещё не самая плохая фотка http://content.onliner.by/forum/556/a5b/329297/800x800/48ef64e8b0 ... c4cafb.jpg - это уровень мыльницы в 150уе. Ужасная ненатуральная цветопередача, очень много цветного шума. Такое впечатление, что специально выставлено iso где-нить 1600-3200 закрыта диафрагма и очень маленькая выдержка, если же параметры съёмки подобраны грамотно или хотя бы на автомате сфоткано, то это полная херь. Подобных снимков здесь целая куча. Вот ещё пример пестроты http://content.onliner.by/forum/556/a5b/329297/800x800/e3494eb194 ... 2d2c2a.jpg . Качество других снимков в ветке вообще трудно комментировать, так как там ещё видимо ухудшили их ещё и обработкой. Хочу привести пример фотографий сделанных профессионалом и профессионально обработаных. http://podakuni.livejournal.com/568766.html . Что можно сказать. Во первых очень хорошие условия съёмки. Во вторых всё таки снимает профессионал, плюс обработка. А в третьих много бракованных снимков. Можно заметить, что цвета от фотки к фотке очень разные. Где-то нормальные где-то трупно зелёно-серые. Врятли это ошибка обработки. Скорее всего специально общая гамма "потушена" сведена больше к монохромности, как раз из-за неправильного отображения цветов камерой. Как то она не работает правильно по всему кадру. Отдельного внимания заслуживет этот снимок, а точнее его задний план. http://i33.photobucket.com/albums/d82/podakuni/Work/SA_NEX5_Test_02.jpg . Передний план и лес как буд-то сняты фотиками разного уровня. Как только появляется контрастный объект или неравномерное освещение всей сцены начинается какая-то непредсказуемая хренотень. Ну и опять же, относительно большое кол-во шума на фотках.

В общем перечислять косяки в конкретных фото можно до бесконечности. Тут как бы нельзя быть уверенным, так как не сам снимал, а то как снималось имеет огромное значение. Но почему руки разные, а в результате много одинаковых проблем?

Хотелось бы видеть снимки в плохом освещении и с указанием тех настроек с какими он был получен.

Ещё для примера выложу несколько снимков сделанные моими любительскими руками без обработки (в паре снимков немного изменена контрастность и яркость) на d3100 18-55мм - китовый. Для справки покупал за 670уе против 800уе за nex-5 с двумя объективами.

Фотки специально подобраны с позиции разнообразных условий съёмок (по яркости освещения и его сложности) от лёгких до тяжёлых (не по порядку ) . На фотках есть много ошибок, как по композиции так и по технической части, но всё же разница мне кажется очевидна. Выводы напрашиваются сами собой. По мне так лучше купить зеркалку и мыльницу за 250 уе или купить объектив дополнительный, к примеру фикс светочувствительный какой-нить (который поднимет качество фото на уровень). Поэтому дело сводится не к тому на сколько плох Nex-5, а к тому, что не стоит он своих денег. По мне так слишком большая пропасть между качеством простого правильного зеркала и Nex-5, для того чтобы оправдать это компактностью. Гибридность во всех областях в большинстве случаев даёт хреновый результат - ни то ни сё. Лучше купить комфортный немецкий седан бизнесс класса и жёсткую, дешёвую, но дерзкую субару импреза, чем какого-то мутанта за ту же сумму.

P.S. Жду конструктивной критики и свежих мыслей, открыт для переубеждения.

P.P.S. Кстати, Olympus E-P1 с объективом стоит 550уе и предварительно, как-то значительно больше впечатляет.

Deathbringer, сплошное заблуждение... Ваши рассуждения выглядят как рассуждения дилетанта... А вообще в Ваших тезисах прослеживается обычная зависть из-за невозможности приобрести данный аппарат...
...Но все же пройдемся по "фактам"...

1. Он медленный. Оно и понятно - он работает через ЖК экран. + очевидно более слабый процессор и общая направленность камеры. Мне это видется серьзным минусом, даже для любительского творческого использования, очень сужает область применения. Тормознутость эта не только в проходящей вечности между спущеным затвором и реакцией аппарата на происходящее и как результат - проблемы со всем, что не статично. Опять же, из за отсутствия нормального аналогового видоискателя работающего через зеркало, пропадает ещё и общая оперативность работы - полное отсутствие возможности адекватно оценить реальную оптическую обстановку, фокусировка по точкам и фокусировкой в общем, более сложная оценка сцены из-за качества ЖК технологии, большая вероятность завалить горизонт, да и вообще это как снайперу после винтовки целиться из кривой рогатки по прицелу от кукурузниука или игроку в бильярд по телевизору.

Он был медленный при первой прошивке... С четвертой прошивкой - проблемы исчезают. Тормозов вообще нет никаких... включается за 1 сек, съемка 7 кадров в секунду и Ваши примеры аппаратов Nikon и Canon нервно курят в сторонке... Да, аналогового видоискателя нет - это минус, но можно купить цифровой видоискатель - не аналоговый, но все же... Про вероятность завалить горизонт и про слабый процессор - улыбнуло...

2. Отсутствие возможности прилепить нормальную вспышку.

Это минус! Но сомневаюсь, что Вы на свой бюджетный Nikon или Canon повесите вспышку за 1000$.

3. Косяки с RAW. Правда это поправимо.

Lightroom работает с *.arw - что еще нужно?

4. Общая эргономика. Начиная от того, что он не лежит в руке, как лежит зеркалка (Тут, как бы, что он маленький совсем не прикольно - это неудобно
для съёмки. Представляю, как это держать штуковину с половину ладони, а второй рукой крутить объектив и чтоб руки не гуляли) и заканчивая тем, что там вообще нет кнопок/регуляторов для оперативной регулировки выдержки, диафрагмы, светочувствительности и прочих параметров и функций. В этот пункт можно ещё добавить общее качество материалов, думаю оно не плохое, но врятли сравнимо с зеркалкой.

Тут как говориться: "На вкус и цвет товарищей нет" (в плане удобства пользования)... Проблемы с кнопками - это проблемы 1-й прошивки! С 4-й прошивкой внешних кнопок управления - хоть отбавляй! Качество сборки Nex 5 однозначно лучше, чем Ваш пример бюджетных зеркалок. KIT объективы Sony Nex по качеству сборки на порядок лучше KIT объективов вышеназваных моделей!

5. Качество изображения. Для меня это самый сомнительный пункт.
В хороших условиях снимает не плохо, но как только условия становятся хуже, картина серьёзно меняется. Причина как мне кажется кроется в матрице и относительно слабой оптике. При недостаточном освещении и обилии контрастных объектов камера начинает "пестрить". Практически на всех фото присутствует серый и цветной шум. Далеко за примерами ходить ненадо, вот к примеру ещё не самая плохая фотка http://content.onliner.by/forum/556/a5b/329297/800x800/48ef64e8b0 ... c4cafb.jpg - это уровень мыльницы в 150уе. Ужасная ненатуральная цветопередача, очень много цветного шума. Такое впечатление, что специально выставлено iso где-нить 1600-3200 закрыта диафрагма и очень маленькая выдержка, если же параметры съёмки подобраны грамотно или хотя бы на автомате сфоткано, то это полная херь. Подобных снимков здесь целая куча. Вот ещё пример пестроты http://content.onliner.by/forum/556/a5b/329297/800x800/e3494eb194 ... 2d2c2a.jpg .

Причина качества в слабой оптике (говорю про KIT объективы 18-55 и 18-200), но никак не в матрице!
Ну раз Вы уже цитируете мои фото, поясню... Пользуюсь Nex 5 уже почти 1 год и примеры, которые Вы привели в своем посте - это тест драйв KIT объектива 18-55 без вспышки еще на этапе изучения аппарата и обучения основам фотографии. Всегда снимаю без вспышки...

Ниже приведены примеры моих работ с применением Sony Nex 5 и советских объективов: Гелиос 44-2 58/2.0 (~10-25$), Таир 11А 135/2.8 (~50$), Индустар-69 28/2.8 (15-25$)+макрокольцо.
Использовались переходники M42 (25$) и М39 (25$). Обработка в Lightroom 3.4. и совсем немного Photoshop...

Deathbringer, если мне найдете мыльницу за 150$ с аналогичными характеристиками, то куплю ее у Вас за 300$.

Чтобы оценить всю мощь Sony Nex, можете посмотреть тут: http://www.sonynex.ru/index.php?s=85975a3c8ae4a1f0761928eeeb808b94&showforum=11Смотрите и радуйте глаза... Не забудьте заглянуть в темку [2011.лето] - Пейзаж - и природа и город После просмотра отпадет охота выкладывать свои работы на форуме...

P.S. Судя по тому, что Вы занимаетесь перепродажами Nikon и Canon бюджетного уровня, понятно, почему Nex плохой с Вашей точки зрения.
Ваши фото не произвели впечатления ни по композиции, ни по качеству (за исключением фото с девушкой). А на фото в помещении - откровенный смаз изображения и низкая детализация... Для того, чтобы размещать фотографии для примера как нужно снимать, следовало бы заглянуть сюда: http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=1253665

А вообще считаю, что главное в фотографии - это не фотоаппарат, а мастерство его хозяина.
Поэтому домыслы по поводу оценки уровня фотоаппарата по дилетантским работам, откровенно говоря, возмущают!
Учитесь и тогда Ваши работы с Sony Nex будут заслуживать большего внимания. Ведь и на Canon EOS-1Ds Mark III за 8900$, и на Leica M9 за 7995$ (кстати, беззеркальная камера) руками "чайников" можно наснимать как на мыльнице.
Sony Nex по качеству фотографии однозначно не хуже зеркалок начального уровня до 1000$, а по некоторым позициям и опережает!

AlexGSandro, для начала посмотрите переходники тут:
http://baraholka.onliner.by/viewtopic.php?t=2606780
http://baraholka.onliner.by/viewtopic.php?t=2346798
А за объективом дело не заржавеет.
Мануальные линзы - это класс! Действительно сам учавствуешь в процессе фотосъемки.

PIMPF, Прежде всего хочу сказать, что я продаю совершенно разные фотоаппараты и даже мыльницы самсунг и продавал их когда качество у них было просто отвратное. Недавно поставщик

предложил и

787681 Sony Alpha NEX-5D Double Kit 18x55mm&16mm 14.1Mpx, APS-C(23,4 x 15,6мм), CMOS, 3.0'' LCD, NP-FW50, Black

787698 Sony Alpha SLT-A55VL Kit SAM 1855 мм, 16.2Mpx, 23,5x15,6м, CMOS, 3.0'' LCD, 3D Sweep Panorama, NP-FW50, Black

С этого всё и началось - интересно было посмотреть что за камера, так как пока до осмотра самостоятельного не дошёл.

А на онлайнере популярные никоны я всегда ищю, так как по ним ситуация от поставщика к поставщику постоянно меняется, как по наличию, так и по цене. А они очень хорошо идут, поэтому их никогда нельзя упускать из виду. А так, если клиент хочет что-то конкретоное, мне не важно особо, что ему продать sony canon nikon panas................ или benq. Если человек не определился могу предложить на свой вкус. А на онлайнере я уже давно ничего не продаю. Это относительно домысла по поводу моей заинтересованности. Вообще я смотрю вы мастер строить необоснованные домыслы.

"А вообще в Ваших тезисах прослеживается обычная зависть из-за невозможности приобрести данный аппарат..." - странное начало поста с коструктивной критикой .

"Deathbringer, если мне найдете мыльницу за 150$ с аналогичными характеристиками, то куплю ее у Вас за 300$". "Deathbringer, сплошное заблуждение... Ваши рассуждения выглядят как рассуждения дилетанта"

Вы не внимательно читали мои слова или слишком агрессивно настроены.

Это ведёт наш разговор в тупик.

По поводу фоток. Мои фотки не представляют ничего интересного ни в плане композиции ни в плане профессионализма и даже с девушкой. Композициb в них в большинстве вообще нет. И я об этом написал, вы не внимательны опять же. Эти работы были сделаны по случаю, без цели создать что-то интересное с точки зрения фотоискусства. Я вообще не хочу говорить о творческой составляющей. Я не выкладывал работы которыми горжусь - я выкладывал работы по которым видна правильность работы фотика по кадру, а не моя. Из ваших работ последних хороша свадебная фотка. И to` последняя, так как она даёт плюсовое очко соньке. В свадебной, кстати, обработки порядком. Комары - неплохое макро с тех точки зрения. Остальные фотки - треш. Но самое главное, что они ввиду хорошей освещённости, чёрнобелости и "сниженной температуры кадра" не представляют интереса для нашего разговора. Я вот в своём треше наоборот, кроме фотки с девушкой, где-то даже усугубил холодность и контрастность, да и сами кадры выбрал с обилием ошибок, чтобы показать сколько всего прощает грамотный фотик. И что качество и цветопередача равномерны по всей сцене, даже со сложными условиями, нет там откровенного брака. В отличии от ваших фоток - которые вообще никак не похожи на исходники.

"А вообще считаю, что главное в фотографии - это не фотоаппарат, а мастерство его хозяина." Полностью поддерживаю, только разговор не об этом.

Вообще сложно вести беседу по делу, когда столько много эмоций и оскарблений. Поэтому предлагаю воздержаться от лишних эмоций.

Я предполагал развитие по такому алгоритму:

1. Мои "факты", которые я предложил смело перевести в разряд домыслов, но обоснованно.

2. Ответ читателей.

3. Переваривание мной инфы возражения/согласия.

4. Вычёркивания "факта" из списка и смена моей позиции по данному пункту либо его сохранение.

По факту привело бы к такому итогу: Можно убрать пункт по скорости. Смена прошивки - это обоснованный нормальный довод. Вот так и нужно беседовать.

Но это только по тормознутости самого фотика о котором я даже и не знал. Под скоростью я имел в виду не скорость его включения и кол-во кадров в секунду, а фокусировку и задержку между спуском и срабатыванием затвора. А 7 кадров в секунду в фотике такого уровня - это бессмысленный искусственно поднятый параметр, правда в плане маркетинга очень осмысленный. Вообще улыбнуло про включается за 1 секунду и про курение в сторонке по поводу кадров в секунду, попахивает дилетантством. По raw тоже можно убрать, но скорее потому, что почитал про решение проблемы. Да и вообще он изначально был вписан из-за от части ошибочной информации.

По поводу вспышки. Я никогда не фоткал и не фоткаю вспышками которые встроены в фотик. Она, мне кажется, вообще не нужна, если речь не идёт о возможности ослепить врага. Так как результат крайне печален. Чего я не скажу о кэноновском спидлайте, к примеру, в бюджете 300уе - им можно очень и очень фоткать, был одно время приятно удивлён, всё конечно относительно, но не о какой 1000уе речи не идёт. Так что это минус очень существенный для некса.

Я вроде как много раз акцентировал внимание на том, что я много где могу ошибаться и, что не стоит принимать мои доводы за неоспоримую истину и что мне самому интересно разобраться. Так как примеры фоток изначально вызывали и продолжают вызывать много вопросов. Была б возможность попользовать фотик вообще б не создавал разговор. А то, что начал я с позиции критики фотика - так это потому, что все хлопают в ладоши в честь того какой крутой аппарат, а подкрепляют это какой-то хренью, которая его скорее позорит. Вот поэтому я нашёл такой путь. И он уже начинает приносить плоды, так как в ветке эти вопросы не поднимались.

"Sony Nex по качеству фотографии однозначно не хуже зеркалок начального уровня до 1000$, а по некоторым позициям и опережает!" Вот это очень смелое и необоснованное заявление. Пока даже вопрос так не стоял. Зеркало (даже не кэнон и никон) и nex я вообще не сравниваю напрямую - это глупо, у некса нет шансов просто ввиду другой направленности. Вопрос о сфере применения и соответсвия деньгам. Нехочу останавливаться на этой теме просто скажу, что тушка Nikon D90 стоит 880уе, кто в теме тот поймёт.

"KIT объективы Sony Nex по качеству сборки на порядок лучше KIT объективов вышеназваных моделей!" - опять необоснованно. Вы же сами жаловались на качество китовой оптики у сони. Видимо на canon и nikon всё ещё хуже, я так понимаю

Ладно дальше надеюсь будет больше по делу. Интересуют кадры с китовой оптикой, остальное не относится к делу. Хотя объективчиками впечатлён. Можно было бы о них по подробнее поговорить отдельно от этой темы, к примеру в личке.

Хотелось бы узнать настройки к этой фотке http://content.onliner.by/forum/556/a5b/329297/800x800/48ef64e8b0 ... c4cafb.jpg.

А также хотелось бы выслушать комментарии по поводу пестроты и шумности в конрастных сценах с освещением отличного от хорошего и простого или привести свежие кадры. Кстати, по поводу фоток с http://www.sonynex.ru/index.php?s=85975a3c8ae4a1f0761928eeeb808b94&showforum=11 - зашёл естественно первым делом в ночные фото. Опять таже проблема о которой я говорил. Пестрит, искажает цвета, сильно шумит. Жду комментариев. А так на этом сайте есть очень и очень хорошие работы. Так что опять же беседуем, приводим примеры, комментируем, обосновываем.

P.S. (не по теме) Раз уш вспомнилась Лейка, PIMPF , хочу поделиться, посмотри не пожалеешь. Правда там другая Лейка. Фотки кликабельны и покликать стоит. Правда там другая Лейка http://dfarkas.blogspot.com/2010/07/testing-leica-summarit-s-35mm-f25-asph.html

Вообще сложно вести беседу по делу, когда столько много эмоций и оскарблений. Поэтому предлагаю воздержаться от лишних эмоций.

Deathbringer, изначально не хотел влезать в палемику... но пришлось ибо меня всегда возмущали негативные и критические доводы про фотоаппарат, автор которых и в руках-то не держал, а оценивает качество по чужим фотоработам! По этой причине так негативно начал свой пост и было столько эмоций! Если обидел, прошу прощения.

Под скоростью я имел в виду не скорость его включения и кол-во кадров в секунду, а фокусировку и задержку между спуском и срабатыванием затвора.

С этим проблем нет. Автофокусировка достаточно быстрая, особо ждать не приходится (хотя мне в последнее время больше нравиться снимать мануальной оптикой). А задержку между спуском и срабатыванием затвора я вообще не замечаю! Про 7 кадров в секунду... со штатива можно делать хорошую серию кадров (замер экспозиции в этом случае берется по первому кадру), а если 3,3 кадра в секунду, то по каждому кадру! Чтобы это оценить - нужно поробовать! Будете впечатлены...

"KIT объективы Sony Nex по качеству сборки на порядок лучше KIT объективов вышеназваных моделей!" - опять необоснованно. Вы же сами жаловались на качество китовой оптики у сони. Видимо на canon и nikon всё ещё хуже, я так понимаю

Я же специально выделил ключевые слова жирным шрифтом "по качеству сборки".

Интересуют кадры с китовой оптикой, остальное не относится к делу. Хотя объективчиками впечатлён.

Постойте, постойте... Мы что уже оптику оцениваем или фотоаппарат?

Опять таже проблема о которой я говорил. Пестрит, искажает цвета, сильно шумит. Жду комментариев.

Ссылка, которую Вы дали - не работает. А Вы думаете, что китовая оптика бюджетных зеркалок при малой освещенности сделают лучше кадры? Хотелось бы увидеть пример фото с Вашего d3100 без вспышки в пасмурную погоду (такая как сейчас), например, часов в 8 вечера и все встанет на свои места. Вы увидите, что разницы не будет, если снимать китовой оптикой...

Вот это очень смелое и необоснованное заявление. Пока даже вопрос так не стоял. Зеркало (даже не кэнон и никон) и nex я вообще не сравниваю напрямую - это глупо, у некса нет шансов просто ввиду другой направленности.

Возможно соглашусь (про направленность)... про качество работ (при одинаковых объективах) по сравнению с работами бюджетных моделей зеркалок - никогда!

Вопрос о сфере применения и соответсвия деньгам. Нехочу останавливаться на этой теме просто скажу, что тушка Nikon D90 стоит 880уе, кто в теме тот поймёт.

А тушку Sony Nex можно найти и за 400$ (год выпуска 2010). Сколько она будет стоить через два года при равных условиях нахождения на рынке (год выпуска D90 - 2008)/ Про сферу применения и соответствия деньгам - это из разряда комплексов. Без обид... Аналогичный пример: зачем покупать Бентли, если можно купить БМВ X6? БМВ же тоже красивое авто...

Поверьте, если Вы хороший фотограф и на выходе получаются хорошие работы, то можно деньги зарабатывать и на Sony Nex. Было бы желание. А стереотипы - они были всегда! "Зеркалка - это профессиональный аппарат. Все остальное из разряда бытовухи". Это то же самое, что спорить что лучше снимает пленочный фотоаппарат или цифровой! Правда в этом случае стереотипы потихоньку меняются!

Я не выкладывал работы которыми горжусь - я выкладывал работы по которым видна правильность работы фотика по кадру, а не моя.

Вы действительно считаете, что в Ваших работах, которые сделаны в помещении, действительно видна правильность работы фотика?

"Deathbringer, если мне найдете мыльницу за 150$ с аналогичными характеристиками, то куплю ее у Вас за 300$". "Deathbringer, сплошное заблуждение... Ваши рассуждения выглядят как рассуждения дилетанта"

Вы не внимательно читали мои слова или слишком агрессивно настроены.

Агрессивно настроен не был, просто немного в начале был возмущен!

Я давно, но без фанатизма, снимаю своим Olympus E-P1 - одна из первых беззеркалок, с известными косяками. Так вот, переход С НЕГО на NEX5 уже очень сильно раздражает, как я писал выше. По куче параметров, кроме, конечно, размера сенсора А зеркалки я тоже в руках держал и снимал. D40, D90, 5D mark 2

Я не отрицаю, что и к NEX привык уже, но по прежнему, когда беру в руки нормальный по юзабельности фотоаппарат, роняю слезу

PIMPF:

_E}I{_, снимайте одним фотоаппаратом Sony Nex 5... и не придется "ронять слезу".

Только когда для него появится что-то аналогичное по качеству Lumix 20mm f/1.7 ASPH или Zuiko ED 50mm f/2.0 macro

Да и в конце-то концов. ВЫШЕЛ E-P3!

скажите пжалста, а что может некс со стандартным объективом 18-55? я Просто в этом ваще не шарю))
Макро снять можно будет? Фон размыть при съемке портрета, зум какой получится?
Извините, если тупые вопросы)) но я хочу знать=)
зы: фотки вверху красивые)