Уплотнение: административное здание по ул. Д.Сердича, 12

,РЕШИЛИ:
1. Общественное обсуждение проекта «Строительство административного здания по ул.Д.Сердича,12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа № 116 г.Минска» считать состоявшимся. Возражений со стороны присутствующих на заседании членов Совета не имеется.
2. Заказчику (проектировщику) дальнейшее проектирование вести строго в соответствии с действующими нормативно-правовыми и техническими требованиями Республики Беларусь, а также с учетом аргументированных замечаний, поступивших от участников общественного обсуждения.

RET_FRAN, мы не теряем время, мы за то, чтобы заброшенные клочек земли хоть как-то освоили. Вот только Тушинский Дмитрий против.

220413, я оставлял обращение в журнале замечаний и предложений, поэтому, видел, естественно, предложения от других участников общественного обсуждения. Вывод: против высказались практически все участники. Так что перестаньте троллить.

Обращались и в СЭС, и в Отдел образования. СЭС дал ответ, что не должен проводить оценки объектов на данной стадии проектирования. Отдел образования в срок ответа не дал.
Мне удалось побеседовать с людьми, присутствовавшими на совете, правда, с теми, кто, насколько я понимаю, был там по совсем другим вопросам - поэтому информация не точная. В общем, вопрос к Фрунзенскому исполкому о целесообразности размещения объекта именно в данном месте поднимался и, вроде бы, даже высказывалась рекомендация серьезно подумать о целесообразности этого шага.

Некоторые выводы по протоколу. Бодаться мы будем, и не только по предложенным пунктам.
Собственно анализа общественного мнения протокол не содержит: там нету основного требования - прекратить дальнейшее проектирование (исходя их таких-то соображений). Нету и количественного анализа: не указано, какой процент заявителей выступил против.
Многие пункты обращений просто проигнорированы.
Из отмеченных в таблице пунктов многие представлены в искаженном виде. Например, повернуто так, как будто заявители протестуют против общей неблагоприятной экологической обстановки в квартале. На самом деле в обращениях указывалось, что проектируемый объект ухудшит эту обстановку (со ссылками на соответствующие ТНПА).
Часть ответов - просто отписка.Например, пункт про ПДП. В обращении указывается, что только ПДП обеспечит расчет нагрузок на инженерные сети с учетом новых объектов, а они отвечают, что раз нету ПДП, то мы проводим обсуждение...

Вот ответ из Фрунзенской СЭС (из городской ответ в том же духе).

На ваше обращение, поступившее в государственное учреждение «Центр гигиены и эпидемиологии Фрунзенского района г.Минска» (далее – Центр), сообщаем следующее.
Организация и проведение общественного обсуждения вопросов строительства осуществляется согласно закону Республики Беларусь № 300-3 от 05.07.2004г. в редакции закона № 334-3 от 30.12.2015г. «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон) статьи 17 п. 2 (местные исполнительные и распорядительные органы в пределах своей компетенции организуют общественное обсуждение на соответствующей территории вопросов планирования и застройки населенных пунктов, жилищного строительства; «Положению о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь 01.06.2011 № 687 в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь 10.02.2014 № 109. Согласно статьи 51 п. 7 Закона проектная документация, разработанная в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, технических нормативных правовых актов, взаимосвязанных с техническим регламентом Республики Беларусь, устанавливающим требования к безопасности зданий, сооружений, строительных материалов и изделий, заключениями, техническими условиями на инженерно-техническое обеспечение объекта, включенными в состав выданной заказчику, застройщику разрешительной документации на проектирование, возведение, реконструкцию, реставрацию, капитальный ремонт объекта, не подлежит согласованию с государственными органами (организациями), выдавшими такие заключения, технические условия.
Требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства не регламентировано согласование проектов в рамках общественных обсуждений. Проектная документация по объекту строительства «Строительство административного здания по ул. Д.Сердича, 12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа № 116 г.Минска» для проведения государственной санитарно-гигиенической экспертизы в Центр не поступала.

ДТ:

Вывод: против высказались практически все участники

те, кто за, решили не участвовать в этом фарсе

RET_FRAN:

1. Кто такие "мы"?
2. Выше писали, что данный "клочек земли" не заброшен - здание действующее. А если и "заброшен", то по какой причине?
3. "Хоть как-то освоили" - казино, круглосуточный магазин - устроит? Завтра же найдутся "инвесторы" на строительство таких объектов

1. Остальные жильцы района
2. Конкретно участок - заброшен, в здании арендуют несколько помещений. Полагаю заброшен он, потому как арендаторы считают, что территория дело арендодателя, а арендодателю фиолетово.
3. Не устроит, были бы предложенные варианты - было бы больше людей против. Да даже за столбик мапидовский, все бы были против, а прокуратура - это дело. И завтра инвесторы не найдутся, потому как преимущество у МВД)))

ДТ,

RET_FRAN:
Вы правы, этот вопрос не задавался. Однако спрашивалось о том, проводились ли санитарной службой вообще какие-либо согласования, касающиеся данного проекта. Из ответа видно, что согласований не было никаких.

Вывод неверен. Изучаем Указ № 667 - при отсутствии ПДП на данную территорию место размещения земельного участка для строительства объекта подлежит согласованию с заинтересованными органами (в т.ч. СЭС и Минский городской комитет природных ресурсов) перед выдачей заказчику строительства акта выбора места размещения земельного участка.
Место размещения земельного участка для строительства объекта и проект строительства объекта (которого нет) - не одно и тоже
Поэтому надо не домыслами заниматься, а направить в горСЭС Заявление с соответствующим вопросом. Этот же вопрос можно задать и в Минский городской комитет природных ресурсов.

ДТ, дилетанские методы еще никому не помогли решить ни одной проблемы в жизни
Например, проводится ОО, кому направлять свои "замечания и предложения" - указано в Извещении об ОО. Вместо этого, были направлены
1) не "замечания и предложения" по представленному на ОО "проекту", а абстрактная "жалоба на жизнь" (писулька)
2) жалоба направлена не организатору ОО (Администрация р-на), а "повыше"
3) была ли рассмотрена данная "жалоба" по существу, каким органом, были ли на нее получен ответ - не известно, т.к. это вообще никого не интересует.
Действуем по принципу "Главное - не результат, а участие", "Не догоню, так хоть согреюсь" Отсюда и результат
ДТ, проект Заявления в Минстройархитектуры (образец тут и далее) составлен? Чего ждем?
Где ответ Администрации р-на по наполняемости д/с?

220413,
Ваша служба и опасна, и трудна,
В интернете она каждому видна.
Это тяжкий труд по клавишам стучать,
Но на пенсию уйдете в сорок пять.

От имени жителей кваратал я обращалась в Минский городской комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды по поводу оценки воздействия на окружающую среду строительства данного объекта. Был получен ответ, что данная проектная документация, согласно Закону Республики Беларусь "О государственной экологической экспертизе" ст. 13, не входит в перечень объектов, для которых проводится оценка воздействия на окружающую среду.
Еще писала с Комите государственного контроля по поводу нерационального использования бюджетных средств в наше то нелегкое время. Но, к сожалению все пошло по кругу. Запрос отправили в Мингорисполком, а далее в Комитет архитектуры и строительства.
Еще разговаривала с чиновником из УКС Фрунзенского района. Ведь первоначально собирались строить только прокуратуру и отделы принудительного исполнения Фрунзенского и Московского районов главного управления юстиции Мингорисполкома г. Минска и обустройством стоянки на 36 машиномест , но ввиду отказа главного управления юстиции от реализации данного проекта решили разместить милицию и гаи района ни с кем не согласовывая. А теперь Мингорисполком пишет, что это было предварительное решение. В общем врут на каждом шагу.
Возможно уже нужно писать в Госстройэксертизу. Но уж больно убедительно говорил товарищ из УКС Фрунзенского района о том, что объект уже будет строиться, но я считаю, что нужно бороться. В крайнем случае нужно опять писать в Администрацb. Президента и опять собирать подписи. Теперь то они уже не направят в Мингорисполком, а будут отвечать сами. Нельзя допустить такой масштабной стройки внутри квартала плотной жилой зайстройки

Нет подписи я не собирала. Я писала от имени жителей квартала, но с одной своей подписью.
А кто прошел в Парламент от нашего округа. Можно к нему записаться на прием? Может толковый, если не побоится пойти против силовых структур?
Лучше конечно обратиться лично. Нужно собрать людей. Хотя бы человека три-четыре

Светлана Макарова