О. И. СОКОЛОВА. ИСКИ, СВЯЗАННЫЕ С ВОЗМЕЩЕНИЕМ ВРЕД&, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДТП (Продолжение) // ПРАВО БЕЛАРУСИ, 2003, № 28
Наличие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства гарантирует страхователя от материальных затрат лишь при выполнении им ряда условий.
Предъявление исков страховыми организациями к своим
страхователям
Значительной по объему группой исков, поступающих на рассмотрение судов, являются иски страховых компаний к своим страхователям. Если в первой группе исков, предъявляемых Белорусским бюро по транспортному страхованию (далее - Бюро) к лицам, ответственным за причинение вреда, наряду с прочими основаниями права требования обязательно присутствует такое основание, как использование транспортного средства в дорожном движении без заключения договора страхования, то в этой группе исков такое основание отсутствует.
Следует отметить, что страхование гражданской ответственности вообще существенно отличается от других видов страхования. Применительно к нему обязанность страховщика определена ст. 819 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) следующим образом: «По договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить... третьему лицу (выгодоприобретателю), в пользу которого заключен договор, причиненный вследствие этого события ущерб застрахованным по договору интересам в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)...»
Обязанность страхователя заключается в уплате обусловленной договором суммы (страхового взноса) и выполнении ряда условий договора. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным в силу того, что такая обязанность лиц, эксплуатирующих транспортные средства на территории Беларуси, определена законодательным актом (ст. 825 ГК). В соответствии со ст. 823 ГК «По договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахована ответственность самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена ... Договор страхования ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если ... в договоре не сказано, в чью пользу он заключен». Специфика правоотношений между страховщиком, страхователем и выгодоприобретателем, в конкретном случае - потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), проявляется и в судебных спорах, сторонами в которых выступают названные лица.
Практически все иски страховых компаний к своим страхователям, предъявляемые до наступления страхового случая, - о взыскании со страхователя недоплаченной части страхового взноса в связи с сообщением им заведомо ложных сведений, что и повлекло недоплату страхового взноса. Прежде всего - в случае установленного страховщиком факта злоупотребления страхователем системой скидок за безаварийную езду, когда при заключении договора страхования своей гражданской ответственности гражданин указывает, что в предшествующий годовой период по его вине либо по вине иных владельцев этого же транспортного средства не было совершено ДТП, в связи с которыми производилась бы выплат? потерпевшим страхового возмещения, в то время как в действительности было обратное.
Согласно части второй п. 8 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 19 февраля 1999 г. № 100, «Размер страхового взноса для резидентов Республики Беларусь устанавливается дифференцированно в зависимости от технических характеристик транспортных средств и сроков их страхования и корректируется с учетом местонахождения (местожительства) владельцев транспортных средств, а также исходя из аварийности использования транспортного средства...» Размеры корректирующих коэффициентов к взносам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств - резидентов Республики Беларусь утверждены постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 16 июня 2000 г. № 898. Скидка со страхового взноса применяется в случае, если предыдущий договор страхования, заключенный на год, не прекращался и в этот период никто из лиц, имеющих право управлять данным транспортным средством, не совершил на нем по своей вине ДТП. При заключении договора страхования на следующий год с учетом предшествующей безаварийной езды размер страхового взноса снижается. Скидка может применяться неоднократно, в результате чего уменьшение страхового взноса может достигнуть 50 %. Если же ранее страхователь по своей вине совершил ДТП, а также иные лица, эксплуатировавшие это транспортное средство, были виновниками аварий с его участием, то при последующем оформлении договора страхования страховой взнос будет увеличен, то есть будет применена надбавка за аварийную езду. Стремясь получить скидку, страхователь зачастую сообщает страховщику ложные сведения. При заключении договора страхования документального подтверждения сведений относительно аварийности предшествующей езды от страхователя не требуется. Однако затем, при осуществлении систематической проверки оформления договоров, страховщик уточнит предоставленные страхователем сведения следующим образом.
В Бюро создана единая база данных в отношении всех заключенных us территории Республики Беларусь договоров обаятельного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Она постоянно пополняется сведениями о вновь заключенных договорах: страховые компании, получая бланки договоров определенных номеров, отчитываются об их использовании конкретно по каждому номеру. При этом из базы не исключаются сведения о существовавших ранее договорах, включая информацию о произведенных по договорам выплатах страхового возмещения. Выплата же страхового возмещения означает; что имел место факт совершения ДТП по вине страхователя. Поскольку информационная база является единой для всех страховых компаний, работающих с этим видом страхования на территории Республики Беларусь, страхователь не сможет скрыть информацию о предыдущих авариях путем заключения договора страхования с другой компанией.
Кроме того, поскольку данные обо всех зафиксированных ДТП собираются и хранятся в соответствующих органах Министерства внутренних дел Республики Беларусь, то для страховщика не составляет труда уточнить правдивость предоставляемых страхователем сведений параллельно другим путем. В соответствии с п. 63 Положения «страховщик имеет право ... получать от органов внутренних дел, прокуратуры, судов, медицинских учреждений и других компетентных органов документы и сведения, необходимые для решения вопросов, связанных с выплатой страхового возмещения по договору страхования». Поэтому в случае недостоверности предоставленной страхователем информации относительно аварийности предыдущего периода эксплуатации транспортного средства страховщик поставит перед своим страхователем вопрос о доплате страхового взноса, а в случае отказа последнего от доплаты обратится с исковым заявлением в суд.
Страхователем также может быть сокрыт и тот факт, что автомобиль используется в качестве такси. Для страхования гражданской ответственности в отношении такси установлен более высокий размер страхового взноса, чем для других легковых автомобилей и автомобилей среднего класса, используемых для личных нужд. Причина заключается в том, что автомобили-такси эксплуатируются значительно интенсивнее любых других транспортных средств, поэтому степень аварийности в отношении их значительно выше. Соответственно выше вероятность причинения вреда третьим лицам в процессе их эксплуатации.
В настоящее время услуги такси могут предоставляться не только специализированными организациями, но и, с соблюдением ряда условий, гражданами. При заключении договора страхования граждане, использующие свои транспортные средства в качестве такси, иногда стремятся скрыть это обстоятельство, чтобы не платить повышенный страховой взнос. Установив данный факт, страховщики предлагают произвести доплату. Однако практика показывает, что страхователи, опасаясь наступления ответственности за свое недобросовестное поведение, всячески отрицают факты допущенных ими нарушений и отказываются внести доплату страхового взноса, понимая, что добровольное внесение доплаты является признанием их нарушений. В этом случае страховая компания не имеет права расторгнуть договор страхования со своим недобросовестным клиентом и о взыскании доплаты страхового взноса по такому договору вынуждена обращаться с иском в суд.
Согласно части второй п. 19 Положения «Если страхователь сообщил в заявлении заведомо ложные сведения, что повлекло недоплату страхового взноса, страховщик вправе потребовать уплаты его в полном размере, а если это выявлено после наступления страхового случая, - вправе потребовать признания договора страхования недействительным в соответствии с законодательством». В таком случае при вынесении судом решения о признании договора страхования недействительным страховщик откажет своему бывшему клиенту в выплате за него страхового возмещения. В соответствии с п. 1 ст. 168 ПС недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, что применительно к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства обозначает прекращение каких-либо обязательств страховщика в отношении своего бывшего страхователя. Последний вынужден будет самостоятельно нести ответственность перед потерпевшим, которому он причинил вред.
Если при заключении договора страхования страхователь сообщил заведомо ложные сведения, что повлекло недоплату страхового взноса, и этот факт будет установлен страховщиком после наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения, то страховщик обратится в суд с исковыми требованиями:
* о признании договора страхования недействительным;
* о взыскании с лица, ответственного за причинение вреда (своего бывшего страхователя), суммы расходов, понесенных страховщиком в связи с выплатой страхового возмещения, поскольку такое право предоставлено ему в силу п. 2 ст. 168 ГК: «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке».
В соответствии с п. 1 ст. 853 ГК «Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страхового обеспечения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица...» Но, как уже было сказано выше, страхование гражданской ответственности имеет свою специфику по сравнению с другими видами страхования. В соответствии с п. 2 названной статьи «Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу, если вред причинен по вине ответственного за него лица». Однако, будучи обязанным произвести выплату страхового возмещения за своего страхователя, страховщик в ряде случаев приобретает право требования в пределах выплаченных сумм к своему же страхователю, за которого он эту выплату произвел. Перечень случаев возникновения такого права указан в п. 65 Положения.
Наиболее часто такие иски предъявляются страховыми компаниями в случаях, когда их страхователь в момент совершения ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в таком состоянии, либо лицу, не имеющему права на управление транспортными средствами вообще или транспортными средствами соответствующей категории, а также в случае, если страхователь покинул место ДТП, не сообщил о нем в Государственную автомобильную инспекцию Министерства внутренних дел Республики Беларусь либо своим поведением способствовал увеличению последствий ДТП.
Как правило, водители, совершившие аварию в состоянии алкогольного опьянения, стремятся скрыть свое состояние и с этой целью покидают место ДТП. Они являются в милицию, когда освидетельствовать их на предмет наличия алкоголя в крови уже не имеет смысла. Такое поведение может быть продиктовано также и стремлением избежать материальной ответственности за вред, причиненные в результате ДТП. Как уже было сказано, оставление водителем места аварии дает право его страховой компании на взыскание с него понесенных ею расходов. И, надо заметить, страховые компании свое право активно реализуют путем предъявления соответствующих исков в суд.
Предъявление исков к страховым компаниям лицами, имуществу и здоровью которых причинен вред
Иски лиц, имуществу и здоровью которых в результате ДТП причинен вред, к страховым компаниям и Бюро относительно немногочисленны. Информация о существовании обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств широко известна и общедоступна, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, решаются гражданами и юридическими лицами путем непосредственного обращения к страховщику виновника ДТП либо в Бюро (в последнем случае - если виновник аварии не имел договора страхования). По этой же причине лицами, претендующими на получение страхового возмещения, в последнее время редко допускается пропуск установленного для обращения срока.
В соответствии с п. 49 Положения для получения возмещения потерпевший должен в течение пяти рабочих дней после ДТП обратиться с заявлением о нем к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, совершившего ДТП, или в Бюро. Если потерпевший пропустил установленный для обращения пятидневный срок, но докажет, что это произошло по уважительной причине, то его заявление также будет принято к рассмотрению. По истечении трех месяцев со дня ДТП страховщик (Бюро) может принять заявление потерпевшего и приступить к подготовке выплаты страхового возмещения лишь в случае, если суд установит, что пропуск срока произошел по уважительной причине и своим решением восстановит потерпевшему срок для обращения за страховым возмещением. При этом практика показывает, что пропуск срока для обращения, допущенный потерпевшим с целью добровольно урегулировать вопросы возмещения вреда с виновником (если последний высказывал такое намерение, но впоследствии от него отказался), не всегда расценивается судом как допущенный по уважительной причине. Причина пропуска срока для обращения в связи с длительностью установления лица, ответственного за совершение ДТП, однозначно расценивается как уважительная. Кроме того, уважительными признаются такие причины, как длительное лечение (независимо от того, связано ли заболевание с травмами, полученными в результате ДТП, или с общим заболеванием, не имеющим отношения к ДТП), выезд в командировку за пределы Республики Беларусь, уход за лицом, требующим постоянного постороннего ухода и т.п.
Следующие два вида споров - о доплате страхового возмещения - являются довольно сложными как для сторон (с точки зрения получения доказательств), так и для суда (с точки зрения проверки и оценки доказательств). Следует заметить, что крайне редко обе стороны обязательств, возникших вследствие причинения вреда (не только в связи с ДТП), бывают удовлетворены результатом разрешения их спора. Лица, которым в результате ДТП причинен вред, считают, что страхового возмещения недостаточно для исправления последствий аварии, а лица, ответственные за причинение вреда, считают, что размер страховой выплаты, которую они должны возместить, неоправданно велик. Доводы тех и других заслуживают внимания.
Рассмотрим ситуацию на примере повреждения в аварии автомобиля.
В соответствии с п. 43 Положения при повреждении транспортного средства в размер вреда включаются расходы на его восстановительный ремонт на день наступления страхового случая (день аварии) с учетом износа, эвакуацию с места ДТП и оформление необходимых документов (оплата калькуляции, телеграмм и т.п.). Если стоимость оформления документов и стоимость эвакуации для различных автомобилей с различными повреждениями в принципе одинакова, то стоимость возмещения вреда, причиненного непосредственно автомобилю, - величина для каждого транспортного средства сугубо индивидуальная. Во-первых, величина возмещения зависит от объема и характера повреждений автомобиля. Во-вторых, при одинаковых повреждениях, полученных двумя разными автомобилями, будет учитываться износ оцениваемого транспортного средства и наличие эксплуатационных дефектов. Износ транспортного средства определяется процентным соотношением стоимости аналогичного поврежденному транспортного средства на вторичном рынке к стоимости аналогичного нового транспортного средства на первичном рынке с корреляцией по пробегу или по продолжительности работы. Кроме того, для определения процента «износа конкретного автомобиля будут учитываться его эксплуатационные дефекты. К ним относятся дефекты, вызванные не соответствующими нормам условиями хранения, эксплуатации, ремонта, ненадлежащим уходом, и иные, возникшие в связи с перечисленными условиями отклонения от требований, предъявляемых к исправному транспортному средству.
Здесь дано упрощенное описание оценки транспортных средств и приведены лишь ключевые позиции, по которым оценивается поврежденный автомобиль. В действительности методика оценки гораздо сложнее и многостороннее. Применительно же к оценке подлежащего возмещению вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, можно сделать следующее обобщение: при повреждении старого автомобиля будет компенсирована стоимость именно старого автомобиля, при повреждении старых деталей -именно стоимость старых деталей. Чем новее автомобиль, тем выше стоимость его деталей и, соответственно, выше размер компенсации в случае их повреждения. Чем старше автомобиль - тем меньше размер страхового возмещения.
В отношении именно старых автомобилей довольно часто имеют место случаи, когда их ремонт экономически нецелесообразен. Ремонт считается экономически нецелесообразным, если ожидаемые расходы на него превышают действительную стоимость транспортного средства на день наступления страхового случая. В таком случае возмещению подлежит стоимость транспортного средства, которую оно имело бы на день ДТП на вторичном рынке с учетом его фактического пробега, отработанного моторесурса, продолжительности работы, комплектации, стоимости устранения эксплуатационных дефектов и дополнительных затрат, включая таможенные платежи и торговые надбавки. Если на транспортное средство было установлено дополнительное оборудование, не входящее в базовую комплектацию, стоимость транспортного средства увеличивается на величину стоимости дополнительного оборудования, включающую стоимость дополнительно установленных частей и стоимость их установки за вычетом износа этих частей. Аналогично происходит расчет с целью выплаты и, в случае необходимости, последующего взыскания стоимости погибшего транспортного средства, ремонт вострого технически невозможен.
При этом для ремонта старого автомобиля, как и для ремонта нового, потребуется приобретение новых деталей, а также использование расходных материалов, стоимость которых одинакова для всех автомобилей вне зависимости от их возраста и степени повреждений: шпатлевка, грунтовка, краска, лак, уплотнитель, крепежные, метизные детали и т. д.. То есть, очевидно, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства всегда выше, чем стоимость его повреждений (и, соответственно, размер страхового возмещения). Потому что процесс восстановления - это всегда частичное обновление автомобиля. Поэтому вполне справедливы опасения лиц, которым в результате ДТП причинен вред, что страхового возмещения им будет недостаточно для восстановления поврежденного в аварии транспортного средства. Так оно и происходит, если ремонт осуществляется в соответствии с технологическими требованиями и в условиях специализированных предприятии.
Доводы лиц, ответственных за причинение вреда и обязанных его возместить, тоже вполне понятны, но судом во внимание принимаются редко. И вот почему. В соответствии с частью первой ст. 179 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ГПК) каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Возражения ответчиков по такого рода искам, как правило, звучат следующим образом: сумма возмещения слишком велика (без конкретизации по отдельным позициям), замена деталей нецелесообразна, т. к. возможен их ремонт, покупку требуемых для замены деталей можно осуществить на вторичном рынке, а ремонт - в кустарных условиях. Это может быть приемлемо и даже справедливо применительно к личному автомобилю любого лица, ремонтируемому по его собственной инициативе, однако неприемлемо в интересах лиц, потерпевших в ДТП, которые не желали и не планировали ремонт, но поведением виновника ДТП поставлены перед необходимостью его осуществления.
В связи с этим доводы виновников о целесообразности замены либо ремонта отдельных поврежденных деталей и агрегатов, тех или иных ремонтных работ и условий их проведения должны быть соответствующим образом доказаны. Собственные соображения участников судебного процесса относительно вопросов ремонта в целях объективности не принимаются, поскольку, во-первых, отражают заинтересованность той или иной стороны, а во-вторых, не соответствуют требованиям, предъявляемым к специальной технической информации.
Как видам, интересы той и другой стороны в споре, затрагивающем вопросы возмещения вреда, диаметрально противоположны, и компромисс достигается крайне редко. По таким делам не могу привести в пример из практики исковой работы Бюро ни одного мирового соглашения по причине отсутствия таковых. Обе стороны доказывают верность именно своей точки зрения, не желая уступать либо отказаться от какой-либо позиции. В связи с этим особое значение приобретает достоверность и достаточность представляемых доказательств.
В качестве достоверных доказательств принимаются:
• каталоги заводов-изготовителей;
• справки торговых предприятий, осуществляющих реализацию автозапчастей;
• заключения экспертов.
В обоснование исков о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, истцом обязательно представляется акт осмотра поврежденного транспортного средства, составленный экспертом, и заключение эксперта (калькуляция).
Акт осмотра транспортного средства представляет собой список повреждений транспортного средства, требующих исправления, и деталей, требующих ремонта либо замены. Заключение эксперта (калькуляция) представляет собой смету .расходов для осуществления ремонта с учетом стоимости материалов, которые для этого потребуются, а также с учетом процента износа транспортного средства.
Чтобы оспорить информацию, предоставляемую экспертами, второй стороне недостаточно лишь заявить о несогласии с доводами истца. Она должна представить аналогичные по убедительности доказательства в обоснование своих возражений. В частности, может быть заявлено ходатайство:
- о проведении повторного осмотра транспортного средства другим экспертом или комиссионного осмотра группой экспертов (если транспортное средство еще сохранено в послеаварийном состоянии);
- о вызове и допросе эксперта, производившего осмотр и составление калькуляции;
- о назначении повторной автотехнической экспертизы (отметим, что осмотр и оценка 1 транспортного средства, сколько бы их ни производилось, всегда дадут один результат, что не подкрепит возражения ответчика, а, наоборот, опровергнет их).
В силу ст. 56 ГПК имея возможность знакомиться с материалами дела и снимать копии представленных документов, ответчики с копией акта осмотра поврежденного транспортного средства зачастую обращаются к другому эксперту с просьбой дать свое заключение, рассчитывая на то, что итоговая сумма окажется ниже заявленной истцом, что, в свою очередь, маловероятно по причине осуществления осмотра и оценки транспортного средства в строгом соответствии с предъявленными к ним требованиями. Однако стоит заметить, что такие случаи иногда бывают. Если, скажем, методика * оценки определенной детали в случае ее повреждения позволяет как ремонт, так и замену, то каждый эксперт в соответствии с личным убеждением и на основании своего опыта решает вопрос о целесообразности того или другого.
Все приведенное выше касается как споров страховых компаний (Бюро) с лицами, ответственными за причинение вреда, о возмещении расходов, понесенных в связи с наступлением страхового случая в порядке регресса (суброгации), так и споров между страховщиками и лицами, получившими страховое возмещение, в случае, когда последние выступают истцами по искам о доплате страхового возмещения в связи с несогласием с его размером.
Несколько иначе обстоит дело в отношении исков, заявляемых о доплате страхового возмещения в связи с обнаружением скрытых дефектов.
Сразу уточним, что они весьма редки. Согласно Правилам определения стоимости транспортных средств, утвержденным Министерством транспорта и коммуникаций Республики Беларусь 30 июня 1997 г. (в редакции постановления Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 24 мая 2002 г.), в акте осмотра транспортного средства экспертом указывается также возможность обнаружения скрытых дефектов и повреждений, возникших в связи с данным ДТП. Если при осмотре не имеется возможности выявить дефекты и повреждения на внутренних скрытых частях транспортного средства, возможные дефекты и повреждения могут быть зафиксированы в акте осмотра как предполагаемые. Для определения предполагаемых либо не установленных при первичном осмотре транспортного средства дефектов и повреждений проводится дополнительный осмотр всего транспортного средства либо его частей в установленном порядке. При наличии большого числа предполагаемых скрытых дефектов и повреждений, невозможности установления характера их происхождения и их параметров методом осмотра производится инструментальная диагностика транспортного средства и его частей с применением диагностического и контрольно-измерительного оборудования либо техническая экспертиза.
По искам о доплате страхового возмещения в связи с обнаружением скрытых дефектов представляет собой сложность не только сбор и предоставление достоверных и достаточных доказательств, но и доказывание наличия причинной связи между не обнаруженными ранее скрытыми повреждениями и дефектами в транспортном средстве и ДТП. Если такие дефекты не нашли своего отражения в акте осмотра транспортного средства даже в качестве предположения (предполагаться могут как повреждения конкретных деталей, узлов и агрегатов, так и зоны возможных дефектов без конкретизации деталей, а также нарушения и сбои в работе отдельных механизмов, которые, не будучи поврежденными сами, но будучи функционально связанными с другими поврежденными механизмами, изменили параметры своей работы), то истцом должно быть доказано, что они явились следствием именно ДТП, а не естественного износа в процессе эксплуатации транспортного средства.
Однозначно и неоспоримо причинная связь между ДТП и обнаруженными дефектами может быть установлена путем автотехнической экспертизы. Учитывая сложность ее проведения, стоимость экспертизы может превышать стоимость деталей, о которых идет спор. Поскольку в соответствии с частью первой ст. 135 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов. Таким образом, сторонам, прежде чем инициировать судебный спор по рассматриваемому основанию, стоит объективно оценить свои доказательства и тщательно взвесить возможности их получения, чтобы в случае проигрыша расходы по ведению дела не превысили цену иска.
В случае обнаружения скрытых дефектов (а такие случаи не редкость) потерпевшей в ДТП стороне достаточно обратиться к страховщику, произведшему выплату, с соответствующим заявлением. В отношении поврежденного транспортного средства будут произведены дополнительный осмотр и расчет стоимости устранения обнаружившихся дефектов, а затем доплата страхового возмещения.
Что касается исков лиц, здоровью которых в результате ДТП причинен ущерб, к страховым компаниям и Бюро о доплате страхового возмещения в связи с ухудшением состояния здоровья по причине травм, полученных в результате ДТП, то применительно к ним можно сказать то же, что и в отношении исков о доплате страхового возмещения в связи с обнаружением скрытых дефектов в транспортном средстве, как в отношении единичности таких исков, так и сложности сбора доказательств и доказывания причинной связи. Здесь в качестве доказательств выступают справки и заключения лечебных учреждений, медико-реабилитационных комиссий, чеки и иные платежные документы на приобретение лекарственных препаратов, необходимость в которых возникла в связи с полученными в ДТП травмами, свидетельские показания лечащих врачей, осуществлявших длительное наблюдение за состоянием здоровья истца как до аварии, так и после нее. То же касается и оплаты протезирования и санаторно-курортного лечения в случае нуждаемости потерпевшего в таковом.
Как и для получения доплаты страхового возмещения при обнаружении скрытых дефектов в транспортном средстве, так и для получения доплаты страхового возмещения на восстановление здоровья и оплату лечения, нуждаемость в котором возникла в связи с ДТП спустя некоторое время после него, достаточно обратиться к страховщику с соответствующим заявлением и предоставить перечисленные выше доказательства (за исключением устных сообщений лечащих врачей). Из опыта работы Бюро можно сказать, что практически все выплаты страхового возмещения за вред, причиненный здоровью потерпевшего в ДТП, производятся периодическими платежами ежемесячно. В случае предоставления потерпевшим документов, подтверждающих дополнительные расходы на лечение травм и заболеваний, вызванных аварией, к очередной выплате добавляется сумма, компенсирующая эти затраты. Той же практики придерживаются и страховые компании, что устраивает потерпевших и практически исключает споры в этой связи.
(Окончание следует)
Непонятно, почему такая неблагодарность деду: отсканировал, подправил, отослал - чистый альтруизм, т. к. автовладельцем не являюсь. Эти статьи заменяют многие ветки этого раздела
Причем, это не просто чье-то мнение, автор - начальник юридического отдела Белорусского бюро по транспортному страхованию.
. Мне то все равно, разберетесь или нет
. А в общем это вид страхования социальный. Чтобы за дондолов без денег - хоть сколько платили страх.компании.
