Зимняя резина - ШИП или НЕШИП?

Андрей Владимирович:

localhost, просто дури под капотом стало сильно больше

Ну это в общем-то тоже имеет место быть, хотя и не решает. К тому же для торможения вообще пофигу. Но таки Туранца рулит основательно, к асфальту натурально прилипает. Впрочем это некорректное сравнение, надо сравнивать зиму против зимы. Например ездил три зимы на Sava S3. Неплохая резина, особой разницы с шиповкой на асфальте не замечал. Но зато на льду на стоянке небо и земля. Там где NF5 просто ехал, S3 уже буксовала.

ИМХО,при хорошо продуманом протекторе на хороших покрышках (это уже зависит от уровня компании производителя и цены) шип на асфальте как бы "прячется" в резине, поэтому домыслы про "корову на льду" не более чем рассуждения людей, никогда на шипах не ездивших или ездивших на "левой" шиповке а уж для тяжелого и мощного внедорожника хорошая шиповка зимой само то!

только два минуса- цена и запрет на поездки в Европу поэтому пришлось от них отказатся и выбрать нешиповку...

LiN:

не помню где, но не так давно по телику был тест (канал не российский). если в двух словах, то дорога в городе зимой бывает четырех видов: сухой асфальт, мокрый асфальт, мокрый асфальт с кашей и накатанный снег или гололед. так вот шипы абсолютно бесполезны в первых трех случаях и даже несколько увеличивают тормозной путь. приемущество в четвертом случае по сравнению с хорошей зимней резиной не велико и возрастает лишь при резком маневрировании, но лично у меня вряд ли хватит ума кататься по гололеду и при этом оттормаживаться в дым и выписывать змейки

понятно, вот только такая обощенная подача, наглядная для обывателя вымывает целый ряд ньюансов. Я не спорю, что в первых трех случаях сами по себе шипы - бесполезны, НО надо помнить, что бесполезны не равно вредны.

Вы поймите что разница в конструкции шипы/нешиповка не сводится к гвоздям. Просто есть не то по незнанию, не то по умыслу подтасовка или передергивание. Когда вам показывают разницу шипы/не шипы на асфальте, то акцентируетяс внимание на еврозиме, та конечно на асфальте в фаворе, а когда про лед, то на арену выкатывают мягкую скандинавскую резину, Плюс модели разных брендов заточенные по разному. Но на практике вы же ездите на одном каком-то типе!

Так что в итоге картина не просто отличается ньюансами, а становится радикально иной! конкретнее

1. на любом покрытии шиповка, при том же бюджете покупки! и номинально отвественном подходе к выбору модели, более устойчива к поперечным нагрузкам чем скандинавского типа резина, а это плюс при маневрировании

2. при торможении на асфальте. Возьмите тесты и сравните шиповку и нешиповку одного бренда. Вы удивитесь, но в большинстве случаев, если мы опять же не говорим про еврозимние покрышки на мокром асфальте тормозной путь у шипов будет КОРОЧЕ. Подчеркиванию не не длинее, а короче!

3. по каше то же есть разница - шипованную резину проще сделать лучше подходящей для каши, чем фрикционку, не за счет шипа, а за счет более твердых составов и возможности большую площадь порезать протектором. Сделал ли это конкретый производитель или нет - это вопрос. но это вопрос правильного выбора модели вами. Опять же возьмите тесты где именно проверяли резину на слашпленинг и сравните шипы/не шипы одного и того же бренда

4. ну а про гололед и говорить нечего. Возьмите те же тесты - Нокиан R - признанный лидер в классе скандинавской зимы - торможение с 50 до нуля - 61 м, а та же Хакка 5 - 52 Это называется преимущество "не велико"?

5. износостойкость шипов

так что в наших условиях стоит ставить вопрос иначе - стоит ли в вашем конкретном случае взять еврозиму, отдавая себе отчет во всех негативных последствиях такого выбора на самых проблемных и опасных зимних покрытиях, и получаемых асфальтовых дивидендах, ну может еще в стоимости покупки, не владения, или таки отдать предпочтение шипам как явно более универсальному и надежному решению, впрочем со своими минусами, шум, расход топлива...

Первую зиму ездил на всесезонке (денег не было).

На вторую купил зиму б/у (pneumant). По сравнению с всесезонкой - небо и земля. После той зимы - зимой ТОЛЬКО зимняя резина. На машине ездил всегда - страшно и неуютно стало один раз на торможении на лединой горке перед светофором - задумался о шиповке.

Третья зима - купил шипы. К покупке шипов повергло 3 факта:

1) размер 195/60 15 - выбор более чем скромный. Разницы в цене шип-не шип практически не было (10$)

2) память о торможении прошлой зимой

3) захотелось попробовать, что за оно. Чтоб опыт был.

Резинка уже проехала ~500км. Прикаталась и шуметь стала меньше. Совсем не напрягает.

zmiter, не надо выдирать кусочки из теста:

«Центральноевропейские» шины ContiWinterContact TS 810 со своим более жестким протектором, уступив конкурентам на льду, выходят на первые места на асфальте. И на мокром, и на сухом покрытии они выигрывают у мягких «скандинавских» шин. Это делает «умеренные» шины привлекательными для эксплуатации в крупных городах, где зимой автомобили чаще всего ездят по асфальту. А попутно был развеян еще один миф — что, дескать, шипованные шины на асфальте однозначно хуже нешипованных. Это правило работает только применительно к «центральноевропейским» зимним шинам ContiWinterContact TS 810 и им подобным. А мягкие «скандинавские» модели без шипов проигрывают на асфальте своим шипованным собратьям! И это легко объяснить: при вылете шипов 1,2 мм шина опирается вовсе не на шипы, а на резину протектора, которая у шипованных покрышек, как правило, жестче, чем у нешипованных. Поэтому даже после увеличения количества и весомости «асфальтовых» упражнений в нашем рейтинге первые семь мест занимают шипованные модели

В общем, спор этот бесконечным может быть, я написала свое мнение, на липучке ездить можно, не буду говорить что нужно - каждый свое выбирает. А по воде и каше на ней можно ехать как по асфальту. Из сугроба без проблем, из водяного сугроба тоже.

natrix,

мы вчера устраивали клубные покатушки на большой площадке. народу было машин 30. все типы привода да на разной резине. начиная от обычных до заряженных типа бэхи М3, мазды 6 МПС, пару субар СТИ и вриксы. сначала по трассе ездили в тренировочном режиме, потом пошли заезды на время. снежок быстренько укатался в лед и люди на шиповке оказались в роли лидеров с достаточно неплохим результатом. притом не зависимо от мотора. так что по льду шипы однозначно лучше, даже если под ним лед.

к примеру вечером приехал Баркан на своей сивке и большими шипами и очень красиво показал как нужно ездить.

А пятерка жигулей не отставала от эмки баварского пропеллерного ....

zmiter, Вот об этом Eddy, и писал - как на асфальте, то шипы сравнивают с еврозимой жесткой, а как сравнивать на льду - шипы сравнивают со скандинавскими липучками - в итоге ерунда. Сколько там у этого контика на льду-то тормозной путь? Не надо притягивать факты за уши, для оправдания своих заморочек - давай с фактами обращаться здраво.

Сколько времени вы ездите на чистом раскатанном льду - а сколько по такой дороге как сегодня - между прочим типичной погоде зимой в РБ - слякоть на дороге, мокрый снег, местами укатанный снег - да дай бог чтоб 3% на льду - а то и 1% не набереться ...

А сколько раз за зиму ты собираешься попадать в ДТП? Я ни разу не хочу. Не вижу проблемы спрогнозировать тормозной путь на асфальте - все проблемы как раз на льду и начинаются. Хотя не адепт шипов или нешипов, но передергивания мне не нравятся.

Три сезона откатал на шипах, после этого осталось процентов сорок шипов ( или они спрятались:D). За это время убедился только в одном, что они хороши на утрамбованном снеге ( торможение, маневрирование, разгон), на льду хороши только на малых скоростях. Да и от формы шипа многое зависит. Этот сезон пока без шипов, а там приму решение.

antonioni2:

Daimler шип на асфальте как бы "прячется" в резине, это сказано сииииильно.Как Вам кажется, что плотнее и тверже лед или асфальт? Ежли б на асфальте он прятался, то на льду от него толку не было бы никакого.Разве что речь идет о колесах для Дж.Бонда

Сам-то понял что сказал? Хочешь сказать, что лёд тверже асфальта?