Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

nivi44ok:

_404_:

и вы будете утверждать, что если с Машерова (из левой части картинки) вы будете поворачивать налево на Толбухина Тимирязева мимо разметки, то вы не будете нарушать правила перестроения?

- да, буду утверждать. Потому что в данном случае нарушено требование разметки, которую запрещено пересекать на перекрестке:

т.е. разметку пересек, но не перестроился?
.
исчо один теоретег, понятно
.
новичок, так будет ответ на мой второй вопрос: если разметки нет, то перестраиваться можно (ведь нарушить требование разметки, если ее нет, невозможно)? или полос движения в этом случае тоже нет?

_404_:

новичок, так будет ответ на мой второй вопрос

- ответ на Ваш вопрос изложен еще до Вашего вопроса. Хотите продолжать дискуссию - извольте прочитать ветку.

nivi44ok:

Поэтому на перекрестке НЕТУ ПОЛОС (см. 2.50)

- полосы есть, у каждой дороги свои полосы. И они друг друга пересекают.

_404_:

исчо один теоретег, понятно

А я вот думаю, что к нам пришел еще один нуб, который вчера закончил автошколу и успешно сдав экзамен по теории с первого раза думает, что гуру ПДД.

_404_, что тут не понятного? Полоса должна иметь четкие границы. Для этого используется разметка. Без разметки, границы полос можно выяснить только путем замеров и в статике. О чем вообще базар? Конфигурация перекрестков очень индивидуальна и сказать как правильно должна пролегать траектория поворота, не говоря уже о четких границах полосы весьма затруднительно. Особенно с места водителя, особенно в условиях движения, отработки маневров соседей по потоку и ограниченной обзорности. Поэтому законодатель не закрепил в ПДД четкого требования после поворота оказаться в какой либо полосе. Это как раз теоретически легко в идеальных условиях когда на бумажке намалеван мальтийский крест перекрестка, а все маневры других участников дорожного движения заранее известны и ничего непредсказуемого не вытворяют.

_404_:

да-да, перекресток - это гиперпространство или черная дыра, ага

перекресток это перекресток, у него даже обозначены четко свои границы, у "проезжая часть дороги" и у самой "дороги" так же есть свои ЧЕТКИЕ определения.
НА ПЕРЕКРЕСТКЕ НЕТУ ПОЛОС, т.к. они могут быть только на проезжей части, которая есть на ДОРОГЕ.

Tofsla:

Это как раз теоретически легко в идеальных условиях когда на бумажке намалеван мальтийский крест перекрестка, а все маневры других участников дорожного движения заранее известны и ничего непредсказуемого не вытворяют.

это как поворот и разворот при повороте главное дороги
на картинках все просто, а в реальности - иначе

_404_:

зато определил требования, которые нужно соблюдать во время поворота: например, двигаться "как можно ближе к центру перекрестка" (для поворота налево)

если читать пдд полностью, то этот пункт всего лишь рассказывает как, колхознику не из Минска, не попасть на встречную полосу.

_404_:

кому должна?

тому кто кричит о нарушении рядности и перестроении

_404_:

(без учета нюансов типа "имел возможность своевременно обнаружить препятствие и предотвратить ДТП" )

Уверены в утверждении ? У вас есть реальный опыт?

_404_:

другое дело, что вы там в минске чо -- перед каждым перекрестком без разметки останавливаетесь и с рулетками бегаете?

приезжай посмотри... дебилов хватает, но пока как то ездим. Хотя некоторым точно не помешало бы тщательнее выверять свои маневры. При многополосном интенсивном движении без разметки увы не обойтись даже супер мега пупер профи водителям. То, что вам пока удавалось разъехаться без ДТП не чистая ваша заслуга. Просто рядом с вами оказывались адекватные люди и принимали меры к недопущению ДТП.

_404_:

зато определил требования, которые нужно соблюдать во время поворота: например, двигаться "как можно ближе к центру перекрестка" (для поворота налево)

не путайте телегу и коня. В ПДД требование не попасть на полосу встречного движения, для чего двигаться ближе к центру перекрестка.

Tofsla:

тому кто кричит о нарушении рядности и перестроении

не надо лишних слов -- понятие "рядность" в ПДД присутствует, но не определено, хотя не мешало бы

_404_:

(без учета нюансов типа "имел возможность своевременно обнаружить препятствие и предотвратить ДТП" )

Уверены в утверждении ? У вас есть реальный опыт?

я же нуб
.
есть что возразить?

_404_:

зато определил требования, которые нужно соблюдать во время поворота: например, двигаться "как можно ближе к центру перекрестка" (для поворота налево)

не путайте телегу и коня. В ПДД требование не попасть на полосу встречного движения, для чего двигаться ближе к центру перекрестка.

ну? (это я коню)
.
и что будет если это требование выполнять, а не игнорировать? пусть даже на самом простом, идеальном перекрестке, с изучения которых и начинают в автошколах? если самим сложно нарисовать, обращайтесь к Краснову
.
и это я еще про п.60 не вспомнил

Tofsla:

... п.60 ...

_404_:

если самим сложно нарисовать

вот именно "нарисовать"... а ездить приходится по реальным дорогам.

_404_:

и что будет если это требование выполнять, а не игнорировать?

Вот именно - выполняйте, а не придумывайте какие-то дополнительные условия. Как раз проехать через центр перекрестка и оказаться в крайней правой на выезде легче легкого. И это будет по ПДД.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды

_404_:

и это я еще про п.60 не вспомнил

это вообще странный пункт ПДД, который реально без разметки работать не может.

Да нормальный пункт, если без фанатизма...

2.24. маневрирование (маневр) — начало движения, перестроение транспортного средства в движении из одной полосы движения в другую (далее — перестроение), а также его поворот направо или налево, разворот, съезд с проезжей части дороги, движение задним ходом;

т.е. под перестроением понимается именно перестроение транспортного средства в движении из одной полосы движения в другую.
развороты, повороты и т.п. не попадают под определение перестроения
тогда и

60. Перестроение транспортных средств на перекрестке запрещается, кроме перекрестка, на котором организовано круговое движение.

понимается однозначно.

Даже не знаю, какая-то правильная идея в этом пункте есть, может как-то по другому нужно было бы это сформулировать. В том смысле, чтобы водители зараннее планировали свой маршрут и занимали нужную полосу перед перекрёстком и потом бы её придерживались на входе в перекрёсток и на выходе из него. По крайней мере в тех местах, где ничто не мешает так делать. Хотя наверное это, на первый взгляд, несколько усложнило бы формулировки.
Мне вот и на круговом движении не нравится, когда болтаются как говно в проруби (перестраиваются), да ещё и не смотрят по сторонам. А на кругах, это почему-то особенно ярко выражено.

DVK, а как вы считаете, п.66, позволяет оступать от п.60, не только по причине габаритов, или нет?

http://pdd.by/pdd/ru/66/#i66 (фактически же отступление от перечисленных в нём пунктов 63, 65,77 подразумевает и отступление от пункта 60 )

=15:

Даже не знаю, какая-то правильная идея в этом пункте есть, может как-то по другому нужно было бы это сформулировать. В том смысле, чтобы водители зараннее планировали свой маршрут и занимали нужную полосу перед перекрёстком и потом бы её придерживались на входе в перекрёсток и на выходе из него.

Идея пункта в том, чтобы направо поворачивали из крайнего правого положения, а налево - из крайнего левого. Но сформулировали пункт так, что, получается, направо надо поворачивать из крайнего левого и тогда пересекаются траектории с едущими из левого направо или прямо. Тяжелый случай, когда ПДД берется менять менять любой дурак.

DVK, а как вы считаете, п.66, позволяет оступать от п.60, не только по причине габаритов, или нет?

Я считаю, что разум позволяет полностью и однозначно игнорировать п.60, как абсолютно идиотский. А вообще в п.66 написано "транспортное средство из-за своих габаритов либо по другим причинам не может". Нежелание водителя - не причина. Транспортное средство может. А другие причины могут быть разные. Например, особенности конструкции - большой минимальный радиус поворота.