Тема закрыта
  • Tarstonga Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Tarstonga Senior Member Автор темы

    583

    22 года на сайте
    пользователь #17574

    Профиль
    Написать сообщение

    583
    # 29 июля 2008 07:56

    FAQ http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=27200645#27200645

    Законодательство в области обязательной государственной дактилоскопической регистрации военнообязанных

    Согласно подпункту 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона Республики Беларусь от 04.11.2003 №236-З «О государственной дактилоскопической регистрации» (в редакции Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 N 102-З) (далее - Закон №236-З) обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат военнообязанные.

    Вместе с тем, в отсутствие предусмотренной законом соответствующей обязанности проходить процедуру дактилоскопическую регистрации военнообязанные не обязаны.

    Обязательная дактилоскопическая регистрация наряду с добровольной дактилоскопической регистрацией является лишь видом государственной дактилоскопической регистрации (статья 5 Закона №236-З).

    В силу пункта 3 статьи 7 Закона №236-З обязательная государственная дактилоскопическая регистрация осуществляется в порядке, установленном Президентом Республики Беларусь.

    Указанный порядок определен Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565 «Об утверждении положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации».

    Согласно пункту 9 Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 06.05.2010 N 241), утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565, (далее - Положение №565) обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в подпунктах 1.3 - 1.5, 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона, проводится при наличии:

    направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел;

    документа, удостоверяющего личность дактилоскопируемого лица.

    Указанная форма направления для прохождения дактилоскопической регистрации установлена постановлением МВД РБ от 22.01.2011 №68 "О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 18 ноября 2004 г. №565"

    Вместе с тем, наличие направления не обуславливает возможность пройти дактилоскопическую регистрацию.

    Так, в соответствии с п.9-1 Указа №565 обязательная государственная дактилоскопическая регистрация военнообязанных, состоящих в запасе Вооруженных Сил, проводится в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел по согласованию с Министерством обороны, а состоящих в запасе органов государственной безопасности, - Комитетом государственной безопасности.

    Указанный порядок является необходимым условием прохождения ОДР военнообязанным, состоящим в запасе вооруженных сил.

    Вместе с тем, в настоящее время порядок, установленный МВД Республики Беларусь по согласованию с Минобороны Республики Беларусь, отсутствует.

    Соответственно, до установления указанного порядка военнообязанные не имеют фактической возможности пройти процедуру дактилоскопической регистрации (ни добровольно, ни по мнимому требованию сотрудника милиции).

    Отсутствие установленного порядка влечет объективную невозможность исполнить так называемое требование сотрудника милиции пройти ОДР, что не образует состав правонарушения по признакам ст.23.4 КоАП.

    zadum (c)

    UPD:

    Лица, НЕ ЗАЧИСЛЕННЫЕ В ЗАПАС вооруженных сил, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВОЕННООБЯЗАННЫМИ (1) и под статью закона об обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных не подпадают, обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных НЕ ПОДЛЕЖАТ. (не должны сдавать\откатывать пальцы)

    Запас Вооруженных Сил создается из числа граждан (2):

    - уволенных с военной службы, службы в резерве в запас Вооруженных Сил;

    - прошедших обучение по программам подготовки офицеров запаса на военных кафедрах или факультетах;

    - освобожденных от призыва на военную службу, службу в резерве;

    - отбывших наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях;

    - не прошедших военную службу по достижении ими 27-летнего возраста;

    - прошедших службу в органах внутренних дел, органах финансовых расследований, органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям и зачисленных в запас Вооруженных Сил;

    - признанных по состоянию здоровья негодными к военной службе в мирное время;

    - прошедших альтернативную службу;

    - женского пола, имеющих военно-учетную специальность.

    Ссылки:

    (1)

    Статья 1 Закона О воинской обязанности и воинской службе:

    военнообязанный – гражданин, состоящий в запасе Вооруженных Сил или других воинских формирований;

    (2)

    Статья 67 Закона О воинской обязанности и воинской службе

    При желании такие лица добровольно имеют право пройти добровольную дактилоскопическую регистрацию, но их не имеют права запугивать любыми мнимыми последствиями и понуждать к добровольной сдаче отпечатков пальцев.

    Ссылки:

    Закон № 236-З "О государственной дактилоскопической регистрации"

    Указ № 565 "Об утверждении Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации"

    Решение КС О соответствии Конституции РБ Закона РБ "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О государственной дактилоскопической регистрации"

    Постановление МВД N 35 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления государственной дактилоскопической регистрации"

    Закон "О воинской обязанности и воинской службе"

    [edited by Serge Hares] 21.01.2011.

    "Единственное, что нужно для триумфа зла, – это чтобы хорошие люди ничего не делали" Э.Бёрк, 1729—1797
  • zadum Senior Member
    офлайн
    zadum Senior Member

    4332

    19 лет на сайте
    пользователь #67657

    Профиль
    Написать сообщение

    4332
    # 20 апреля 2011 12:11

    by.mts,

    Стоп. Я что-то не понял. Если требования не было, а было только предложение, то о чем тогда вообще суд ? Предложение - это не требование и наказания за отказ от предложения уж точно нет и быть не может. В 23.4 фигурирует требование, а не предложение.

    По делу Tche у ментов очевидный косяк - было не требование пройти ОДР, а предложение ее пройти

    Это же они сами подтверждают во всех своих документах.

    Уже только на этом основании (даже не рассматривая законность требования и иные существенные нарушения ПИКоАП)

    дело подлежит прекращению.

    Судья должна прекрасно понимать, что Мингорсуд зарубит ее решение не в пользу b]Tche на корню.

    Что ж, посмотрим завтра на беспристрастность и объективность суда.

  • shurabel Senior Member
    офлайн
    shurabel Senior Member

    3687

    19 лет на сайте
    пользователь #61276

    Профиль
    Написать сообщение

    3687
    # 20 апреля 2011 12:14
    MASHruM:

    shurabel,

    с чего это он отрапортует?

    у нас есть масса оснований утверждать о косячности закона.

    есть проделы, есть коллизии

    есть нарушение терминологии и разночтения

    есть внутренние противоречия

    на что именно от ответит? и какое это отношение имеет к Конституционному суду.

    можно поставить массу вопросов не конституционного характера

    так ведь и ОДР для военнообязанных не конституционно, и это никак КС не остановило. Почему думаете что здесь будет другой результат?

    zadum, Tche

    Успехов. Верю в победу.

  • MASHruM Apple Team
    офлайн
    MASHruM Apple Team

    1745

    20 лет на сайте
    пользователь #38705

    Профиль
    Написать сообщение

    1745
    # 20 апреля 2011 12:18

    потому что КС работал автономно на потоке

    имея на входе "чистый от проблем документ" который можно было согласовать с любым уровнем качества - они и придумали формальное согласование

    а при поступлении материалов с косяками - ПП должна будет по существу каждый косяк расматривать и реагировать

    т.е. на входе "грязный документ" и нужно уже сочинять множественные отмазки, ряд которых очень труден (если вообще возможен)

  • a.mihalych Senior Member
    офлайн
    a.mihalych Senior Member

    2663

    22 года на сайте
    пользователь #14880

    Профиль
    Написать сообщение

    2663
    # 20 апреля 2011 12:18

    MASHruM,

    a.mihalych, ваше утверждение на чём основано?

    а моё обосновано

    В случае выявления в нормативных правовых актах пробелов, противоречий актам большей юридической силы, а также внутренних противоречий либо иных недостатков нормотворческий орган (должностное лицо) обязан их устранить, а иные уполномоченные специальные органы (лица) – внести предложения полномочным органам (должностным лицам) об изменении и (или) дополнении или прекращении действия соответствующих нормативных правовых актов.

    Хорошо, действие закона может быть прекращено. Но это не значит, что оно будет прекращено.

    Во-первых, пока не ясна процедура. Суд может попросту не принять иск к рассмотрению за неподсудностью.

    Во-вторых, следует доказать, что недостатки и противоречия действительно имеют место.

    Затем законотворцы должны принять меры к устранению.

    И только если будет установлено, что противоречия неустранимы, можно ставить вопрос о прекращении действия.

    И, кстати, я не вижу, на основании чего действие закона может быть приостановлено.

    Ну вы, блин, даёте
  • Aurochs Junior Member
    офлайн
    Aurochs Junior Member

    61

    18 лет на сайте
    пользователь #98256

    Профиль
    Написать сообщение

    61
    # 20 апреля 2011 12:23

    stopdacto, уточняю: ремарка о "не было жалоб на принуждение к прохождению ОДР" (не цитата) была по суду Anger'а.

    Беру информацию с форума. Возможно, на последнем суде было нечто аналогичное.

    Не, не так надо :)

    На последнем суде было нечто аналогичное?

  • Неизвестный кот Member
    офлайн
    Неизвестный кот Member

    480

    17 лет на сайте
    пользователь #142676

    Профиль

    480
    # 20 апреля 2011 12:25

    Aurochs, не было.

  • be0103 Member
    офлайн
    be0103 Member

    391

    15 лет на сайте
    пользователь #320350

    Профиль
    Написать сообщение

    391
    # 20 апреля 2011 12:26

    Я прозевал, или товарищ Anger до сих пор не выложил официальное решение суда. Что происходит с ним дальше?

  • a.mihalych Senior Member
    офлайн
    a.mihalych Senior Member

    2663

    22 года на сайте
    пользователь #14880

    Профиль
    Написать сообщение

    2663
    # 20 апреля 2011 12:30

    stopdacto,

    Очень мало кто способен так партизанить. Думаю, много кто в этой ветки женат, имеет детей. Всем в лес что ли?

    Зачем лес, можно прятаться в джунглях большого города :wink:

    Я, кстати, тоже женат и имею детей, пока особо не прячусь, принимаю гостей, отвечаю на телефонные звонки.

    Но не пойман. Рву ментам шаблон. Они не привыкли слышать "нет, не хочу и небуду"

    Ну вы, блин, даёте
  • avq Member
    офлайн
    avq Member

    179

    15 лет на сайте
    пользователь #326620

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 20 апреля 2011 12:35

    с ходу могу предложить такую формулировку - в течение 2х месяцев с момента вступления Закона в силу или с момента постановки на учет в качестве военнообязанного.

    тоже не то для закона, хотя лучше)

    Что-то мне запомнилась ремарка судьи, которую все пропустили.

    О том, что не было ни одной жалобы на принуждение к ОДР.

    все хорошо, потому что никто не жалуется...хе)

    хотя на заметку: подавать жалобы на принуждение, раз принуждают и нужно подавать жалобы, значит принуждают незаконно, раз принуждают незаконно то и требования незаконны - это судье цепочка, пусть разбирается)

    а вообще намек таков: писать не разъясните, не жалобы на повестки а жалобы на принуждения...хотя это также глупо как и ..)

    Судья уточнила, было ли требование со стороны ментов? Опровергла рапортами? Я в ауте!

    а то) рапорт должностного - это повод)

    А вы что считаете, что вам должны были прямо сказать "я ТРЕБУЮ от вас пройти одр"

    это по привычке, что рекомендация по проведению субботника значит всем на субботник)

  • stopdacto Senior Member
    офлайн
    stopdacto Senior Member

    534

    15 лет на сайте
    пользователь #383940

    Профиль
    Написать сообщение

    534
    # 20 апреля 2011 12:39
    be0103:

    Я прозевал, или товарищ Anger до сих пор не выложил официальное решение суда. Что происходит с ним дальше?

    +1. Вроде как ему советовали сходить и подать ходатайство о выдаче копии решения...

    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=936063
  • Iosiff Member
    офлайн
    Iosiff Member

    201

    22 года на сайте
    пользователь #13454

    Профиль
    Написать сообщение

    201
    # 20 апреля 2011 12:45
    Aurochs:

    stopdacto, уточняю: ремарка о "не было жалоб на принуждение к прохождению ОДР" (не цитата) была по суду Anger'а.

    Беру информацию с форума. Возможно, на последнем суде было нечто аналогичное.

    Не, не так надо :)

    На последнем суде было нечто аналогичное?

    "не было жалоб на принуждение к прохождению ОДР" -------- я уже говорил о "судебной практике" ---- это у судей небыло дел "по жалоб на принуждение к прохождению ОДР"

  • Писатель Senior Member
    офлайн
    Писатель Senior Member

    6483

    19 лет на сайте
    пользователь #69252

    Профиль
    Написать сообщение

    6483
    # 20 апреля 2011 12:51

    zadum, глянь мое сообщение http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=28845586#28845586

  • A_Lee_Ksei Senior Member
    офлайн
    A_Lee_Ksei Senior Member

    11387

    22 года на сайте
    пользователь #14830

    Профиль
    Написать сообщение

    11387
    # 20 апреля 2011 12:53

    Мне чета кажется, наши судьи зашуганные, и они прекрасно знают после чего и кем была инициирована ОДР. А так как людишки у нас с большего трусливые и тупо не хочется лишиться места работы, мечутся и стараются всячески выгораживать "власть", особенно исполнительную, которая действует по приказам, а не по закону.

    По телику как-то смотрел в передаче "Главная дорога", там правда про ДПС РФ. Но суть про суды, что люди даже предоставляли в суд записи с регистраторов и с наружного наблюдения с перекрестка, а судья в ответ "у меня нет оснований не доверять инспекторам ДПС при исполнении своих обязанностей". Потом еще был комментарий независимого юриста, который сказал следующее "В РФ правительство устно приказало выносить все решения в пользу власти, что бы народ не чувствовал, что у него есть какие-то права". У нас конечно все не так запущенно :D С ГАИ у нас можно легко судиться и выигрывать. Но что касается опп или того, что приказал сзк или кто-то из окружения... тут увы :( То что у нас так менты себя ведут я еще не удивляюсь, это уровень развития такой у них, туда отличники и одаренные не идут. А вот судьи все же закончили ВУЗ где и конкурс был, и учиться надо было.

    С моих слов записано верно, мною прочитано. Белорус белорусу - белорус. ICQ: средний
  • be0103 Member
    офлайн
    be0103 Member

    391

    15 лет на сайте
    пользователь #320350

    Профиль
    Написать сообщение

    391
    # 20 апреля 2011 12:54

    По поводу всех эти рапортов. Хочу задать конкретный вопрос,

    как быть в случае, если менты пишут рапорты о том, что они тебе звонили а ты отказался открытым текстом, да еще матом ругался. Или встретили тебя возле дверей дома, тоже предолжили, но ты убежал за дверь откуда ругался матом и отказывался сдавать пальцы. Естественно, что ничего подобного не было, и рапорт они сочинили сами с нуля.

    Протокол составить они сразу не смогли т.к. ты убежал, а свидетели вот они: сержант Иванов и рядовой Петров.

    Судя по декабрьским делам, когда дела шили всем кого сумели поймать (на остановках, просто на улице), способов борьбы с таким беспределом физически нет.

  • A_Lee_Ksei Senior Member
    офлайн
    A_Lee_Ksei Senior Member

    11387

    22 года на сайте
    пользователь #14830

    Профиль
    Написать сообщение

    11387
    # 20 апреля 2011 12:59

    be0103, декабристам не повезло, там был картбланш. За это еще и "премию" давали. А вот так просто самодеятельничать менты бояться. Вот если сзк изрыгнет вроде "вы что сами без МЕНЯ не можете людей попросить и объяснить па-чалавечески как полезна ОДР?" Ну вот тогда они уже лихо будут даже не 23.4 клепать, а 17.1 даже не встречаясь с тобой :D И суды уже будут только повестки слать, по которым уже будет и "привод" и все остальное, а там уже и 15 суток и "принудительная" откатка пальцев.

    Но пока картбланш никто не дал, можно сопротивляться :D

    С моих слов записано верно, мною прочитано. Белорус белорусу - белорус. ICQ: средний
  • Неизвестный кот Member
    офлайн
    Неизвестный кот Member

    365

    22 года на сайте
    пользователь #17805

    Профиль

    365
    # 20 апреля 2011 13:16
    zadum:

    by.mts,

    Стоп. Я что-то не понял. Если требования не было, а было только предложение, то о чем тогда вообще суд ? Предложение - это не требование и наказания за отказ от предложения уж точно нет и быть не может. В 23.4 фигурирует требование, а не предложение.

    По делу Tche у ментов очевидный косяк - было не требование пройти ОДР, а предложение ее пройти

    Это же они сами подтверждают во всех своих документах.

    Пожалуй не соглашусь что это косяк. Ведь сделав предложение, закон они точно не нарушали, ибо ни один закон не запрещает что-то предлагать. Если бы вторая сторона согласилась, было бы добровольное согласие и вообще все в шоколаде. Теперь же если судья приравняет предложение=требование, то вину за этот беспредел он возьмет на себя, т.е. в дальнейших разборах виноват будет уже он. Уж не знаю, специально ли это, либо умышленно со стороны ментов, но такими формулировками они вынуждают судью открыто нарушать закон, если он не отменит протокол.

  • sado4ok Senior Member
    офлайн
    sado4ok Senior Member

    2118

    14 лет на сайте
    пользователь #391208

    Профиль
    Написать сообщение

    2118
    # 20 апреля 2011 13:21

    Как успехи у партизана, у которого на сегодня был суд. У кого-нибудь есть информация?

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #351811

    Профиль

    0
    # 20 апреля 2011 13:34

    Мне понравилось что позиция TchP была очень четкая, и вот эти вопросы судьи провокационные были четко и ясно разьяснены.:super:

    Жду с нетерпением завтрашнего дня! Верю что отменит протокол за отсутствием состава правонарушения:super:

  • zadum Senior Member
    офлайн
    zadum Senior Member

    4332

    19 лет на сайте
    пользователь #67657

    Профиль
    Написать сообщение

    4332
    # 20 апреля 2011 13:40

    Писатель,

    zadum, глянь мое сообщение http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=28845586#28845586

    Что-то у Вас витиеватые формы ухода от сдачи отпечатков:)

    Ваша позиция должна быть следующая:

    1. С милицией не контактировать;

    2. По "повесткам" (даже подписанным) В РУВД не являться;

    3. По возможности жаловаться на такие "повестки" в прокуратуру и само РУВД.

    4. Отсутствие контактов с РУВД предполагает невозможность в теории составления протокола:

    - если протокол, рисуют без Вас - появляется существенный козырь оспорить законность начала адм. процесса.

    - если каким-то образом Вас вылавливают и протокол рисуют в Вашем присутствии - необходимо максимально

    увеличить количество существенных нарушений ПИКоАП (каких и как - ранее писал);

    А направление для прохождения ОДР военнообязанным уже существует, так что это уже не аргумент.

    Да и ранее на факт законности требования отсутствие направления не влияло.

  • Писатель Senior Member
    офлайн
    Писатель Senior Member

    6483

    19 лет на сайте
    пользователь #69252

    Профиль
    Написать сообщение

    6483
    # 20 апреля 2011 14:10

    Что-то у Вас витиеватые формы ухода от сдачи отпечатков

    ну так пытаюсь уйти от объективной стороны, в случае вручения под роспись направления :)

Тема закрыта