Ответить
  • Guerilla veterem sodalemАвтор темы
    офлайн
    Guerilla veterem sodalem Автор темы

    15505

    22 года на сайте
    пользователь #2510

    Профиль
    Написать сообщение

    15505
    # 19 февраля 2009 09:52 Редактировалось Неизвестный кот, 9 раз(а).

    Для выбора зеркальной камеры используйте каталог Onliner.by: catalog.onliner.by

    FAQ по выбору цифровых зеркальных камер.

    Сanon, nikon или sony. Сказать что какая то система лучше нельзя, современные фотоаппараты разных производителей находятся примерно на одном уровне и позволяют получать снимки отличного качества. В пользу canon и nikon можно отнести большую распространенность систем, соответственно больший выбор объективов и фотоаппаратов на вторичном рынке, в тоже время сони предлагает несколько лучший функционал по сравнению с одноклассниками.

    Среди зеркалок начального уровня стоит обратить внимание на canon 600D, nikon D5100 либо sony SLT-A57. В среднем классе canon 60D либо nikon D7000. Среди бюджетных полнокадровых камер можно рекомендовать nikon D600.

    Body или Kit. Body (тушка на фото сленге) - это фотоаппарат продающийся без объектива, т.е. подразумевается что оптика у вас уже есть, либо будет приобретаться отдельно. Kit - фотоаппарат в комплекте с объективом. Как правило в комплекте с фотоаппаратами начального уровня идут самые дешевые объективы в системе, качество их соответствует цене, если есть возможность имеет смысл сразу приобрести более качественную оптику.

    Среди стандартны зумов на кроп Tamron 17-50/2.8 лучший выбор по соотношению цена/качество, его версия со стабилизатор изображения несколько хуже оптически и уступает в резкости изображения.

    Если вас интересует максимальное качество, а вопрос цены стоит на последнем месте, у всех систем есть свои более интересные варианты. Canon 17-55/2.8 IS, Nikkor 17-55/2.8G, Sony SAL-1650 могут похвастаться более быстрой, цепкой и тихой фокусировкой, благодаря использованию ультразвукового мотора. Кроме того кэнон имеет оптический стабилизатор, а никон лучший конструктив с металлическим корпусом, сони защищен от непогоды и значительно дешевле конкурентов.

    Прежде всего на внешний вид. В целом на состояние корпуса, особенно в области хвата, стертые резиновые уплотнители и отполированная пластмасса говорят о большом пробеге камеры и лучше отказаться от такой покупки. Обратите внимание нет ли следов падений и ударов, нет ли царапин на болтиках, не вскрывался ли аппарат. Проверьте все колесики и рычажки, как открываются/закрываются крышки батарейного отсека и карты памяти.

    Обратите внимание не видно ли пыли в видоискателе, на качестве фотографий это не отразится, но может раздражать в процессе съемки, почистить иногда бывает не просто. А вот пыль на матрице может испортить ваши снимки, переключите камеру в режим приоритета диафрагмы (AV) и зажмите её скажем до значения F11 или F16, сделайте пару снимков чего-то светлого и однотонного, например неба или стены, и изучите снимки при 100% увеличении, пятнышки повторяющиеся на обоих фото это и есть пыль. Матрицу как и видоискатель можно почистить в сервисе, но это дополнительные расходы, и не всегда удается добиться идеала, потому, если пыли и грязи на матрице много, возможно стоит поискать другой вариант.

    Проверьте систему автофокусировки, это можно сделать с помощью специальной тестовой таблицы, алгоритм проверки. Но можно и просто сделать несколько снимком с небольшой глубиной резкости, т.е. на открытой диафрагме и с небольшого расстояния и оценить попал ли фотоаппарат туда куда вы целились. Как вариант возьмите три пальчиковые батарейки и поставьте их по диагонали на расстоянии в сантиметр друг от друга, выберите фокус по центральной точке, и сфокусируйтесь на ближайшей, потом на средней и дальней, и оцените попадания.

    Проверка на битые пиксели, я считаю эту проблему несколько надуманной, при съемке в raw большинство конверторов автоматически их удаляют, то же делают алгоритмы шумоподавления современных камер, автор не видел еще ни одного битого пикселя на фото, хотя специально их и не искал. Но тем не менее, подробно о данной проблеме можно почитать здесь.

    А зачем приоритет выдержки нам? (точнее мне, я в отличии от некоторых не снимаю телевиками и не привязян к выдержкам 1/200 и короче :) ) Я этот режим вообще раз в 100 лет использую, чтобы что-то размыть в движухе. На улице поставил av, нужную диафрагму (обычно 2,0) + исо 100/400 в зависимости от освещённости и забываешь о настройках всю прогулку. С режимом P при каждом кадре нужно крутить колесо и пялиться в низ видоискателя или на внешний экран чтобы была нужная диафрагма... в общем это спор из разряда "по мне лучше пухленькая Маша, а считаю лучше худая Даша"
    В помещении, может кому интересно,
    1. при сьёмке телевиком-тёмным зумом ставлю режим М, выдержка 1/100 дырка открытая, исо 1600-2500 в зависимости от освещения и поехали...
    2. при сьёмке фиксом - режим av, дырку в зависимости от сюжета, исо такое чтобы выдержка прыгала не меньше 1/F (если с пыхой), а лучше с запасом т.е. те же исо 1600-2000. Ну и исо авто, если снимаю с нат освещением без пыхи (авто исо в адеквате только на еденицах и тройке кто не в курсе).
    Возможно кто-то ещё не знает, как правильно использовать поворотную бошку пыхи, а то как не глянешь, навешают убогих картонок и лупят тупо в потолок под 45гр., а подумать макушкой для чего бошка пыхи вращается на 360гр. не могут....
    1. В идеале лица людей должны быть освещены хорошо, причём сбоку если обьект смотрит на нас и прямо на лицо если обьект стоит к нам в три четверти, а не сверху оставляя глаза тёмными:

    обратите внимание, что свет светит не с потолка, нет убогих теней от картонки за людьми, лица равномерно освещены мягким светом слева. Это можно сделать направив пыху на стенку или дальний край потолка пыху, влево-назад, если стенка далеко пыха зуммируется на 105мм и пускается узкий и мощный импульс, который при солидных исо может приодалевать приличные расстояния и освещать вам как нужно. Этим можно пользоваться в церквях и других помещениях с очень высокими потолками если нет под рукой светлых фиксов.
    2. При знании законов отражения и умелом использовании зума пыхи, можно эмитировать мягкий боковой рисующий студийный свет внешней пыхой, а в качестве заполняющего использовать натуральное освещение (благодаря высокой светосиле обьектива и высоких исо):

    как видите никаких теней от картонки, свет мягкий, боковой, фон кадра светлый, глаза обьемные, светлые. А всего-то повернули пыху влево-назад и направили в светлую стенку, а т.к. стенка была близко зум пыхи поставил на 50мм, что дало на стенке яркое пятно большого размера, которое сработало как софтбокс.
    3. Яркость фона мы можем менять на свой вкус добавляя или убавляя исо.
    4. Не стоит бояться цветных стенок, баланс легко выправляется в раве. Но я использую гели на пыху, чтобы цвет пыхи не отличался от общего освещения, тогда баланс и автоматом ставиться отличный.
    5. Ну и даже в экстремальных условиях мы можем сэмитировать студийный софт бокс внешней пыхой. Например задача сфоткать людей вечером с мягким боковым светом. Выкручиваем исо до разумных значений, чтобы проработать фон (открываем диафрагму по-шире), а в качестве софтбокса попросим кого небудь в светлой куртке стать слево-сзади к нам спиной. Крутим бошку пыхи так, чтобы она светила точно на светлую куртку, а чтобы сделать импульс максимально мощным - ставим 105мм зума пыхи. Снимаем. Наш импульс освещает светлую куртку и отражённый уже мягкий свет (т.к. куртка большая) освещает нашу модель.

    [gone to pot]
  • ilychuk Junior Member
    офлайн
    ilychuk Junior Member

    89

    16 лет на сайте
    пользователь #121092

    Профиль
    Написать сообщение

    89
    # 6 июля 2010 16:01
    Ataman:

    слушайте, вы тут кэноны обсасываете, а если сравнить никоны 5000 и 3000, чем 1-й лучше кроме пикселей и видео? Интересует качество изображения на стандартном объективе.

    Сам пока в раздумьи на счет этих двух моделей. Первый быстрее второго по кадрам в секунду, у 3000 вроде кропа нет и экран не поворотный.

    Что касается качества фоток - смотрел фотки с обзоров, разницы не заметил. На счет шумов не знаю - на фоне моей Соньки H9 - там просто идеал...

    Все люди - братья, но не все по разуму
  • Raven-S Senior Member
    офлайн
    Raven-S Senior Member

    842

    17 лет на сайте
    пользователь #85794

    Профиль
    Написать сообщение

    842
    # 6 июля 2010 16:33
    ilychuk:

    у 3000 вроде кропа нет ...

    Улыбнуло... Кроп-фактор

  • anna71 Senior Member
    офлайн
    anna71 Senior Member

    3337

    16 лет на сайте
    пользователь #136346

    Профиль
    Написать сообщение

    3337
    # 11 июля 2010 22:54

    стоит выбор между никон Д3000 и кенон eos 1000d

    по сравнению http://catalog.onliner.by/compare/nikon_d3000+eos1000d/ разница минимальная

    если к боди докупить норм объективы--- что предпочтительнее?

    будет ли большая разница в фото?

    я- чайник в фотоделах, собираюсь снимать: портрет, пейзаж, макро, семейство

    или доложить денежек и взять кенон еос 450 кит:conf:

    сильно не бейте:D

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 13 июля 2010 22:32

    в фото разницы точно не будет, смотрите что вам удобнее держать в руках и сравните стоимость одинаковых обьективов

  • anna71 Senior Member
    офлайн
    anna71 Senior Member

    3337

    16 лет на сайте
    пользователь #136346

    Профиль
    Написать сообщение

    3337
    # 13 июля 2010 22:48

    Kisel_S, ОК, тушку можно взять за 420 уе ( средняя цена)

    а какой объектив брать сразу?, чтобы потом с китовым не мучаться, те продавать))):conf:

  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    17 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 13 июля 2010 22:55

    anna71,

    для начала - кит, раз опыта нет

    Если денег не жалко - EF-S 17-55 2.8

  • anna71 Senior Member
    офлайн
    anna71 Senior Member

    3337

    16 лет на сайте
    пользователь #136346

    Профиль
    Написать сообщение

    3337
    # 13 июля 2010 23:18

    lammer, спасибо:beer:

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 15 июля 2010 12:28

    ну я бы вместо 17-55 от кенона, посоветовал бы тамрон 17-50 2.8 взять, качество фото почти тоже, а вот стоит на 500 баксов дешевле.

  • slavic-dj Senior Member
    офлайн
    slavic-dj Senior Member

    8544

    17 лет на сайте
    пользователь #92673

    Профиль
    Написать сообщение

    8544
    # 15 июля 2010 13:27
    Kisel_S:

    ну я бы вместо 17-55 от кенона, посоветовал бы тамрон 17-50 2.8 взять, качество фото почти тоже, а вот стоит на 500 баксов дешевле.

    согласен полностью :super:

    Убьюнафигтогоктосломалмнепробел!
  • anna71 Senior Member
    офлайн
    anna71 Senior Member

    3337

    16 лет на сайте
    пользователь #136346

    Профиль
    Написать сообщение

    3337
    # 15 июля 2010 14:35

    Kisel_S, slavic-dj, конечно спасибо за совет

    ну я бы вместо 17-55 от кенона, посоветовал бы тамрон 17-50 2.8 взять, качество фото почти тоже, а вот стоит на 500 баксов дешевле.

    но для меня это не подьёмно:cry:

    а что-нить дешевле есть???:conf:

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 15 июля 2010 21:54

    ну если 400 у.е. это дорого, то только китовый 18-55 is за 100 баксов. В мире обьективов 100-300 у.е. это дешёвый шлак и ширпотреб для любителей, 400-1000 у.е. - стёкла с неплохим качеством картинки, но хлипким конструктивом или наоборот, 1100-2500 проф. стёкла для требовательного клиента, с железным конструктивом и максимальным качеством картинки.

  • anna71 Senior Member
    офлайн
    anna71 Senior Member

    3337

    16 лет на сайте
    пользователь #136346

    Профиль
    Написать сообщение

    3337
    # 16 июля 2010 00:16

    Kisel_S, спасибо, просветили)

  • ilya100 Senior Member
    офлайн
    ilya100 Senior Member

    6971

    16 лет на сайте
    пользователь #150380

    Профиль
    Написать сообщение

    6971
    # 20 июля 2010 15:22

    Всем добрый день.Подскажите зеркалку начального уровня.Бюджет не велик.Не очень хочется переплачивать за тушку,считаю лучше потом взять хорошее стекло. Смотрел в сторону Nikon D3000 в принципе все устраивает,но беспокоет стоимость последующих объективов с моторчиком.Больше склоняюсь к Sony Alpha 230+портретник хороший. Может кто что скажет про даную модель,либо посоветует что-то в качестве альтернативы приблизительно в данной ценовой категории. Всем заранее спасибо за советы и потраченное время.

    <p>Из всех даров мира остается только доброе имя, и несчастен тот, кто не оставит даже этого.</p>
  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 21 июля 2010 09:03

    чего уж тогда не А100 б/у? да и стёкла на сони мне кажется дороже и дефецитнее. Взяли бы кенон 400d бу с 18-55 is за баксов 350-400, полтинник 1,8 за 100 баксов или если хороший - 1,4 за 400 и пыху 430ex за 200, вот вам минимальный набор, который позволит прочувствовать разницу с мыльницей. Лично я, когда то выбирал систему кенон потому, что на барахолке валом стёкол, пых, переходников и вообще прибамбасов и приблуд всяких по самым низким ценам. Тот же переходник на м42 с чипом попробуй найди на сони или никон, а на кенон валом.

  • ilya100 Senior Member
    офлайн
    ilya100 Senior Member

    6971

    16 лет на сайте
    пользователь #150380

    Профиль
    Написать сообщение

    6971
    # 21 июля 2010 10:12

    Так может тогда 1000d взять???

    <p>Из всех даров мира остается только доброе имя, и несчастен тот, кто не оставит даже этого.</p>
  • slavic-dj Senior Member
    офлайн
    slavic-dj Senior Member

    8544

    17 лет на сайте
    пользователь #92673

    Профиль
    Написать сообщение

    8544
    # 21 июля 2010 10:25

    а что 1000д лучше 400д ,,,,??????:roll:

    Убьюнафигтогоктосломалмнепробел!
  • ilya100 Senior Member
    офлайн
    ilya100 Senior Member

    6971

    16 лет на сайте
    пользователь #150380

    Профиль
    Написать сообщение

    6971
    # 21 июля 2010 10:46

    Да староват 400d помойму.Все таки 4 года назад выпустился.

    <p>Из всех даров мира остается только доброе имя, и несчастен тот, кто не оставит даже этого.</p>
  • ilya100 Senior Member
    офлайн
    ilya100 Senior Member

    6971

    16 лет на сайте
    пользователь #150380

    Профиль
    Написать сообщение

    6971
    # 21 июля 2010 10:48

    По характеристикам они абсолютно одинаковы!Так что лучше взять новый 1000д

    <p>Из всех даров мира остается только доброе имя, и несчастен тот, кто не оставит даже этого.</p>
  • ilya100 Senior Member
    офлайн
    ilya100 Senior Member

    6971

    16 лет на сайте
    пользователь #150380

    Профиль
    Написать сообщение

    6971
    # 21 июля 2010 10:57

    Вообще в принципе на Сони можно поставить любой объектив без стаба который будет достаточно дешевле аналогичного от Кэнон и Никон со стабом встроенным в объектив. Так что все таки т.к. по характеристикам они почти одинаковые то наверное из этой троицы бюджетных моделей предпочтение можно отдать Сони 230.

    <p>Из всех даров мира остается только доброе имя, и несчастен тот, кто не оставит даже этого.</p>
  • slavic-dj Senior Member
    офлайн
    slavic-dj Senior Member

    8544

    17 лет на сайте
    пользователь #92673

    Профиль
    Написать сообщение

    8544
    # 21 июля 2010 12:45
    ilya100:

    По характеристикам они абсолютно одинаковы!Так что лучше взять новый 1000д

    нет на 1000д только 7 точек фокуса

    а на 400д уже 9 точек

    Убьюнафигтогоктосломалмнепробел!