Отпечатки пальцев. Когда имеют право брать

viks:

artandr :

.. надо все силы бросить на мозговой штурм, чтобы доказать, что требование пройти ОДР является незаконным. ..

ПО-моему, наоборот - надо от противоположной стороны ТРЕБОВАТЬ ДОКАЗАТЬ , что их требование ЗАКОННО.

Так будет правильнее с точки зрения ПРезупции Невиновности. Да и меньше шансов самому запутатся в НПА.

Вот думается мне так:

Как военнообязанный я несу обязанности по воинскому учету, наложенному на меня этой почетной обязанностью. Обязанности перед МВД я в связи с этим не несу никакой, про МВД в законе о воинском учете нет ничего. Точно так же и у МВД нет прав на граждан в отношении их воинских обязанностей (будь то учет или служба) Равно как правонарушения военнослужащих рассматривает или дисциплинарная комиссия или военная прокуратура, что правильно и законно.

Да, КС прав, что я, будучи военно обязанным, ограничен в своих свободах, но только перед своим священным долгом по защите страны, а также по воинскому учету в мирное время. Про обязанности перед МВД, равно, как и права МВД что-то требовать от военных нигде ничего не нашел.

Как-то так стоит оформить мыслю.

gogol,

Nikson1200,

Ваш юмор понятен

а это и не юмор вовсе. это вполне серьёзное такое предупреждение. у Anger'а так примерно и получилось - все вопросы были побоку, кроме "требовали? требовали. отказался? отказался. получи штраф"

pr68:

Поэтому стоит, видимо, отстаивать, что не отказался, а уточнял законность требования милицейского в отношении него, Так прямым текстом и заявить "Я не отказывался, а лишь уточнял законность требования тов. милиционера" После этого, возможно, будет шанс перевести в тему о законности требования, пусть милицейский докажет законность своего требования.

Если в протоколе уже написано отказался и это подписано обвиняемым, то боюсь это оспаривать несколько проблематично. Именно поэтому и говорят, не пишите ни под каким соусом отказываюсь, ибо это простейшая уловка для составления именно такого протокола.

gogol:

Nikson1200,

Ваш юмор понятен, но все-же предлагаю воздержаться от флуда ввиду предельной серьёзности (!!!) происходящей в беларуском обществе катастрофы, связанной с ОДР. Сейчас юридически "прокачиваюсь" в вопросах грамотного влияния на решение судьи, формирую план своих вопросов и ответов. Весьма помогает данная ветка, - хочу еще раз всех поблагодарить и высказать уважение тем, кто понимает угрозу нашему обществу и любыми способами сопротивляется "белому рабству"! Добавлю, что есть неоднократный опыт хождения в суды в прошлом (при этом правонарушений я не совершал - или сам отсуживал ЗП у "кидал", или защищался от перегибов наших "доблестных органов"), на данный момент я ни одного суда не проигрывал. Конечно, настроен на победу и в этот раз. Объективно все законы на моей стороне. Поживем-увидим

давай брат!!!!внимательно будем следить за твоей историей!искренне желаю успехов,возможно предстоит тот же путь пройти...

Nikson1200:

gogol,

Nikson1200,

Ваш юмор понятен

а это и не юмор вовсе. это вполне серьёзное такое предупреждение. у Anger'а так примерно и получилось - все вопросы были побоку, кроме "требовали? требовали. отказался? отказался. получи штраф"

+100

церемонится и выслушивать в подробностях вас никто не будет

Судья спросит

1. Вы "подлежите обязательной ДР" ? - Ваш ответ ДА ?

2. ну и поехало ---> соответственно у кого то есть право её проводить -----> обязанность проведения возложена на МВД------> его требование ЗАКОННО.

Попробуйте ответить на эти прямые вопросы прежде чем идти на суд.

fire-lion, да оспаривать законность уже стало ясно бессмысленно. А вот на этапе составления протокола надо делать все, что бы он был составлен с нарушениями. В этом случае суда и не будет, ничего не надо будет доказывать Надо играть по их же правилам, они стараются всеми правдами и неправдами нас обманывать, ну так и с ними нечего церемониться? У них, кстати, пыл быстро проходит. Кстати, а как реагирует начальство ментов, когда протокол признают незаконным? Не уже ли никакого даже устного порицания не будет за перевод бумаги и суету бюрократического аппарата?

viks:

A_Lee_Ksei:

И кстати, вроде в ПИКоАП я читал, что защитника можно требовать. А тут кто-то говорит, что нет. Проясните плиз.

Статья 4.1. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется административный процесс

1. Физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, имеет право:

..

5) иметь защитника с начала административного процесса, а в случае административного задержания – с момента объявления ему об административном задержании;

shurabel:

A_Lee_Ksei:

особенно за "отказ предоставить защитника". Не стыдно ментам в суде будет?

Народ, при админ. процессе вам защитника никто не обязан предоставлять. Не путайте с уголовным

Зачем только смуту вносить? Походу можно вообще сидеть и ждать пока не приедет защитник, и не подписывать ничего и не давать объяснений. Разумеется, мент будет быковать. Тогда молча записать, что "требование предоставить защитника было проигнорировано". Все, этот протокол уже филькина грамота Менты не знают нифига законов и реально стремаются составлять какие либо протоколы, по ним это сразу видно, уверенность у них только когда видят, что объект административного процесса совершенно не знает законов

avq:

лишение премии на 2 месяца)

Кстати, так же интересно, у работников МВД есть премии или это как-то иначе называется? У военных вроде не припоминаю, что бы были премии, а вот про МВД не знаю.

fire-lion:

2. ну и поехало ---> соответственно у кого то есть право её проводить -----> обязанность проведения возложена на МВД------> его требование ЗАКОННО.

Попробуйте ответить на эти прямые вопросы прежде чем идти на суд.

В данной последовательности есть логические дыры и передергивания с подменой понятий.

То что обязанность проводить возложено на ментов - верно, НО при этом это именно обязанность, а не право. Т.е. если я к ним приду и скажу давайте меня отОДРите, они обязаны будут это сделать. Но сами потребовать они не имеют права, ибо это право ни в одном законе не зафиксировано. Т.е. в соотв. с законом они обязаны завершить процедуру, но инициаторами не могут быть, по крайней мере до тех пор пока это где-то не будет явно указано, а на данный момент такого закона нет. Т.е. если еще короче, из того что они обязаны не следует что они имеют право требовать, требовать можно только в обратную сторону, от них, ибо они обязаны, а мы всего лишь подлежим и ничего не обязаны.

К слову как военнообязанные мы ментам вообще не подчиняемся, ибо это разные конторы. На нас как на военнообязанных имеют какие-то сомнительные права только военкоматы, а для ментов мы просто граждане РБ и ни больше ни меньше.

a.mihalych, а судья не скажет: Tут я решаю, что относится к делу, а что нет.