Любителям толкования ПДД - вопрос (часть 2) :-)

rezident:

Вопрос. Обязательно ли в темное время суток в городе (проспект все фонари горят), при наличии достаточного искусственного освещения включать ближний свет фар, либо достаточно габаритных огней?

я тебе самому лучше видно на дороге какой авто с включенными фарами или с только габаритами?

rezident,

Вопрос.

Обязательно ли в темное время суток в городе (проспект все фонари горят), при наличии достаточного искусственного освещения включать ближний свет фар, либо достаточно габаритных огней?

АБСОЛЮТНО НЕДОСТАТОЧНО!!!! И не только с точки зрения буквы закона, или что водителю все хорошо видно, а с точки зрения того, что в свете ближнего света фар других автомобилей, движущихся в том же направлении, автомобиль только с габаритными огнями не виден вообще

iks, пропустил =)

3. в темное время суток

Известный перекресток Октябрьская/Смоленская-Ленина.

Со Смоленской из левого ряда можно только налево, из правого: налево-прямо-направо.

В 80% случаев желающих ехать прямо с Октябрьской на Смоленскую нет, но в тот день прямо хотел ехать зеленый.

Конфигурация перекрестка такова, что если зеленый будет стартовать спокойно, то первый ряд со Смоленской без особого напряга успеет повернуть налево.

Загорается разрешающий сигнал:

1. зеленый едет прямо на Смоленскую;

2. красный едет налево в левый ряд Ленина;

3. синий (это я) едет налево в средний ряд Ленина;

4. как оказалось позже, голубой тронулся вместе с красным и намеревался повернуть налево во второй ряд Ленина.

Когда я уже завершила поворот, то услышала сигнал зеленого у себя за спиной. Ещё подумала: "Я же тебе не помешала, зачем сигналить?".

Я остановилась под мостом на светофоре, слева от меня красный, справа голубой. Поскольку было тепло и окна были открыты голубой обратился ко мне через окно.

(Г) Вас ездить учили?

(Я) Нет, а Вас? (меня вообще трудно вывести из себя и я ещё не предполагая даже, что же я могла утворить, знала что скандала всё равно не будет, даже если Г этого очень хочет)

(Г) Зачем же Вы меня подрезали? (он все ещё очень хочет поставить женщину не умеющую ездить на место)

(Я) Когда? (искрене удивляюсь, т.к. помню, что ни одного сомнительного перестроения мной сделано не было, т.к. в настроении я была хорошем и никуда не опаздывала)

(Г) Я поворачивал из второго ряда во второй ряд, а Вы меня подрезали (вот только тут я поняла, что зеленый сигналил голубому. Я сама даже предположить не могла, что голубой, стоящий вторым за красным, захочет повернуть налево перед зеленым. Поворачивая, я смотрела только на поворачивающего параллельно красного, на зеленого и на дорогу на которую поварачиваю. У меня даже мысли не возникло смотреть назад)

(Я) Я Вас не подрезала. А почему Вы не пропускаете того, кто едет прямо? (так сказала только потому, что не знала что и думать).

(Г) Почитайте правила!

(Я) Вы тоже

Загорается зеленый и все разъезжаются.

В общем, я попыталась изобразить все движение на схеме.

Голубой ИМХО просто не предполагал (по привычке), что зеленый захочет ехать прямо и стартанул вместе с красным налево. Сначала он замыслил одну траекторию движения, но в среднюю полосу поехала я (синяя). Я в правый ряд ехать не могла по двум причинам: 1. мне в него не надо; 2. тогда бы моё нахождение на перекрестке затянулось и я бы помешала зеленому.

В итоге получилось так, что синяя подрезала голубого (каюсь, не предполагала что он поедет/не смотрела/не видела), голубой не попал как расчитывал в среднюю полосу, тормознул на перекрестке - чем помешал зеленому - и поехал в правый ряд (вторая голубая стрелка).

Собственно вопрос: Если бы произошло столкновение синего и голубого, кто был бы виноват? Почему?

Задаю вопрос потому, что не знаю была ли права, что поехала в средний ряд. Но мне почему-то кажется, что я имела право туда ехать...

В общем, не считаю себя ни правой, ни виноватой... Просто не знаю и всё.

зы. Пожалуйста, только не надо говорить, что красный и синий должны были стоять пока не проедет прямо зеленый. Они поехали, потому что видели, что успевают проехать перед зеленым.

56.1. при повороте налево транспортное средство должно двигаться как можно ближе к центру перекрестка. При этом поворачивающее налево транспортное средство встречного направления должно находиться справа;

в данном случае, встав крайнюю левую полосу, зайти должен в крайнюю левую, так что голубой а/м немного не прав

umpel, конкретно для голубого есть пункт 56,1.

для синего

ПДД не оговаривают "размещение" по полосам после проезда перекрестка

Cheburashka_J, был бы виноват тот, кто по мнению гаишников заехал в чужую полосу. Т.е. ответ на вопрос очень сильно зависит от точного местоположения на дороге. Т.е. если вы проехали по широкой дуге и оставили достаточно места слева от себя то вы были бы правы, если немного резали поворот и оставили недостаточно места для голубого, то были бы виноваты. Говорю это по результату разбора почти идентичного с описанным ДТП именно на данном перекрестке.

iks, а в реальности все плохо. Наши продвинутые ПДД так и не дают внятного ответа как же правильно ехать в такой ситуации, если нет разметки, т.е. разбор ДТП фактически идет на откуп гаишникам и спорить при отсутствии четких формулировок нереально.

bigol, п. 104 ПДД

...При включенной стрелке дополнительной секции светофора (одновременно с запрещающим сигналом) водитель, находящийся на крайней полосе проезжей части дороги, должен продолжать движение в направлении указанной стрелки, если его остановка создаст препятствие для движения транспортных средств, движущихся за ним по этой же полосе, если иной порядок движения не определен дорожными знаками ”Направления движения по полосам“, ”Направление движения по полосе“ или соответствующей горизонтальной дорожной разметкой.

iks,

Может я тупею на старости лет, но для меня тут совсем не все очевидно. Разве вот это

если его остановка создаст препятствие для движения транспортных средств, движущихся за ним по этой же полосе

не является достаточным условием? Далее идущее уточнение

если иной порядок движения не определен дорожными знаками ”Направления движения по полосам“, ”Направление движения по полосе“ или соответствующей горизонтальной дорожной разметкой.

не стыкуется с первой частью, ибо объясните мне ситуацию, какой ИНОЙ порядок движения в рассматриваемой ситуации может быть кроме того, что некто стоит в ожидании основного зеленого в ряду, из которого можно и прямо и по секции?

Я вот представляю себе так - например есть две полосы, из правой - прямо и направо, из левой - только налево. Мне нужно прямо, на светофоре есть правая секция. Вот в этом случае я действительно имею право стоять на зеленую стрелку в правом ряду, ибо знак движение по полосам предусмотрел для меня именно такой вариант и больше никакого - я не могу использовать левый ряд для движения прямо. Во всяком случае, пододная трактовка представляется мне разумной. Или было какое-то конкретное разъяснение со стороны ГАИ как буквально следует понимать данный пункт? Какой порядок считается "иным" а какой "не иным"?