Макрофотография

Тянет на макро?

VBoris, я пытаюсь определиться, можно ли стекляшку, которой это снято, назвать макрообъективом.

Что, к примеру, называется Микро(Макро) у Никона? Если это старые мануалы - то минимум масштаб съемки 1:2. если посовременнее, то 1:1.

С другой стороны та же Сигма лепит шильду Макро чуть ли не на все свои зумы

вот вам картинка совсем не с макрика и без всяких приблуд, правда диаметр цветка сантиметров 5))

=BY=SERG, опередил про Сигму

Я думаю макро начинается с таких снимков и заканчивается фасетками насекомых и прочими мелкими деталями.

ее HDR-ная подружка

А, собственно, какая разница чем снимать? Главное что б был выдержан масштаб 1:1. Хоть макро объективом, хоть телеком. Только мне показалось по фотографиям, что на макрообъективе проработка мелких деталей почётче. Или мне кажется. С фотографиями =BY=SERGа вопросов нет. качество отменное. Нимог ктонибудь выложить фотки снятые телеобъективом в соответствующем масштабе? Для сравнения. А?

И прошу прощения за ошибки, если таковые есть. Пью, отмечаю день свой рождения.

=BY=SERG, Спасибо тёзка.

Главное что б был выдержан масштаб 1:1

с телевиком это анрил вот выше я выкладывал с обычного зума 1:2 масштабчег... Сигма кстати.

вон у B.B.C. стрекоза похоже макротелевиком сделана.

если поискать в теме фото за июнь-июль - они все сделаны на телевик 300/4 и как правило с эксендером 1,4х

Плюсы телевика (в псевдо-макро) - можно снимать и не спугивать достаточно крупных насекомых,у него достаточно большая глубина резкости и от него не падает тень на снимаемый объект

Минус - он тяжелый, МДФ у него 1.5 метра, мелочь особо не поснимаешь, а использование экстендера ухудшает картинку особенно в части прорисовки деталей.

интересно, что бы получилось в связке с Рейноксом

---

Переделал немного старое фото.

Наверное, один из неск.кадров за все время (при съемке макро на телевик), где объект занял фактически всю площадь кадра

"ОЙ!"