В РБ собираются строить АЭС: что вы о этом думаете?

Manbearboar:

Я вообще-то возражал против утверждения, что ТЭЦ нельзя вывести, потому что они греют.

Можно закрыть все ТЭЦ и отапливаться электрокотлами, можно запретить автомобили с ДВС и пересадить всех на Теслы, можно поставить светодиодные фонари на всех дорогах от магистральных до проселковых и освещать круглые сутки - просто везде надо просчитывать экономику и эффективность, а не прожектерством заниматься.
Картинки из статей 2016 года, кстати, устарели уже, актуальные мощности смотрите в постановлении Совмина

Manbearboar:

С АЭС надцать стран живут и технические решения все известны,

а проект, по которому строится БелАЭС, где-то уже есть в реализованном и работающем виде?

Matrik, на момент выбора проекта такого нигде не было.
Сейчас уже есть в Воронеже, с 2017 года функционирует.

Land, долго объяснять.

Пример если вам что-то скажет.
Вот захотели вы себе построить частный дом.

Вы не можете знать ни сколько стройматериалы будут стоить, ни какой объём работ предстоит, ни какие нюансы всплывут по ходу дела, сколько через N лет вы будете платить коммунальных, сколько будет стоить вывоз мусора и т.п.

У вас есть по сути только хочуха, порядок затрат плюс минус тапок и понимание, что люди ж как-то строят и живут, и неплохо живут.

Matrik:

это все легко просчитывается

На промежутке в пару лет уже не просчитывается.
Налог на недвижимость по кадастровой стоимости или по рыночной.
Тарифы через N лет.
Стоимость подключения к сетям, которую вам назовут не сейчас, а когда до этого дойдёт дело.
Распад брака, смерть родственников, рождение/нерождение детей.

Matrik:

вы пытаетесь

Свою мотивацию выше указал.
"Пока дураку объяснишь - сам разберёшься".
Очень удобно, на форумах никогда нет недостатка в этом.

Matrik:

строить только для того, чтобы строить и что такое есть

Ну вот можете пройтись по окраинам Минского моря в районах частной застройки и пораскрывать людям глаза на их мотивацию.
Что они "строят только для того чтобы строить потому что у других тоже есть".

Shoorick:

непрофессионалом и серьезной инвестицией на государственном уровне

Принципиальной разницы нет.
Для гос уровня сложные задачи масштабов постройки АЭС примерно как для непрофессионала частный дом.
Когда нельзя точно всё просчитать и объять ширину задачи, на первый план выходит хочуха.
Хотим людьми зваться или не хотим. Найдётся на это смелость или не найдётся.

Shoorick:

Если про него всерьез задумались только сейчас

Типичная наё от строителей. Как будто первый раз.
Росатом обещал, что сам будет заниматься отходами, а в итоге выяснилось, что это "заниматься" включает только переработку, но не хранение.

Shoorick:

что использованы подходы

И они дали результат. Уже в этом году запуститься должен первый реактор.

То что вы считаете, что на таком уровне нет места таким подходам - это ваша наивность.

Люди на Луну слетали, а в РБ построилась АЭС, как раз таким образом, на основе этих подходов.

Shoorick:

Пример с полетом на Луну релевантен, если бы если бы сначала взлетели с Земли, а потом по ходу дела "внезапно" выяснились бы "нюансы", что, оказывается, надо и на Луну садиться.

Да ладно, как тут товарищ написал

Manbearboar:

Глаза боятся - руки делают.

главное взлететь, а там разберемся

Shoorick:

а потом по ходу дела "внезапно" выяснились бы "нюансы"

Ну примерно в середине десятилетия, которое было отпущено на разработку корабля, "внезапно" выяснилось что в чистом кислороде весело горит абсолютно всё, включая трёх астронавтов.
А на это было завязана вся программа, потому что чистый кислород позволял летать в консервной банке, в которой не нужно было поддерживать атмосферное давление (а только 0.3 атмосферного), что делало сам полёт возможным, потому что уменьшалась масса всех обитаемых модулей до подъёмной.
И в итоге пришлось разрабатывать комплекс мер из 20 000 пунктов и несколько лет работать над тем, чтобы в будущих полётах астронавты не горели, и всё равно летать в чистом кислороде.

VitaliyBoris:

главное взлететь, а там разберемся

В случае РБ основной челлендж был выбрать подрядчика, который потом не обанкротится, что сделали 2 из 3-х работавших на то время.

Manbearboar:

Ну примерно в середине десятилетия, которое было отпущено на разработку корабля, "внезапно" выяснилось что в чистом кислороде весело горит абсолютно всё, включая трёх астронавтов.

Аналогия совершенно притянута за уши. Во-первых о пожароопасности атмосферы было известно с самого начала, но к сожалению мер, изначально закладываемых в конструкцию модуля оказалось недостаточно для предотвращения катастрофы. Во-вторых, именно строгий проектный подход, отработка всех элементов конструкции позволило и реализовать лунную программу и избежать катастроф в ходе ее реализации. В то время как подход "давайте соберем ракету без отработки на стенде, авось полетит" -- угробил лунную программу СССР.
Ну и потом, вы ж сами себе в ногу с этим примером стреляете. Ошибка в случае Аполлона привела к гибели трех астронавтов. Вы можете сказать, сколько человек погибнет в случае подобной ошибки с АЭС? Вы реально не понимаете разницу масштабов последствий?