Тема закрыта
  • Tarstonga Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Tarstonga Senior Member Автор темы

    583

    20 лет на сайте
    пользователь #17574

    Профиль
    Написать сообщение

    583
    # 29 июля 2008 07:56

    FAQ http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=27200645#27200645

    Законодательство в области обязательной государственной дактилоскопической регистрации военнообязанных

    Согласно подпункту 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона Республики Беларусь от 04.11.2003 №236-З «О государственной дактилоскопической регистрации» (в редакции Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 N 102-З) (далее - Закон №236-З) обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат военнообязанные.

    Вместе с тем, в отсутствие предусмотренной законом соответствующей обязанности проходить процедуру дактилоскопическую регистрации военнообязанные не обязаны.

    Обязательная дактилоскопическая регистрация наряду с добровольной дактилоскопической регистрацией является лишь видом государственной дактилоскопической регистрации (статья 5 Закона №236-З).

    В силу пункта 3 статьи 7 Закона №236-З обязательная государственная дактилоскопическая регистрация осуществляется в порядке, установленном Президентом Республики Беларусь.

    Указанный порядок определен Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565 «Об утверждении положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации».

    Согласно пункту 9 Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 06.05.2010 N 241), утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565, (далее - Положение №565) обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в подпунктах 1.3 - 1.5, 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона, проводится при наличии:

    направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел;

    документа, удостоверяющего личность дактилоскопируемого лица.

    Указанная форма направления для прохождения дактилоскопической регистрации установлена постановлением МВД РБ от 22.01.2011 №68 "О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 18 ноября 2004 г. №565"

    Вместе с тем, наличие направления не обуславливает возможность пройти дактилоскопическую регистрацию.

    Так, в соответствии с п.9-1 Указа №565 обязательная государственная дактилоскопическая регистрация военнообязанных, состоящих в запасе Вооруженных Сил, проводится в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел по согласованию с Министерством обороны, а состоящих в запасе органов государственной безопасности, - Комитетом государственной безопасности.

    Указанный порядок является необходимым условием прохождения ОДР военнообязанным, состоящим в запасе вооруженных сил.

    Вместе с тем, в настоящее время порядок, установленный МВД Республики Беларусь по согласованию с Минобороны Республики Беларусь, отсутствует.

    Соответственно, до установления указанного порядка военнообязанные не имеют фактической возможности пройти процедуру дактилоскопической регистрации (ни добровольно, ни по мнимому требованию сотрудника милиции).

    Отсутствие установленного порядка влечет объективную невозможность исполнить так называемое требование сотрудника милиции пройти ОДР, что не образует состав правонарушения по признакам ст.23.4 КоАП.

    zadum (c)

    UPD:

    Лица, НЕ ЗАЧИСЛЕННЫЕ В ЗАПАС вооруженных сил, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВОЕННООБЯЗАННЫМИ (1) и под статью закона об обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных не подпадают, обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных НЕ ПОДЛЕЖАТ. (не должны сдавать\откатывать пальцы)

    Запас Вооруженных Сил создается из числа граждан (2):

    - уволенных с военной службы, службы в резерве в запас Вооруженных Сил;

    - прошедших обучение по программам подготовки офицеров запаса на военных кафедрах или факультетах;

    - освобожденных от призыва на военную службу, службу в резерве;

    - отбывших наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях;

    - не прошедших военную службу по достижении ими 27-летнего возраста;

    - прошедших службу в органах внутренних дел, органах финансовых расследований, органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям и зачисленных в запас Вооруженных Сил;

    - признанных по состоянию здоровья негодными к военной службе в мирное время;

    - прошедших альтернативную службу;

    - женского пола, имеющих военно-учетную специальность.

    Ссылки:

    (1)

    Статья 1 Закона О воинской обязанности и воинской службе:

    военнообязанный – гражданин, состоящий в запасе Вооруженных Сил или других воинских формирований;

    (2)

    Статья 67 Закона О воинской обязанности и воинской службе

    При желании такие лица добровольно имеют право пройти добровольную дактилоскопическую регистрацию, но их не имеют права запугивать любыми мнимыми последствиями и понуждать к добровольной сдаче отпечатков пальцев.

    Ссылки:

    Закон № 236-З "О государственной дактилоскопической регистрации"

    Указ № 565 "Об утверждении Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации"

    Решение КС О соответствии Конституции РБ Закона РБ "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О государственной дактилоскопической регистрации"

    Постановление МВД N 35 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления государственной дактилоскопической регистрации"

    Закон "О воинской обязанности и воинской службе"

    [edited by Serge Hares] 21.01.2011.

    "Единственное, что нужно для триумфа зла, – это чтобы хорошие люди ничего не делали" Э.Бёрк, 1729—1797
  • Ingvar Senior Member
    офлайн
    Ingvar Senior Member

    10346

    21 год на сайте
    пользователь #6021

    Профиль
    Написать сообщение

    10346
    # 14 апреля 2011 09:31
    Korj:

    Ingvar:

    Вот же идиот этот запазицыянер, только все портит.

    "Вось жа ідыёт" гэты Ingvar, прачытаў журналісцкі перасказ невядома чаго (можа па-за судом па тэлефоне зь Менску журналіст задаў 100 пытаньняў, а ў артыкул пайшоў адказ на адно. Вы ж адразу чалавека абражаеце. Разумець трэба, як артыкулы пішуцца.

    Да в принципе описанная в статье позиция представителя оппозиционеров у меня вызвала доверие - они ж так и говорят. Говорят как бы правильно, но для суда только своя кривда есть правда. И если оппозиционер говорил что это неконституционно (вполне возможно так и говорил), то делал это зря. Решение КС есть - он позицию высказал, суд с ней спорить не может. Если говорил что отказывается из-за неконституционности процедуры и противоречия еще чему-нибудь типа прав человека - тоже зря. Это он может на публику так говорить, на наш самый гуманный суд в мире это не действует.

    Я не против оппозиции, я никогда не голосовал за ПЖ, но если оппозиция так топорно работает, то неудивительны результаты.

    Money talk ЖЖ «Чтобы выйти из кризиса — нужно понять и всем признать, что проблемы есть!» Рич Тирлинк
  • rukivkarmanah Senior Member
    офлайн
    rukivkarmanah Senior Member

    671

    13 лет на сайте
    пользователь #375072

    Профиль
    Написать сообщение

    671
    # 14 апреля 2011 09:32
    Ruslan__:

    Выдвигать обвинение участковому по статье 185 не стоит. Даже заявлять "вовлекал в какие-то противоправные действия, а я, как законопослушный гражданин, отказался", на мой взгляд, слишком самонадеянно. Не думаю, что судья всецело подддержит вашу позицию и вынесет частное определение в адрес недобросовестного сотрудника милициии. Возможно, уместно будет указать лишь, что требование участкового, не оформленное всеми необходимыми процессуальными атрибутами и выраженное в принудительной форме не может быть признано вполне законным.

    Желаю удачи!

    На сколько я понял, NeSaditsya, сказал это между делом, для инфы. Его пост не содержит призыва предъявить УИ ст.185.

    Вы идею защиты для дилетантов оцените!

    Хорошо быть смелым, но страшно...
  • avq Member
    офлайн
    avq Member

    179

    14 лет на сайте
    пользователь #326620

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 14 апреля 2011 09:34

    Хотел бы ещё вот что озвучить: "В соответствии со ст.10.8 ПИКоАП, прошу Высокий суд разрешить мне разглашать подробности данного административного дела."

    у нас процессы открытые, зачем просить разрешение

    Нет чтобы сказал что типа я ж не против, только вы все по закону сделайте... Уверен что даже никчемного направления в деле не было. А то он прямо судье в глаза говорит что я не хочу, краски вредные... ну и получи. И нам хуже.

    никто не знает, что там было, что говорили и т.д. да и человек там специфический, не забывайте.

    но, на дело надо идти подготовленным, хоть немного но все таки.


    Ничего не сказано про решение суда с мотивировочной частью - всё будет в постановлении.

    в принципе тоже не помню из пикоап о мотивировочной, в гражданском и уголовном точто есть. с хозяйственным в принципе ни разу не сталкивался.

    но если что-то хотите, то надо заявлять ходатайства.

  • MASHruM Apple Team
    офлайн
    MASHruM Apple Team

    1745

    19 лет на сайте
    пользователь #38705

    Профиль
    Написать сообщение

    1745
    # 14 апреля 2011 09:35

    Ingvar,

    прекратите упоминать в суе оппозицию

    что такое оппозиция? кого по отношению к чему?

    оппозиция - это некое абстрактное понятие говорящее ни о ком и ни о чём.

    Я и Вы в оппозиция противоправным действиям и методам некоторых сотрудников МВД

  • stopdacto Senior Member
    офлайн
    stopdacto Senior Member

    534

    13 лет на сайте
    пользователь #383940

    Профиль
    Написать сообщение

    534
    # 14 апреля 2011 09:38

    Anger, заявить ходатайство - ваше право. Вы (равно как и я, и большинство людей в ветке) не профессиональный юрист и можете чего-то не знать. Если ваше ходатайство не может быть удовлетворено, суд просто его отклонит и все. Я думаю так.

    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=936063
  • Anger Senior Member
    офлайн
    Anger Senior Member

    609

    17 лет на сайте
    пользователь #94473

    Профиль
    Написать сообщение

    609
    # 14 апреля 2011 09:40

    14 Апр 2011 00:18

    stopdacto:

    Anger, viks, и другие заинтересованные. Выношу на обсуждение мой вариант объяснения суду по делу Anger

    Спасибо, но всё-таки склоняюсь к более короткому варианту viks'а, где в каждом абзаце: "требование незаконно".

    Про неопознанные трупы - лишнее.

    Про письменное обязательство и инструкцию №35 - лишнее.

    Про сроки - надо подумать, но если требование ко мне было и это зафиксировано, значит должен выполнять или не выполнять, по-идее сразу после выдвижения требования.

  • MASHruM Apple Team
    офлайн
    MASHruM Apple Team

    1745

    19 лет на сайте
    пользователь #38705

    Профиль
    Написать сообщение

    1745
    # 14 апреля 2011 09:43

    подайте оба

    один назовите правовая позиция, другой объяснение

  • viks Senior Member
    офлайн
    viks Senior Member

    3635

    23 года на сайте
    пользователь #541

    Профиль
    Написать сообщение

    3635
    # 14 апреля 2011 09:43
    stopdacto:

    Логическая цепочка у меня проста

    .. и поэтому текст занял почти 2 листа :super:

    помните вчерашний суд ? судья пратически повторял 2 вопроса

    - вы получали повестки с обоснованием ?

    - вы отказались проити законную процедуру ?

    это не те вопросы, которые нам нужны

    мы хотим услышать :

    - требование сотрудника законно ? (нет - нет такого закона, по которому он требует)

    Все остальные вопросы - должны возвращаться к этому - вот когда и могут пригодиться 2-страничные шпаргалки (хотя лучше к этому не прибегать - вчера уже была путаница в бумагах)

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором CENSORED (сегодня 06:23) по приколу
  • MASHruM Apple Team
    офлайн
    MASHruM Apple Team

    1745

    19 лет на сайте
    пользователь #38705

    Профиль
    Написать сообщение

    1745
    # 14 апреля 2011 09:50

    может таки и вправду

    подать правовую позицию по stopdacto . и предварить её такими словами:

    после выхода поправки к закону и 656указу

    изучил НПА и сфоррмировал следующую правовую позицию основываясь на которой прихожу к убеждению о незаконности требования сотрудника милиции

    и далее объяснение по viks

  • avq Member
    офлайн
    avq Member

    179

    14 лет на сайте
    пользователь #326620

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 14 апреля 2011 09:52

    по линии защиты смотря что там будет, так угадать невозможно, но желательно конечно так сказать 2 плана.

    мотивировочная часть, даже не задумывался раньше. по идее

    Постановление должно содержать время и место вынесения постановления; наименование суда, органа, ведущего административный процесс; фамилию, имя и отчество судьи, должностного лица; состав коллегиального органа, вынесшего постановление; сведения о лице, в отношении которого ведется административный процесс; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении; обоснование принятия того или иного решения с указанием на соответствующую часть статьи, статью Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

  • stopdacto Senior Member
    офлайн
    stopdacto Senior Member

    534

    13 лет на сайте
    пользователь #383940

    Профиль
    Написать сообщение

    534
    # 14 апреля 2011 09:53 Редактировалось stopdacto, 1 раз.
    Anger:

    Про неопознанные трупы - лишнее.

    Категорически не согласен. Дело в том, что формулировка в обоих случаях одинакова. Обязать к чему-то труп, согласитесь, бессмысленно. Тогда почему вдруг та же самая формулировка обязывает к чему-то военнообязанного?

    Про письменное обязательство и инструкцию №35 - лишнее.

    Можете убрать. Дело ваше.

    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=936063
  • Ingvar Senior Member
    офлайн
    Ingvar Senior Member

    10346

    21 год на сайте
    пользователь #6021

    Профиль
    Написать сообщение

    10346
    # 14 апреля 2011 09:55

    viks, на такой вопрос судьи можно всегда ответить - направления, выданного соответствующим органом , как указано в Законе, не получал. Все. Точка. Ни о каких повестках в законе об ОДР ничего не сказано. Если судья не задает вопроса, нужно расширять ответ и обращать внимание судьи на формулировку статьи Закона. Закон облек требованию, которое должно быть законным, определенную форму. И форма эта должна исходить от определенного госоргана, а не от дворника или даже участкового. От какого? Расскажите, плиз.

    Money talk ЖЖ «Чтобы выйти из кризиса — нужно понять и всем признать, что проблемы есть!» Рич Тирлинк
  • avq Member
    офлайн
    avq Member

    179

    14 лет на сайте
    пользователь #326620

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 14 апреля 2011 09:57

    вообще позицию можно дозировать, сначала одно...мало? второе...мало? третье)

  • Korj Senior Member
    офлайн
    Korj Senior Member

    1069

    19 лет на сайте
    пользователь #41509

    Профиль
    Написать сообщение

    1069
    # 14 апреля 2011 09:58
    Ingvar:

    Korj :

    Ingvar :

    Вот же идиот этот запазицыянер, только все портит.

    "Вось жа ідыёт" гэты Ingvar, прачытаў журналісцкі перасказ невядома чаго (можа па-за судом па тэлефоне зь Менску журналіст задаў 100 пытаньняў, а ў артыкул пайшоў адказ на адно. Вы ж адразу чалавека абражаеце. Разумець трэба, як артыкулы пішуцца.

    Да в принципе описанная в статье позиция представителя оппозиционеров у меня вызвала доверие - они ж так и говорят.

    Хто "яны"? Марсіяне? Усе тут сабраўшыяся - такія ж "апазыцыянэры": стварылі нефармальную еднасьць з мэтай адстойваць свае правы, прыйшлі гуртом падтрымаць на суд. Тыя ж сябры АГП ці якіх іншых зарэгістраваных, а тым болей незарэгістраваных партый нічога такога "апазыцыйнага" больш, чым тутэйшыя наведвальнікі ня робяць. У іх ня тры рукі. Яны абменьваюцца думкамі, гэтак як тутэйшыя чытачы, нават у сярэднім радзей (асабліва тыя, што ў офлайне), на суды ходзяць і г.д. Таму выкіньце вы з галавы сьмецьце прапаганды, якое вам туды дэбілавізар напхаў, каб падзяліць народ (Divide et impera). Усе тут прысутныя - апазыцыя. odr.by - апазыцыйны сайт незарэгістраванай арганізацыі. Па факце.

    Говорят как бы правильно, но для суда только своя кривда есть правда. И если оппозиционер говорил что это неконституционно (вполне возможно так и говорил), то делал это зря. Решение КС есть - он позицию высказал, суд с ней спорить не может. Если говорил что отказывается из-за неконституционности процедуры и противоречия еще чему-нибудь типа прав человека - тоже зря. Это он может на публику так говорить, на наш самый гуманный суд в мире это не действует.

    Я не против оппозиции, я никогда не голосовал за ПЖ, но если оппозиция так топорно работает, то неудивительны результаты.

    Яго кансультаваў, гледзячы па артыкуле, "юрыст Леанід Судаленка". Таму, ёсьць меркаваньне, што не дурней астатніх. Больш ніякай інфармацыі мы ня маем, акрамя трох сказаў артыкула ў тэлеграфным стылі. Такія артыкулы, звычайна, атрымліваюцца пасьля выдзіраньня зь 10-хвіліннай размовы трох упадабаных журналістам сказаў. Таму вашае "топорно работает" - вынік апрыорнага нэгатыўнага стаўленьня, а не аналізу фактаў.

    Самааналіз рэальна дапамагае пазбавіцца ад навязаных ідэяў. Яшчэ дапамагае адключэньне дэбілавізара. Пішу бяз усялякай кпіны ці зьдзека, абсалютна шчыра - не крыўдуйце.

  • MASHruM Apple Team
    офлайн
    MASHruM Apple Team

    1745

    19 лет на сайте
    пользователь #38705

    Профиль
    Написать сообщение

    1745
    # 14 апреля 2011 09:59

    судья уходит в вопрос отказываетесь или нет

    т.е. видит первую часть

    отказ от требования

    вторая часть

    законность требования пока зависла и вызывает наибольшую тревогу

    дабы разрешить конфликт нужно сохранить такую схему

    1) не отказываюсь от законных требований

    2) требование сотрудника не законно / не основано на 656 и не основано на законе об ОДР

    очень жаль, что мы так и не узнали конкретно на чём основывался требование сотрудника дабы его парировать

  • Ingvar Senior Member
    офлайн
    Ingvar Senior Member

    10346

    21 год на сайте
    пользователь #6021

    Профиль
    Написать сообщение

    10346
    # 14 апреля 2011 10:03

    MASHruM, Ну да, говорить как попугай - не отказываюсь от законных требований. о требования законного (по форме, содержанию и исходящего от соответствующего органа) не было.

    Money talk ЖЖ «Чтобы выйти из кризиса — нужно понять и всем признать, что проблемы есть!» Рич Тирлинк
  • Anger Senior Member
    офлайн
    Anger Senior Member

    609

    17 лет на сайте
    пользователь #94473

    Профиль
    Написать сообщение

    609
    # 14 апреля 2011 10:04

    очень жаль, что мы так и не узнали конкретно на чём основывался требование сотрудника дабы его парировать

    В протоколе указано - на Законе №236-З.

  • avq Member
    офлайн
    avq Member

    179

    14 лет на сайте
    пользователь #326620

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 14 апреля 2011 10:04

    Korj,

    как-то широко понимаете оппозицию)

  • avq Member
    офлайн
    avq Member

    179

    14 лет на сайте
    пользователь #326620

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 14 апреля 2011 10:06

    В протоколе указано - на Законе №236-З.

    они все так ссылаются, а вот поспрашивать их, позадавать неудобные вопросы, ответить, что не прав, вот что надо бы.

  • Ingvar Senior Member
    офлайн
    Ingvar Senior Member

    10346

    21 год на сайте
    пользователь #6021

    Профиль
    Написать сообщение

    10346
    # 14 апреля 2011 10:09
    Anger:

    очень жаль, что мы так и не узнали конкретно на чём основывался требование сотрудника дабы его парировать

    В протоколе указано - на Законе №236-З.

    Что интересно, они как попки выучили номер закона, и прочитали там только один абзащ - военнообязанные подлежат. Но вот если Вы попытаетесь представителя МВД описать как в этом законе, на который они ссылаются, описана эта самая процедура - обнаружите ответную злобность и провалы в памяти. Упоминание указа президента их часто может ввести в ступор, а уж напоминание того, что то же руководство его МВД до сих пор уже более года не выполняет поручение самого ПЖ принять совместно с МО соответствующий порядок, вообще готово довести до бешенства.

    Money talk ЖЖ «Чтобы выйти из кризиса — нужно понять и всем признать, что проблемы есть!» Рич Тирлинк
Тема закрыта