Расход топлива...........

Андрей Владимирович:

то есть низ графиков просто не снимали вообще

Да бросьте.
Никто просто так не рисует кривые линии.
А макс нагр это одна внешняя кривая. Там искать нечего.
Диаграмму строит производитель мотора и передает ее ЕРА.
И др. институтам. Которые могут по заданию ЕРА делать разные исследования, свои прогнозы и т.д.

Опять абстрактные теоретические показатели.

Это и так в учебниках по двс написано.

К чему это?

Андрей Владимирович:

это к тому что надо понимать как и по каким принципам работает дизель, и ПОЧЕМУ он имеет куда меньше потерь на малых нагрузках и наполнениях

А кто не понимает?
И каким боком это к реальной диаграмме кпд моторов?

Факт вы сами привели - 3,0д от бмв на 12,5квт имеет такой же кпд как и 2,5л турбобенз от мазды.
Берем их в СУВе и получаем - при 90 км/ч вся разница в расходе только за счет большей объемной энергоемкости солярки.
Т.е. введи оплату за энергию в топливе, а не за абстрактный объем топлива и пипец - нет у дизелька бмв преимущества.

Андрей Владимирович:

если понимать почему дизель в разы эффективнее на малых нагрузках, то и вопросы отпадут почему у бензина "снизу" 800гр/кВт а у дизеля 400гр/кВт

Открываете свои графики и смотрите.
Прекратите демагогией заниматься.

Андрей Владимирович:

показываю еще раз

Все еще не изжили из себя некоторое отрицательное качество.

Показываю и я еще раз:

и

Это реальность. Т.е. техническиский факт.
Прекратите упрямиться.

Андрей Владимирович:

я же сказал, в исходнике написано что все что ниже 25квт не прописывалось и просто интерполировано

Так между контрольными точками тоже все интерполировано.
С чего вы взяли, что интерполяция это ложно? Производитель не знает мех.потери своего мотора?
Это раз.
Два - и на 25 квт одинаковый кпд. Даже,учитывая реальную скорость - у мотора мазды больше шансов быть на 240, чем у дизеля.

Андрей Владимирович:

по тому что на дизеле это не возможно, линии должны по диагонали

Что невозможно?
Вы абсолютную чушь пишите. Или нечто не к месту.

Андрей Владимирович:

поэтому они НЕмогут идти как прорисовано!!!!! это невозможно ну никак
внизу это ошибка интерполяции, о чем и сказано в источнике

Что вы врете?
Ничего про ошибку нигде не сказано. И нет там никаких ошибок.

Андрей Владимирович:

я же сказал, в дизеле смеси рабочие вплоть до 150:1, поэтому они НЕмогут идти как прорисовано!!!!! это невозможно ну никак

А....
Вы не можете воспринять факт, что дизель при таких смесях это генератор яда и запрещен к использованию.

Научитесь уже понимать для чего нужен егр. А то вы фантазируете про егр нечто.
Такие кривые кпд в левом нижнем углу у дизеля - потому что работает егр.
Если не понимаете этого, то просто зазубрите.

Андрей Владимирович:

в дизеле есть только рост мехпотерь и все

Но и без егр не будет никакого хорошего кпд на малой нагрузке.
Ибо азы двс - термический кпд. На очень низких оборотах индикаторный кпд виновен.
Т.е. в левом нижнем углу диаграммы кпд всегда будет падение кпд. Т.е. линии будут такие как на реальных графиках.

Я уже ранее вам говорил - ваша беда, что у вас отсутствуют базовые фундаментальные знания по двс.
Поэтому вы часто притягиваете не к тому месту некоторые реальные факты.
Плюс ваше упрямство - вот сейчас вы зачем-то пытаетесь оспаривать реальные технические факты, придумывая от себя некие "ошибки интерполяции" и пр.

Андрей Владимирович:

это я еще молчу про СЖ

Я думаю, что не только про сж молачть лучше вам.

Посмотрите уже формулу термического кпд.
Для наводки - потери тепла в стенки примерно одинаковы, а полезная нагрузка мала. Не понятно еще, что с уменьшением нагрузки доля потерь растет? Или еще надо пояснять, что без нагрузки все топливо идет на потери и кпд стремиться к нулю?

Короче, спасибо за диаграммы! Хорошее подтверждение современных трендов.

Месить из пустого в порожнее одно и то же годами - не интересно.

И к чему был этот срачь с диаграммами ? Что пытались доказать простым автолюбителям? Что бы не верили своим расчетам по расходам бензина ? Люди не дураки .если расход вырос значит вырос.И связан он с топливом.