ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ОТКЛЮЧЕНИЕМ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
В.В.КОЖАРСКИЙ,
аудитор, кандидат экономических наук,
доцент кафедры бухгалтерского учета,
анализа и аудита в торговле
Белорусского государственного
экономического университета
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 3 марта 2010 г.
Представим, что кафе или ресторан внезапно обесточены. Если электроэнергии не будет час - два, это, скорее всего, не принесет большого ущерба. А если срок измеряется днями? Заведение общепита не только не сможет принимать клиентов, но и негде будет хранить продукты, вследствие чего они попросту придут в негодность. Холодильники, печи и прочее оборудование могут при непредвиденном отключении электричества выйти из строя.
Вряд ли те, кто никогда не сталкивался с малым энергокризисом, задумываются о том, как действовать в подобной ситуации. Однако предприятию необходимо знать, при каких условиях и в каком размере возможно взыскать ущерб с энергетиков, какие документы подготовить и как рассчитать сумму претензии. Один неверный шаг - и взыскать убытки, причиненные прекращением энергоснабжения, вряд ли удастся.
Когда можно потребовать возмещения ущерба?
Возмещения ущерба можно требовать только в том случае, когда нарушены условия договора энергоснабжения. Правоотношения сторон в связи с заключением договора данного вида урегулированы § 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК). В частности, из п. 2 и 3 ст. 517 ГК следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом госэнергонадзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Но и в той, и в другой ситуации энергетики обязаны предупредить абонента о своих действиях заранее.
Если предприятие нарушило обязательства по оплате энергии, то энергоснабженцы вправе прекратить или ограничить подачу энергии такому абоненту без согласования с ним, но с соответствующим его предупреждением.
Ни согласование с абонентом, ни его предупреждение не требуются, если перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии вызваны необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии. Одно условие - немедленно уведомить абонента о принятых мерах, что называется постфактум.
На какую сумму возмещения можно рассчитывать?
Несмотря на то что нарушение энергоснабжения, как правило, влечет за собой серьезные последствия (выход из строя приборов, оборудования, порча продукции, остановка производства и т.д.), законодатель ограничивает ответственность сторон договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий обязанностью возместить лишь реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), причиненный нарушением (п. 1 ст. 518, п. 2 ст. 14 ГК). Упущенная выгода (доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены) возмещению не подлежит. В то же время ограничение ответственности возмещением реального ущерба не означает невозможности применения иных способов обеспечения исполнения обязательств и мер ответственности, в том числе неустойки (штрафов, пеней). По мнению работников судов, включение в договор энергоснабжения условия об уплате неустойки не противоречит п. 1 ст. 518 ГК, не свидетельствует об увеличении размера ответственности. Неустойка составляет определенный процент от стоимости недопоставленной энергии (его размер указывается в договоре). Причем по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 311 ГК).
Как действовать?
Предприятию-абоненту важно помнить о том, что возможность взыскания убытков с энергоснабженца сохраняется при определенных условиях. Непродуманных действий быть не должно. Главное, о прекращении энергоснабжения необходимо безотлагательно уведомить энергоснабжающую организацию (п. 1 ст. 514 ГК). Энергетикам следует сообщить о формировании рабочей комиссии (из числа сотрудников предприятия) по установлению размера причиненных убытков и пригласить их представителя для составления совместного акта (такой порядок обычно прямо прописан в договоре). Если представитель не появился на предприятии, необходимо сохранить почтовую квитанцию об отправке письма или телеграммы на случай судебного разбирательства. Если энергоснабжающая сторона, извещенная должным образом, не направила своего представителя, акт рабочей комиссии, подписанный только одной стороной (абонентом), может рассматриваться в суде в качестве надлежащего доказательства.
После составления акта рабочей комиссией следует выставить претензию энергетической компании с предложением возместить ущерб и выплатить неустойку. К претензии прилагаются все необходимые подтверждающие документы (пусть это будут копии, оригиналы лучше оставить на случай судебного разбирательства). Такой досудебный порядок урегулирования спора обычно прописан в договоре. На рассмотрение претензии, как правило, отводится месяц (если этот срок не оговорен в договоре, в претензии можно указать, что ответ потребитель ожидает в течение месяца). Если претензия проигнорирована или компания отказалась от ответственности, то следующий шаг - судебное разбирательство. Судебный иск пишется примерно в том же ключе, что и претензия, и к нему также прилагаются подтверждающие документы.
Готовимся к суду
Помимо договора на энергоснабжение, оплаченных счетов за электроэнергию, документа, в котором зафиксировано, в течение какого времени не было электричества, претензии энергоснабженцу, письма от него с отказом возместить сумму ущерба (при наличии), приказа о создании комиссии и доверенностей от сторонних участников, почтовой квитанции об отправке извещения о работе комиссии (в случае необходимости) к исковому заявлению следует приложить документы, подтверждающие причиненный ущерб: акты о порче продуктов или оборудования, акты по утилизации или демонтажу и списанию, зарплатные ведомости с суммами за вынужденный простой, расчет реальных убытков и договорной неустойки, а также первичные документы, подтверждающие стоимость испорченных ценностей.
В соответствии со ст. 14, 372, 518 ГК потребитель энергии, требующий возмещения убытков (реального ущерба) по договору энергоснабжения, должен доказать:
- нарушение поставщиком электроэнергии принятых по договору обязательств;
- размер реального ущерба, возникшего в связи с нарушением этих обязательств;
- причинную связь между понесенным ущербом и нарушением со стороны энергоснабжающей организации условий договора;
- принятие всех разумных мер к уменьшению размера реального ущерба.
Оформляем акты порчи имущества
Причиненный предприятию ущерб необходимо тщательно описать. В документах, составленных рабочей комиссией и бухгалтером, должна содержаться информация:
- о фактическом наличии продуктов на момент отключения электроэнергии, их стоимости, качестве, условиях хранения;
- о том, по каким причинам и какие продукты пришли в негодность, как определялся их вес, как их утилизировали и какие затраты при этом были понесены.
Следует помнить, что утратить оборотоспособность может только тот товар, который в принципе мог находиться в обороте. Напомним, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (если пищевые продукты, материалы и изделия подлежат государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия). Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Оформленный акт передается в бухгалтерию предприятия для расчета суммы ущерба (убытков).
На что обратит внимание суд?
Чтобы дать ответ на этот вопрос, приведем примеры из судебной практики.
Пример 1. Предприниматель обратился с иском о взыскании с энергоснабженца 150 млн.руб. убытков, причиненных в результате отключения электроэнергии в кафе-баре. В подтверждение факта и размера причиненных убытков истец представил:
- товарную накладную о приобретении у ООО "XXX" (г. Минск) продуктов (карбонат, язык говяжий, осетрина, форель, судак, филе куриное, окорок свиной, креветки) общей массой 13890 кг на сумму 150510000 руб.;
- акт проверки Государственной торговой инспекции Комитета государственного контроля Республики Беларусь;
- акт внепланового инспекционного контроля, составленный представителями независимой экспертизы;
- акт об утилизации.
В актах проверяющих органов отмечено, что в холодильных камерах с температурой +24 градуса Цельсия хранится продукция восьми наименований (карбонат - 2500 кг, язык говяжий - 1500 кг, осетрина - 2300 кг, форель - 1900 кг, судак - 1500 кг, филе кур - 2000 кг, окорок свиной - 1200 кг, креветки - 960 кг) с явными признаками несоответствия требованиям по качеству, а именно: мягкие, скользкие на ощупь; запах, присущий гниению белковых тканей; упаковочный картон полностью пропитан влагой. Данная продукция подлежит изъятию из оборота и утилизации в связи с непригодностью для дальнейшего использования.
Однако судьи посчитали, что представленные истцом акты не могут служить надлежащими судебными доказательствами, поскольку:
- они составлены в одностороннем порядке без участия ответчика, а доказательства его вызова для определения суммы убытков не представлены;
- отсутствуют сведения о том, как проверялся каждый вид находившегося на хранении товара, на основании каких признаков установлена недоброкачественность тех или иных продуктов, а также причины их порчи;
- не указан способ, которым представители проверяющих органов определили количество испорченного товара по каждому виду.
Кроме того, истец не представил доказательств:
- соответствия качества и безопасности пищевых продуктов (декларации соответствия имелись только на четыре вида продукции);
- соблюдения условий хранения продукции в период от даты закупки до даты отключения электроэнергии, объемов ее реализации (использования) в указанный период;
- перевозки товаров от продавца (ООО "XXX"), расположенного в г. Минске, к покупателю (истцу), находящемуся в г. Новолукомле;
- возможности одновременного хранения на его объекте 13890 кг пищевых продуктов;
- принятия надлежащих мер по предотвращению или уменьшению убытков, вызванных перерывом подачи электроэнергии.
В результате - решение не в пользу истца.
Пример 2. Энергоснабжающая организация не известила истца о предстоящем отключении электроэнергии, что повлекло причинение ущерба: находившиеся в морозильных камерах и вагоне-рефрижераторе мясо и мясные полуфабрикаты на сумму 20803860 руб. пришли в негодность. По мнению суда, истец доказал причины и размер причиненного ущерба следующими материалами:
- расходными накладными и квитанцией к приходному ордеру, подтверждающими факт покупки продукции на общую сумму 27808700 руб.;
- актами на порчу товара на общую сумму 20803860 руб.;
- актами на уничтожение испорченной продукции на сумму 20803860 руб.;
- актами, подтверждающими порчу продукции по причине отсутствия электроэнергии, составленными в присутствии работников истца, представителя ветеринарной станции и товароведа-эксперта, на сумму 20803860 руб.;
- актами экспертизы, проведенной экспертом торгово-промышленной палаты, согласно которым снижение качества товара произошло в результате несоблюдения температурного режима при хранении вследствие резкого повышения температуры.
Суд постановил взыскать с виновника ущерб в размере стоимости испорченной продукции, а также расходы по оплате услуг эксперта.
Пример 3. Владелец ресторана заявил требование о взыскании с института, обеспечивающего энергоснабжение кафе на основе агентского соглашения, ущерба от порчи продукции кухни и бара, а также стоимости невостребованной лицензии на работу с алкогольными напитками, затрат по восстановлению энергоснабжения, затрат на оплату труда и налогов с работников, а также более миллиона рублей неполученной прибыли.
В обоснование размера причиненного реального ущерба в результате порчи продуктов из-за отключения электроэнергии истец представил акты о порче продуктов питания, счета-фактуры, накладные, товарные чеки, документы, подтверждающие отправку трупов животных и биоотходов для переработки (утилизации).
Суд счел, что убытки, состоящие из стоимости испорченной продукции кухни и испорченного товара бара, не доказаны, поскольку:
- не было представлено документальное подтверждение характера порчи продуктов, условий их хранения с момента закупки до отключения электроэнергии и объемов реализации продуктов в указанный период, а также заключение специалистов о причинах порчи продуктов питания;
- акты о порче составлены в одностороннем порядке без участия представителей института и незаинтересованных лиц;
- нет доказательств, что рестораном приняты все меры для предотвращения порчи продуктов.
В возмещении ущерба, состоящего из стоимости лицензии, суд отказал (ее действие не ограничено периодом нарушения энергоснабжения). Не были удовлетворены и требования о возмещении затрат на оплату труда и налогов с работников ресторана. Суд счел, что такие расходы обусловлены выполнением ресторатором обязанностей, возложенных на него трудовым и налоговым законодательством, и не зависят от исполнения институтом своих обязательств.
Что касается неполученной прибыли (в данном случае подача электроэнергии осуществлялась на основе агентского соглашения, а не договора энергоснабжения), то и ее взыскать не удалось. Суд не принял заключение аудиторской фирмы в качестве надлежащего подтверждения размера упущенной выгоды, поскольку оно было составлено не на основании первичных бухгалтерских и налоговых документов, подтверждающих отраженные в заключении сведения и размер чистой прибыли истца от ведения ресторанной деятельности (отчеты о прибылях и убытках, годовые отчеты, налоговые декларации), а на основании внутренних документов (кассовых книг, товарных отчетов, калькуляций блюд и пр.) и справочных расчетов истца.
В итоге единственной позицией, по которой требования предприятия были удовлетворены, стали его затраты по восстановлению энергоснабжения, подтвержденные первичными бухгалтерскими документами.
Если заведение общепита арендует помещение и арендодатель обеспечивает его энергоснабжение, пригодиться может следующая информация.
Пример 4. В связи с неуплатой арендной платы на торговом месте мороженщика работниками арендодателя было отключено электричество. При этом арендодатель не обращался за защитой своих прав в суд, не вручал неплательщику мотивированного требования об освобождении арендуемого места с указанием сроков его выполнения. Суд посчитал, что при таких обстоятельствах действия арендодателя по отключению электроэнергии носят противоправный характер. В пользу арендатора были взысканы убытки в виде стоимости испорченного мороженого, а также упущенная выгода в виде торговой наценки на него. Причем в этом случае суду показался достаточным доказательством по делу акт о негодности мороженого, составленный с участием незаинтересованных лиц.
Пример 5. Предприятию удалось взыскать убытки, состоящие из стоимости ремонта холодильного оборудования, покупки запчастей к нему, оплаты экспертизы качества холодильника, транспортировки холодильника и, наконец, стоимости испорченных продуктов питания. Истец представил суду акт экспертизы торгово-промышленной палаты, из которого следовало, что в результате превышения напряжения в электросети в помещении, принадлежащем истцу, произошел пробой витков обмотки электромотора, что привело к поломке холодильного оборудования. Факт поломки холодильного оборудования удостоверялся также и актом проверки качества, составленным экспертной организацией и истцом. Сумма расходов истца подтверждалась квитанциями, актом списания продуктов питания, распиской на транспортировку холодильного оборудования с указанием маршрута. Со своей стороны энергоснабжающая организация не доказала, что аварийное отключение не могло стать причиной повреждения электрической и бытовой техники.
Поход в суд может оказаться безрезультатным, если не удастся доказать, что руководство заведения общепита предприняло все необходимые меры, чтобы не допустить порчи продуктов, находящихся в холодильнике. Есть примеры проигранных по этой причине дел.
Пример 6. Суд посчитал необоснованными требования истца о взыскании убытков, вызванных отключением электроэнергии (порча мороженого), поскольку у него имелась реальная возможность предотвратить порчу товара - вывезти холодильник с мороженым в другую торговую точку и подключить к другой линии на территории рынка, как было предложено администрацией рынка. Суд отказал истцу во взыскании убытков, поскольку было установлено, что у него имелся резервный источник для выработки электроэнергии. О том, что предприятие сделало все возможное для предотвращения убытков, свидетельствовали бы такие действия, как:
- направление контрагентам предложений о возврате указанной продукции;
- реализация продуктов третьим лицам;
- передача продуктов на хранение в холодильные установки третьих лиц;
- использование автономных источников электроэнергии для работы холодильных установок ресторана и др.
Предприятию общепита важно не только доказать сам факт порчи продукции, но и то, что она была уничтожена. Только в таком случае ущерб можно считать подтвержденным, поскольку нельзя исключать возможность последующей реализации испорченных продуктов.
Подсчитываем реальный ущерб
Что может составлять реальный ущерб, причиненный отключением электричества, в кафе или ресторане? Во-первых, это, конечно, стоимость испорченных продуктов и готовых блюд. Обратим внимание, что торговая наценка на готовые блюда (изделия) возмещению не подлежит. Дело в том, что разница между ценой реализации и себестоимостью составляет неполученную прибыль, а следовательно, это упущенная выгода, которая, как уже говорилось, не взыскивается с энергоснабжающей организации. Во-вторых, это расходы, связанные с сортировкой продуктов, проверкой их качества, устранением недостатков. В-третьих, это стоимость утраченного имущества (например, вышедшего из строя оборудования) за вычетом износа. В-четвертых, это стоимость экспертных (в том числе расходы на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы) и юридических услуг. Наконец, это возмещение, уплаченное контрагентам (например, в связи с расторжением договора об оказании услуг по организации банкета). Однако предоплату в счет организации банкета или праздника, которую пришлось вернуть заказчику, взыскать с энергоснабженца не удастся, поскольку это упущенная выгода, а не реальный ущерб.
О зарплатных расходах поговорим отдельно. У судей нет единого мнения относительно того, можно ли признать убытками предприятия и взыскать с энергетиков расходы по оплате труда за время вынужденного простоя, а также начисления на нее. Оплата труда работников является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (ст. 55 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее - ТК)). Заработная плата персоналу выплачивается независимо от нарушения энергоснабжающей организацией своих обязательств. Суд может не усмотреть подобной зависимости и отказать во взыскании с энергетиков убытков в виде заработной платы, амортизационных отчислений, арендных платежей.
Вместе с тем в ряде случаев суды соглашаются, что расходы на оплату труда, понесенные в период, когда выпуск продукции был невозможен по причине внешних факторов, могут быть взысканы. Более того, суды рассматривают суммы выплат заработной платы работникам за время простоя как экономически обоснованные убытки (потери) предприятия, учитываемые в целях налогообложения прибыли.
По нашему мнению, в случае отключения электроэнергии предприятие имеет все шансы взыскать ущерб в виде начисленной за время простоя заработной платы. Для этого необходимо привести доказательства, что именно в результате действий энергоснабжающей компании, повлекших отключение электроэнергии, работники истца фактически не могли выполнять возложенные на них обязанности и последний в соответствии с положениями ТК выплатил им заработную плату за время вынужденного простоя. Расчет убытков следует подкрепить табелями учета рабочего времени, ведомостями на выплату заработной платы, штатным расписанием, трудовыми договорами.
В качестве реального ущерба, убытков предприятия могут рассматриваться расходы, понесенные для устранения последствий отключения электроэнергии (например, оплата сверхурочных работ). Судебные издержки к убыткам в силу ст. 14 ГК не относятся.
Нюансы бухгалтерского учета порчи имущества
При выявлении фактов порчи имущества организация обязана провести инвентаризацию. Руководствоваться при этом следует Инструкцией по инвентаризации активов и обязательств, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30.11.2007 N 180 "Об утверждении Инструкции по инвентаризации активов и обязательств и признании утратившим силу нормативного правового акта Министерства финансов Республики Беларусь".
При нарушении условий хранения и (или) реализации пищевых продуктов, приведшем к утрате ими соответствующего качества и приобретению опасных свойств, предприятие обязано принять меры по недопущению их к реализации, направить данные пищевые продукты на экспертизу, по результатам которой они утилизируются либо уничтожаются. Таким образом, испорченный продукт необходимо изъять из оборота и направить на экспертизу.
Согласно Инструкции по применению Типового плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30.05.2003 N 89 "Об утверждении Типового плана счетов бухгалтерского учета и Инструкции по применению Типового плана счетов бухгалтерского учета" (далее - Инструкция по применению Типового плана счетов), сумма выявленных при инвентаризации потерь отражается по дебету счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" в корреспонденции с кредитом счетов учета ценностей в следующем размере:
- по недостающим или полностью испорченным товарно-материальным ценностям - их фактическая себестоимость;
- по недостающим или полностью испорченным основным средствам - их остаточная стоимость (первоначальная стоимость за вычетом суммы начисленной амортизации);
- по частично испорченным материальным ценностям - сумма определившихся потерь и т.п.
Потери от порчи товара, учитываемого по покупным ценам, отражаются следующей записью: Д-т счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" - К-т счета 41 "Товары". Если продукция учтена по продажным ценам, то вначале списывается стоимость ее приобретения, а далее сторнируется торговая наценка, приходящаяся на испорченный товар: Д-т счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" - К-т счета 42 "Торговая наценка".
Недостачи и потери от порчи ценностей в пределах норм естественной убыли, выявленные при хранении и реализации, относятся на счет расходов на реализацию, сверх норм убыли - возмещаются за счет виновных лиц (Инструкция по применению Типового плана счетов). Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании с них ущерба, стоимость испорченного товара списывается как операционные расходы.
Пищевая продукция, запрещенная для употребления в пищу, может быть использована на корм животным, в качестве сырья для переработки или для технической утилизации. Решение об использовании испорченных продуктов на корм животным полномочны принять представители государственного ветеринарного надзора. В трехдневный срок после передачи испорченных продуктов на корм животным предприятие обязано представить этому органу документ (или его копию, заверенную у нотариуса), подтверждающий факт приема продукции организацией, осуществляющей ее дальнейшее использование.
Налоговый учет
Налог на прибыль. В целях налогообложения прибыли суммы, подлежащие возмещению должником, в полном размере отражаются в составе внереализационных доходов:
- при использовании кассового метода - на дату поступления соответствующих денежных средств;
- при использовании метода начисления - на дату признания их должником либо на дату вступления в законную силу решения суда.
В последнем случае основанием признания внереализационного дохода могут быть двусторонний акт, ответ на претензию, письмо должника или иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства и позволяющий определить размер суммы, признанной должником. Относительно решения суда отметим, что оно вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Признав доход в виде суммы возмещения, организация вправе признать и расход в виде стоимости испорченного имущества.
Налог на добавленную стоимость. Поступившие от виновника суммы не включаются в налоговую базу по НДС как не связанные с расчетами за реализованные товары, продукцию, работы, услуги. Вопрос о восстановлении ранее принятых к вычету сумм НДС по испорченным товарам дискуссионный. Официальная позиция - НДС подлежит восстановлению и уплате в бюджет. Аргументирована такая позиция тем, что вычету подлежат суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами обложения НДС. Поскольку выбывшие активы не используются в таких операциях, НДС необходимо восстановить. Однако, на наш взгляд, делать это не нужно, поскольку в исчерпывающем перечне случаев, когда НДС подлежит восстановлению, порча ценностей не значится. Кроме того, судебная практика - на стороне налогоплательщика.
