Налог на профессиональный доход

Leo.mogilev:

но пока нпдшники сюда не включены-
https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=p30900510

Добавлено спустя 1 минута 6 секунд

. Настоящим Положением определяются порядок организации и осуществления контроля (надзора) в Республике Беларусь в форме проверок, а также права, обязанности контролирующих (надзорных) органов и проверяемых организаций, их обособленных подразделений, имеющих учетный номер плательщика (далее – обособленные подразделения), представительств иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей, а также нотариусов, лиц, осуществляющих ремесленную деятельность, деятельность в сфере агроэкотуризма, временных (антикризисных) управляющих, не являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (далее, если не указано иное, – проверяемые субъекты).
Источник: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=p30900510 – Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь

Добавлено спустя 34 секунды

ну а камеральные проверки-это немного иная таки история

думаете? расскажите - в вашей цитате - каким положением регламентируется "мы попросим вспомнить некоторые обстоятельства выполнения заказа: где, кому, как…"

Плательщики налога на профессиональный доход, послушайте добрый совет, чтобы не стать невольными гостями нашего управления!

Прошло совсем немного времени с момента появления в нашей стране этого специального налогового режима для физических лиц, однако мы уже фиксируем попытки некоторых граждан ещё больше облегчить себе жизнь и сэкономить на налогах.

Вот свежий пример.
Плательщик налога на профессиональный доход зарегистрировал в мобильном приложении чуть более 21 000 руб. дохода, с которого он должен был заплатить 2100 руб. налога, что вполне устраивало нашего героя. Но вот в чём нюанс: фактически он осуществлял деятельность, которую был не вправе осуществлять без государственной регистрации в качестве субъекта хозяйствования.
Как итог: протокол по части 2 статьи 13.3 КоАП, рассмотрение дела в экономическом суде г. Минска, штраф и конфискация 5% дохода, что в денежном эквиваленте составило порядка 2 000 руб. И это ещё не всё: с 95% оставшегося в его распоряжении дохода он заплатит подоходный налог по ставке 26% (подпункт 7.4 пункта 7 статьи 214 НК). После оплаты штрафа и налогов герой этого примера сможет убедиться, что никакой экономики в его эксперименте нет. И это ещё с учётом лояльности судьи, который мог применить конфискацию в большем размере…

Ещё один аспект.
В ходе проводимой аналитической работы мы нередко фиксируем аномально большие суммы единовременно принятых платежей, которые плательщики налога на профессиональный доход формируют в мобильном приложении. Надо ли говорить, что такие отклонения мы изучаем особенно пристально?
В этом случае возможны три варианта развития событий:
Первый – ошибка. Все ошибаются, бывает. В этом случае разберёмся, научим.
Второй – суммы реальны, и плательщик действительно получил свой доход от занятия разрешённым видом деятельности. Что тут сказать? Рады за плательщика, молодец!
Третий – доход получен не от осуществления разрешённых видов деятельности, а от иных источников, а регистрация чеков в мобильном приложении – это попытка легализовать эти доходы (см. пример выше). К примеру, физическое лицо заявляет, что выполняет по заказам потребителей прочие отделочные работы (поклейка обоев) и формирует один чек в месяц на сумму 10 000 руб. В этом случае мы попросим вспомнить некоторые обстоятельства выполнения заказа: где, кому, как… И вопросы эти мы зададим не из праздного любопытства. Дело ведь в том, что право на уплату самозанятым лицом налога по ставке 10% вытекает из его обязанности осуществлять исключительно разрешённые для физических лиц виды деятельности (Приложение 2 к постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 28.06.2024 № 457).

Ну а тем, кто беспечно хотел использовать налог на профессиональный доход в качестве прикрытия источников незаконного дохода, управление настоятельно не рекомендует тратить на это время и деньги.

Живите мудро, трудитесь честно!

Тут просто много кто рассуждает в стиле - смотрим сюда, читаем тут, сопоставляем это, в оферте прописываем так и т.д. - красиво на онлайнере можно блеснуть так сказать, а в результате получится

вот в чём нюанс: фактически он осуществлял деятельность, которую был не вправе осуществлять без государственной регистрации в качестве субъекта хозяйствования.

MOHCTPiK:

Тут просто много кто рассуждает в стиле - смотрим сюда, читаем тут, сопоставляем это, в оферте прописываем так и т.д. - красиво на онлайнере можно блеснуть так сказать, а в результате получится

вот в чём нюанс: фактически он осуществлял деятельность, которую был не вправе осуществлять без государственной регистрации в качестве субъекта хозяйствования.

Сильно подозреваю, что всё как раз наоборот, эти ребята посчитали ненужным порассуждать на онлайнере, посчитали ненужным выяснять всё до конца в налоговой, и решили так, пускай другие загоняются, а мы будем - на халявку. Авось прокатит? Таких кстати деятелей у нас полно, которым всё "по барабану".

Продолжение темы SaaS (Software as a Service = ПО как Услуга).

Гражданский кодекс Республики Беларусь

ГЛАВА 34
АРЕНДА

§ 1. Общие положения об аренде

Статья 577. Договор аренды

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статья 578. Объекты аренды

1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и иные имущественные комплексы, капитальные строения (здания, сооружения), изолированные помещения, машино-места, их части, определенные сторонами в договоре, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законодательными актами могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

2. Законодательством могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, а также отдельных видов иного имущества.

3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Источник: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=hk9800218 – Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь

А теперь, на счёт "предоставление услуг (аренда) приложений;"

Есть мнение, что в рассматриваемом пункте ОКЭД "аренда" используется как функциональное понятие, описывающее бизнес-модель и экономическую суть взаимоотношений, а не их юридическое оформление. Вероятно термин "аренда" используется для простоты и понятности экономического смысла для широкого круга пользователей. Модель подписки на ПО интуитивно похожа на аренду: платишь регулярно - пользуешься. Но юридическая суть, скорее всего, всё-таки оказание услуг.

Объект "аренды". Не материальная вещь, а право на доступ к программному обеспечению и его функционалу, которое существует в виде цифрового кода на серверах поставщика. Клиент не получает никакого имущества во владение. Он получает услугу доступа.

Клиент платит не за владение программой, а за возможность ее использования (получение результата от ее работы) на условиях подписки. Юридически это практически всегда оформляется как возмездное оказание услуг.

Поставщик не просто предоставляет доступ, а постоянно оказывает комплекс услуг: техническая поддержка, обновление ПО, обеспечение безопасности, резервное копирование данных, предоставление инфраструктуры. Это активная, непрерывная деятельность.

Во, наконец-то нашёл толковое разъяснение по теме:

https://www.ncip.by/otvety-na-chastye-voprosy/kakoy-dogovor-neobk ... zovatelem/

Вопрос: Какой договор необходимо заключить в модели SaaS между разработчиком (правообладателем компьютерной программы) и пользователем?

Ответ: На сегодняшний день в законодательстве Республики Беларусь не содержится понятие SaaS (Software as a Service, с англ.: программное обеспечение как услуга) (SaaS).

Как правило, под SaaS понимается одна из форм облачных вычислений, модель обслуживания, при которой подписчикам предоставляется готовое прикладное программное обеспечение, полностью обслуживаемое провайдером.

В подстрочном примечании к абз. 10 п. 3 Положения о Парке высоких технологий, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 22 сентября 2005 г. № 12, содержится определение понятия «технология облачных вычислений», под которой понимается технология предоставления пользователю вычислительных ресурсов и программного обеспечения как услуги с помощью сетей электросвязи и посредством автоматизации процессов выделения вычислительных ресурсов, развертывания и разработки приложений.

В соответствии с абз. 11 п. 5 ст. 6 Закона Республики Беларусь от 17 мая 2011 г. № 262-З «Об авторском праве и смежных правах» (Закон об авторском праве) компьютерные программы являются объектом авторского права.

Под компьютерной программой понимается представленная в объективной форме упорядоченная совокупность команд и данных, предназначенных для использования на компьютере и в иных системах и устройствах в целях обработки, передачи и хранения информации, производства вычислений, получения аудиовизуальных изображений и других результатов (абз. 11 ст. 4 Закона об авторском праве).

Таким образом, программное обеспечение, являющееся частью технологии облачных вычислений, является объектом авторского права.

Также обладателю имущественных прав на компьютерную программу принадлежит исключительное право правомерного использования компьютерной программы по своему усмотрению в любой форме и любым способом (ч. 1 п. 1 ст. 983 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Способами использования компьютерной программы признаются: установка компьютерной программы на компьютер или иное устройство, запуск и работа с ней, в том числе использование заложенных в компьютерную программу функциональных возможностей (ч. 1 п. 2 ст. 13 Закона об авторском праве).

Исходя из определения понятия «технология облачных вычислений», пользователю передаются вычислительные ресурсы и программное обеспечение как услуга, то есть подразумевается, что пользователю оказывается комплекс услуг по предоставлению доступа, технической поддержке программного обеспечения и других, обеспечивающих возможность технического использования программного обеспечения. Данные правоотношения будут регулироваться договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, пользователю предоставляется право использовать программное обеспечение как объект авторского права, а также предоставляется возможность технического использования данного программного обеспечения.

Учитывая вышеизложенное, на предоставление права использования технологий облачных вычислений (SaaS) целесообразно заключать смешанный договор с элементами лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг.

11.2023
Подготовил: В. В. Тумащик

Leo.mogilev:

а заказ есть?

Да, безусловно, заказ есть. Модель SaaS по своей природе подразумевает оказание услуг по конкретным заказам клиентов. Клиент оформляет подписку, акцептует оферту, что является юридическим фактом возникновения заказа на предоставление доступа к программному обеспечению и сопутствующих услуг. Эта деятельность полностью соответствует критериям пункта 16 Перечня для НПД, так как услуги оказываются дистанционно, через интернет, и их результат (доступ) также передается через интернет.

Leo.mogilev:

это первое;
а второе—

Исходя из определения понятия «технология облачных вычислений», пользователю передаются вычислительные ресурсы и программное обеспечение как услуга, то есть подразумевается, что пользователю оказывается комплекс услуг по предоставлению доступа, технической поддержке программного обеспечения и других, обеспечивающих возможность технического использования программного обеспечения.

пользователю эту услугу оказывает площадка,на которой НПДшник разместил свое приложение,а не сам НПДшник

Добавлено спустя 57 секунд

если же сам оперирует своим приложением по заявкам страждущих—то почему бы и нет? велкам

Да, есть нюансы. НПДшник должен быть самостоятельным провайдером услуг. Т.е. да, разработчик самостоятельно организует инфраструктуру для работы своего приложения (арендует облачные серверы у хостинг-провайдера) и напрямую предоставляет доступ к нему конечным пользователям по подписке. В этой схеме хостинг-провайдер (юрлицо) оказывает НПДшнику техническую услугу по размещению. Он предоставляет "виртуальную машину" или "контейнер", а чем ее наполнить и какую услугу на ее основе оказывать клиентам - это задача НПДшника. То есть, именно НПДшник оказывает пользователю комплексную услугу SaaS. Он является тем самым исполнителем, который работает по заказам клиентов, и его деятельность вероятно полностью подпадает под пункт 16 Перечня для НПД.

Всё верно. НПДшник должен сам являться провайдером SaaS-услуги, используя арендованную инфраструктуру (хостинг) как инструмент.

Размещение бесплатного клиентского приложения в магазинах App Store или Google Play является допустимой практикой. Однако в данном случае важно организовать процесс оплаты подписки в обход платежных систем самих маркетплейсов, используя для этого стороннюю платежную систему. Поскольку правила большинства площадок часто ограничивают такую возможность, более надежным и универсальным каналом для привлечения клиентов и обработки платежей остается веб-браузер.

3571113 как раз интересовался возможностью предоставления услуг по доступу к приложениям через веб-браузер.

Leo.mogilev:

но пока нпдшники сюда не включены-
https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=p30900510

Добавлено спустя 1 минута 6 секунд

. Настоящим Положением определяются порядок организации и осуществления контроля (надзора) в Республике Беларусь в форме проверок, а также права, обязанности контролирующих (надзорных) органов и проверяемых организаций, их обособленных подразделений, имеющих учетный номер плательщика (далее – обособленные подразделения), представительств иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей, а также нотариусов, лиц, осуществляющих ремесленную деятельность, деятельность в сфере агроэкотуризма, временных (антикризисных) управляющих, не являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (далее, если не указано иное, – проверяемые субъекты).
Источник: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=p30900510 – Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь

Добавлено спустя 34 секунды

ну а камеральные проверки-это немного иная таки история

Не "немного", а совсем другая история
Налоговый контроль: формы, методы и порядок проведения

Камеральная проверка (ст. 73 НК)
...
Что является «основанием» для проведения «камеральной проверки»? Очень любопытный вопрос
...
Соответственно, «основания (случаи)» для проведения «камеральной проверки» в НК не установлены, что является пробелом правового регулирования, влекущим правовую неопределенность. Не может такого быть!

и т.п.
MOHCTPiK,

думаете? расскажите - в вашей цитате - каким положением регламентируется "мы попросим вспомнить некоторые обстоятельства выполнения заказа: где, кому, как…"

Разжевано в этой же теме по ссылке выше.
Заклёпкин,

А нельзя ли сделать просто и понятно??? Или мозгов для этого не хватает.

Это к кому вопрос? Загляните в указанную выше тему хотя бы одним глазом и подумайте, кому следует задать этот вопрос?
Результаты размышлений на эту тему напишите тут - многим будет интересно...

RET_FRAN:

Leo.mogilev:

но пока нпдшники сюда не включены-
https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=p30900510

Добавлено спустя 1 минута 6 секунд

. Настоящим Положением определяются порядок организации и осуществления контроля (надзора) в Республике Беларусь в форме проверок, а также права, обязанности контролирующих (надзорных) органов и проверяемых организаций, их обособленных подразделений, имеющих учетный номер плательщика (далее – обособленные подразделения), представительств иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей, а также нотариусов, лиц, осуществляющих ремесленную деятельность, деятельность в сфере агроэкотуризма, временных (антикризисных) управляющих, не являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (далее, если не указано иное, – проверяемые субъекты).
Источник: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=p30900510 – Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь

Добавлено спустя 34 секунды

ну а камеральные проверки-это немного иная таки история

Не "немного", а совсем другая история
Налоговый контроль: формы, методы и порядок проведения

Камеральная проверка (ст. 73 НК)
...
Что является «основанием» для проведения «камеральной проверки»? Очень любопытный вопрос
...
Соответственно, «основания (случаи)» для проведения «камеральной проверки» в НК не установлены, что является пробелом правового регулирования, влекущим правовую неопределенность. Не может такого быть!

и т.п.
MOHCTPiK,

думаете? расскажите - в вашей цитате - каким положением регламентируется "мы попросим вспомнить некоторые обстоятельства выполнения заказа: где, кому, как…"

Разжевано в этой же теме по ссылке выше.
Заклёпкин,

А нельзя ли сделать просто и понятно??? Или мозгов для этого не хватает.

Это к кому вопрос? Загляните в указанную выше тему хотя бы одним глазом и подумайте, кому следует задать этот вопрос?
Результаты размышлений на эту тему напишите тут - многим будет интересно...

не советую

те фантазии читать

MOHCTPiK:

был один знакомый - квартиру в Минске купил.. дохода не хватило отчитаться - предоставил 10+ договоров займа от разных людей на недостающую сумму.. налоговую это не устроило - решение оставили в силе..

он пошёл в суд, где 10+ людей явились и лично подтвердили, что давали в долг.. суд товарищ проиграл всё равно - посчитали, что это неубедительная схема и является уходом от уплаты налогов, а не реальной типичной жизненной ситуацией..

......

даже в суде будет проблематично и дорого.. все эти нюансы - тонкий клиент, некоторые функции веб-браузера и т.д. будут прибиты одним аргументом - обвиняемый пытался уйти от бОльших налогов занимаясь незаконной предпринимательской деятельностью требующей регистрации, натягивая эту деятельность под НПД, чтобы заплатить меньше налогов..

Всякие займы в таких случаях нужно делать заранее и у нотариуса. Иначе суд вполне справедливо принял решение. Не надо считать судей идиотами.

Вот интересно, кто-то может представить себе инспектора, который начнёт разбираться в тонких-толстых клиентах, браузерных версиях и пр? Может ему ещё специализированные экспертизы заказывать? Вот то, что начальник пошлёт этого инспектора далеко и кратко - представляется более реально.
Лично я перед переходом на нпд подал запрос с описанием по пунктам и ссылкой, что в данный момент выполняю всё тоже самое как ип. Получил ответ со штемпелем. А фантазировать о задавливании широтой своего специализированного кругозора простого инспектора в районном отделении - не очень умно. Там используют дедовские, но работающие методы и аргументы)