Советы по выбору цифрового фотоаппарата

qvattro:

pitro:

А захера её снимать????

Дефу наверное надо, но на телефон не получается.

Что на телефон, что на камеру - зачем?
Для хорошего снимка нужна дорогая оптика, снимков полно в нете, качай и смотри.....

pitro:

Def:

qvattro, а где коронное про сьемку луны?

А захера её снимать????

ну это один из распространённых аргументов в пользу фотоаппарата. "На телефон так луну не снять". Активно используется в дискуссиях и считается неопровержимым.
Недавно родилась новая версия - "снимать бегающих детей в темноте".

А в целом вопросы "зачем что то снимать" считаются в среде владельцев камер еретическими.

qvattro:

всю фото-видеотехнику под бульдозер

нет. лучше продать всю фото технику тем у кого телефон еще прошлого десятилетия. Пока они не узнали про то как снимают новые.

qvattro:

Def:

quattro думает

Он видит.
А тот кто телефоном снимает статику в потемках и выдает это за "чудо фотовозможностей современных телефонов", пусть поснимает хоть своего ребенка, бегающего вечером по комнате, при обычном искусственном освещении. Потом можно баскетбол, волейбол, мини футбол в зале поснимать попробовать.... телефоном. И вот уже после этого

Согласен.

На статике топовые смартфоны в темноте снимают лучше средних зеркалок, сравнивал, и удивился. Т.к. светосила смартфонов f/1.8 и очень крутой стаб, исо50, а на некоторых и оптический + софтовый стаб.

А по бегающему ребенку или даже быстро снять на Дне /дне / рождения или празднике 3-7 чел - то зеркалка/беззеркалка, особенно с обычной внешней вспышкой, что лупит 3-10 кадров в серии или подряд вручную на исо 100-400-800.

- Как-то параллельно снимали на смаротфон и я кроп-зеркалкой на ките 18-55 3.5-5.6 такие сцены. Вспышка на смартфоне никакая, как и фокусировка крайне медленная.

Почему я снимаю преимущественно на смартфон сейчас - б/у топовый, дешевый (75$), легкий, всегда в кармане, и 4к видео достаточно качественное (не художественная съемка, а просто фиксация событий - типа "я с мухтаром на границе"') при хорошем освещенрии = солнечный день - всё отлично выходит .

pitro:

qvattro:

pitro:

А захера её снимать????

Дефу наверное надо, но на телефон не получается.

Что на телефон, что на камеру - зачем?
Для хорошего снимка нужна дорогая оптика, снимков полно в нете, качай и смотри.....

Тут дело немного в другом.
- Если купить дорогущую кастрюльку/сковородку цептер - это не залог 100% вкусно приготовленной еды. Еду готовит - повар, а фотографии -фотограф.

pitro:

Def:

qvattro, а где коронное про сьемку луны?

А захера её снимать????

Это да. снимал на кропе на 50мм, 55-250 - так себе, смысла нет.

Если про луну и планеты - то лучшео купить детский телескоп-рефлектор (зеркальный, он дает более яркое и сочное изображение чем рефрактор/ линзовый/ подзорная труба) (60-80мм вроде) 60$. Нет, 50мм! - 155белок https://telescop.by/telescope/acuter-newton-50-blue

Для сравнения за 65$ я купил себе 205мм зеркало основное + 70мм боковое на ибэй или на Али. Как будет время надо будет найти трубу из нержавейки не менее 225мм, 250 ближайшая, заматировать её изнутри (вопрос чем и как) иначе будет море бликов. Сварить эквоторилаьную установку/штатив, поуавтома сварочный есть, варить умею. Экваториальная установка очень простая, там следить необходимо только по 1 оси. Фотоштатив не пойдет - он болтается сильно.

Наблюдать в 200мм луну и планеты, туманности и галактики - это очень захватывающее зрелище! Даже на 50мм подзорной трубе 20-30х - видны кольца сатурна и спутники юпитера, марс виден не как точка, венера также (но плохо видны и без яркости и контрастана 50мм). Суть такова - на диаметре 200мм - идеальное увеличение до 200х +- там 20%. на 50мм - 50х.

Если получше - то 150-200мм - купить или собрать из китай-комплектующих в раз 3 дешевле, но геммор всё подыскать, подпилить, настроить - в общем готовый надо покупать 150мм где-то 350-450$. Лучше с блоком слежения + 250$ - это еще немного дороже, но это того стоито! На увеличении даже 50х - луна за счет вращения земли уходит из поля зрения очень быстро - минута где-то. А так электроника и привод их отслеживают.
Ну и в Минске с 150-200мм нечего делать - засветка неба, атмосфера дёргается от тепловых потоков (примерно как летом смотреть вдоль рельс или асфальтовой дороги), и поэтому лучше на км 40-60 отъехать на дачу - вот там клёво будет.

можно конечно и 450мм телескоп сейчас забомбить, были бы лишние деньги - так бы и сделал - 2 зеркала из пирекса из США стоят под 10.000$ - это конечно бомба. А китай пока не на таком уровне оптики и оптических технологий, как США...

Если есть деньги и нужен легкий и быстрый путь до результата - купить с электроникой слежения 150мм. Если есть море времени и мало денег - самому собирать 200мм. И есть Советская литература по телескопам , качесвенная 1960-х и 1980х, т ам всё разложено по полочкам.

Но электронный ведущий привод - это очень крайне удобно!.

с-л-а-в-а:

да и не каждая камера справится)

Да справиться, причем любая ЗК....

3036088:

А по бегающему ребенку или даже быстро снять на Дне /дне / рождения или празднике 3-7 чел - то зеркалка/беззеркалка, особенно с обычной внешней вспышкой, что лупит 3-10 кадров в серии или подряд вручную на исо 100-400-800.

да хоспади, кому надо ваши фотки бегающего ребенка в таком количестве чтобы под это приходилось покупать специальный фотоаппарат? Такие вещи легко и просто снимаются на видео, оставляя на память не просто статическую картинку, а нормальное интересное 4к видео. Интересное если конечно не снимать 2 часа без перерыва. Ну и из 4к видео легко и просто можно надергать фоток для инстаграма в любом товарном количестве.

pitro:

Да справиться, причем любая ЗК....

Ошибаетесь. Очень мало фотографий, на которых можно увидеть конкретное животное, а не просто абстрактную собаку.

qvattro:

и не только...

Понаблюдайте "живьём" за бегущей собакой. На представленном вами фото, всё красиво..и нереально. Недавно пересматривал фото своих собак и стопроцентная узнаваемость и характер, только на старых чёрно-белых фото. Современные - красивые открытки с утрированными цветами и нарушенными пропорциями у собаки ..

с-л-а-в-а:

узнаваемость и характер, только на старых чёрно-белых фото

Более чем спорное утверждение. Это раз.
Это ни каким боком не относится к техническим возможностям камер, которые сегодня куда выше чем в "пленочные времена". Это два.
Ну и три - это не про возможности камер, это про руки в которых они, о чем собственно уже сказал pitro.

с-л-а-в-а:

На представленном вами фото, всё красиво..и нереально

Вопрос не для технической ветки форума. Документальный, репортажный снимок - как бы должен отражать реальность максимально близко. А вот снимок "художественный", совершенно к этому не обязывает и попадает под определение: "я художник, я так вижу". Где грань между двумя этими крайностями? Граница ооочень размытая...

БеспечныйЕздок:

. Характер Сони всегда отличим от Никона

Несомненно....