Ответить
  • Guerilla veterem sodalemАвтор темы
    офлайн
    Guerilla veterem sodalem Автор темы

    15505

    22 года на сайте
    пользователь #2510

    Профиль
    Написать сообщение

    15505
    # 19 февраля 2009 09:52 Редактировалось Неизвестный кот, 9 раз(а).

    Для выбора зеркальной камеры используйте каталог Onliner.by: catalog.onliner.by

    FAQ по выбору цифровых зеркальных камер.

    Сanon, nikon или sony. Сказать что какая то система лучше нельзя, современные фотоаппараты разных производителей находятся примерно на одном уровне и позволяют получать снимки отличного качества. В пользу canon и nikon можно отнести большую распространенность систем, соответственно больший выбор объективов и фотоаппаратов на вторичном рынке, в тоже время сони предлагает несколько лучший функционал по сравнению с одноклассниками.

    Среди зеркалок начального уровня стоит обратить внимание на canon 600D, nikon D5100 либо sony SLT-A57. В среднем классе canon 60D либо nikon D7000. Среди бюджетных полнокадровых камер можно рекомендовать nikon D600.

    Body или Kit. Body (тушка на фото сленге) - это фотоаппарат продающийся без объектива, т.е. подразумевается что оптика у вас уже есть, либо будет приобретаться отдельно. Kit - фотоаппарат в комплекте с объективом. Как правило в комплекте с фотоаппаратами начального уровня идут самые дешевые объективы в системе, качество их соответствует цене, если есть возможность имеет смысл сразу приобрести более качественную оптику.

    Среди стандартны зумов на кроп Tamron 17-50/2.8 лучший выбор по соотношению цена/качество, его версия со стабилизатор изображения несколько хуже оптически и уступает в резкости изображения.

    Если вас интересует максимальное качество, а вопрос цены стоит на последнем месте, у всех систем есть свои более интересные варианты. Canon 17-55/2.8 IS, Nikkor 17-55/2.8G, Sony SAL-1650 могут похвастаться более быстрой, цепкой и тихой фокусировкой, благодаря использованию ультразвукового мотора. Кроме того кэнон имеет оптический стабилизатор, а никон лучший конструктив с металлическим корпусом, сони защищен от непогоды и значительно дешевле конкурентов.

    Прежде всего на внешний вид. В целом на состояние корпуса, особенно в области хвата, стертые резиновые уплотнители и отполированная пластмасса говорят о большом пробеге камеры и лучше отказаться от такой покупки. Обратите внимание нет ли следов падений и ударов, нет ли царапин на болтиках, не вскрывался ли аппарат. Проверьте все колесики и рычажки, как открываются/закрываются крышки батарейного отсека и карты памяти.

    Обратите внимание не видно ли пыли в видоискателе, на качестве фотографий это не отразится, но может раздражать в процессе съемки, почистить иногда бывает не просто. А вот пыль на матрице может испортить ваши снимки, переключите камеру в режим приоритета диафрагмы (AV) и зажмите её скажем до значения F11 или F16, сделайте пару снимков чего-то светлого и однотонного, например неба или стены, и изучите снимки при 100% увеличении, пятнышки повторяющиеся на обоих фото это и есть пыль. Матрицу как и видоискатель можно почистить в сервисе, но это дополнительные расходы, и не всегда удается добиться идеала, потому, если пыли и грязи на матрице много, возможно стоит поискать другой вариант.

    Проверьте систему автофокусировки, это можно сделать с помощью специальной тестовой таблицы, алгоритм проверки. Но можно и просто сделать несколько снимком с небольшой глубиной резкости, т.е. на открытой диафрагме и с небольшого расстояния и оценить попал ли фотоаппарат туда куда вы целились. Как вариант возьмите три пальчиковые батарейки и поставьте их по диагонали на расстоянии в сантиметр друг от друга, выберите фокус по центральной точке, и сфокусируйтесь на ближайшей, потом на средней и дальней, и оцените попадания.

    Проверка на битые пиксели, я считаю эту проблему несколько надуманной, при съемке в raw большинство конверторов автоматически их удаляют, то же делают алгоритмы шумоподавления современных камер, автор не видел еще ни одного битого пикселя на фото, хотя специально их и не искал. Но тем не менее, подробно о данной проблеме можно почитать здесь.

    А зачем приоритет выдержки нам? (точнее мне, я в отличии от некоторых не снимаю телевиками и не привязян к выдержкам 1/200 и короче :) ) Я этот режим вообще раз в 100 лет использую, чтобы что-то размыть в движухе. На улице поставил av, нужную диафрагму (обычно 2,0) + исо 100/400 в зависимости от освещённости и забываешь о настройках всю прогулку. С режимом P при каждом кадре нужно крутить колесо и пялиться в низ видоискателя или на внешний экран чтобы была нужная диафрагма... в общем это спор из разряда "по мне лучше пухленькая Маша, а считаю лучше худая Даша"
    В помещении, может кому интересно,
    1. при сьёмке телевиком-тёмным зумом ставлю режим М, выдержка 1/100 дырка открытая, исо 1600-2500 в зависимости от освещения и поехали...
    2. при сьёмке фиксом - режим av, дырку в зависимости от сюжета, исо такое чтобы выдержка прыгала не меньше 1/F (если с пыхой), а лучше с запасом т.е. те же исо 1600-2000. Ну и исо авто, если снимаю с нат освещением без пыхи (авто исо в адеквате только на еденицах и тройке кто не в курсе).
    Возможно кто-то ещё не знает, как правильно использовать поворотную бошку пыхи, а то как не глянешь, навешают убогих картонок и лупят тупо в потолок под 45гр., а подумать макушкой для чего бошка пыхи вращается на 360гр. не могут....
    1. В идеале лица людей должны быть освещены хорошо, причём сбоку если обьект смотрит на нас и прямо на лицо если обьект стоит к нам в три четверти, а не сверху оставляя глаза тёмными:

    обратите внимание, что свет светит не с потолка, нет убогих теней от картонки за людьми, лица равномерно освещены мягким светом слева. Это можно сделать направив пыху на стенку или дальний край потолка пыху, влево-назад, если стенка далеко пыха зуммируется на 105мм и пускается узкий и мощный импульс, который при солидных исо может приодалевать приличные расстояния и освещать вам как нужно. Этим можно пользоваться в церквях и других помещениях с очень высокими потолками если нет под рукой светлых фиксов.
    2. При знании законов отражения и умелом использовании зума пыхи, можно эмитировать мягкий боковой рисующий студийный свет внешней пыхой, а в качестве заполняющего использовать натуральное освещение (благодаря высокой светосиле обьектива и высоких исо):

    как видите никаких теней от картонки, свет мягкий, боковой, фон кадра светлый, глаза обьемные, светлые. А всего-то повернули пыху влево-назад и направили в светлую стенку, а т.к. стенка была близко зум пыхи поставил на 50мм, что дало на стенке яркое пятно большого размера, которое сработало как софтбокс.
    3. Яркость фона мы можем менять на свой вкус добавляя или убавляя исо.
    4. Не стоит бояться цветных стенок, баланс легко выправляется в раве. Но я использую гели на пыху, чтобы цвет пыхи не отличался от общего освещения, тогда баланс и автоматом ставиться отличный.
    5. Ну и даже в экстремальных условиях мы можем сэмитировать студийный софт бокс внешней пыхой. Например задача сфоткать людей вечером с мягким боковым светом. Выкручиваем исо до разумных значений, чтобы проработать фон (открываем диафрагму по-шире), а в качестве софтбокса попросим кого небудь в светлой куртке стать слево-сзади к нам спиной. Крутим бошку пыхи так, чтобы она светила точно на светлую куртку, а чтобы сделать импульс максимально мощным - ставим 105мм зума пыхи. Снимаем. Наш импульс освещает светлую куртку и отражённый уже мягкий свет (т.к. куртка большая) освещает нашу модель.

    [gone to pot]
  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    3885

    14 лет на сайте
    пользователь #293119

    Профиль

    3885
    # 28 октября 2013 11:05

    greetz, ну у всех же проявщики разные
    лайтрум для кодака это вообще мрак а многие его там гоняют,у кодака как раз таки больше всего заморочек именно при проявке

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    14683

    22 года на сайте
    пользователь #1751

    Профиль

    14683
    # 28 октября 2013 11:21

    Карабин, сплошные оправдания, сначала ты говорил, зачем ковыряться в редакторе если камера умеет сразу, а теперь оказывается что еще и проявить чтобы нужно изрядно повозиться, и масса пользователей кода к и фуджи проявлять не умеют? сплошные оправдания. Ни какие эти камеры не титаны, а динозавры настоящие.

  • greetz Senior Member
    офлайн
    greetz Senior Member

    777

    16 лет на сайте
    пользователь #137423

    Профиль
    Написать сообщение

    777
    # 28 октября 2013 11:28

    To Карабин:
    Про конвертеры Berezina уже упоминал и добавить к сказанному мне нечего.

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 28 октября 2013 11:51
    Карабин:

    если ты реально не видишь разницы то наверно дальтоником быть не так уж плохо

    Карабин:

    тот же цыхра не раз обливал грязью никон д800 именно за невозможность выжать из него толковый цвет

    Как правильно заметили, кривые руки это проблемы того же самого любителя "правильного цвета".
    :roll:

    Карабин:

    следовательно камеры имеют разный цвет и какой это уже зависит от разработчиков,и тут понятно что фудж и кодак были титанами этого дела

    Так результат их работы в цифре элементарно измеряется и отражается индексом метамеризма.
    Уже упертым разжевывали и не раз.

    И никаких чудес у фуджи и кодака нет и быть не может. Ибо получить все многообразие цветов неискаженными из всего 3-х невозможно.

    Все вопли про правильные цвета исключительно спекуляции на собственных взглядах и привычках. Не более того.
    Тем более, как показывает статистика, чем больше цвет искажен, как у фуджи на фовеоне, тем больше фанатов считают этот цвет правильным.
    :lol:

    Развелось блогеров_ценителей_старины_и_правильного_цвета.
    :roll:

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    3885

    14 лет на сайте
    пользователь #293119

    Профиль

    3885
    # 28 октября 2013 11:55 Редактировалось Неизвестный кот, 1 раз.

    Berezina, правда у каждого своя ;)
    фовеон не у фуджи а у сигмы

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 28 октября 2013 11:58
    Карабин:

    фовеон не у фуджи а у сигмы

    Ну тем более.
    :D

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    3885

    14 лет на сайте
    пользователь #293119

    Профиль

    3885
    # 28 октября 2013 11:58

    http://baraholka.onliner.by/viewtopic.php?t=7174060

    поcледняя фоточка проявлена в ACR автором объявления,без всяких плясок я интересовался ;)

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 28 октября 2013 12:00
    Карабин:

    правда у каждого своя

    И чего тогда про цвет "у каждого своя" говорить и сравнивать?
    К чему разговор?

    Говорить можно только об объективных вещах.
    Объективно у цифровых камер, снимающих в рав, разница практически не отличима на глаз.

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    4949

    17 лет на сайте
    пользователь #99503

    Профиль

    4949
    # 28 октября 2013 12:06
    greetz:

    To andrew1969:
    В таком случае у всех пользователей Fujifilm S5 Pro и Kodak DCS-14n цвет на фотографиях должен быть безупречным. Но в реальности все немного иначе выходит (вы погуляйте по профильным веткам на том же http://www.club.foto.ru и посмотрите, что порой выдают столь "боготворимые" Fujifilm S5 Pro и Kodak DCS-14n в руках большинства).

    Нет, не голове - а в разных цветоделительных фильтрах перед матрицей, разных профилях пересчета РАВ в картинку в разных конвертерах, типах АЦП - линейный или нет, разной цветовой формуле линз и т.д...

    - разве одно следует из другого? :roof:

    Для идеальной картинки важно совпадение всех параметров - но идельного совпадения никогда не бывает.

    Поэтому снимки с разных камер, с разными объективами, с конвертацией разными конвертерами, в разных условиях съемки, с разной крникизной рук фотографов - по оттенкам цветов отличаются в большей или меньшей степени.

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    14683

    22 года на сайте
    пользователь #1751

    Профиль

    14683
    # 28 октября 2013 12:08
    Berezina:

    Тем более, как показывает статистика, чем больше цвет искажен, как у фуджи и кодак, тем больше фанатов считают этот цвет правильным.

    тоже заметил такое.

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    3885

    14 лет на сайте
    пользователь #293119

    Профиль

    3885
    # 28 октября 2013 12:10
    mobile:

    Ни какие эти камеры не титаны, а динозавры настоящие.

    ну конечно если ты выбираешь по внешнему виду,по размеру экранчика как я уже это понял :lol: то все остальные камеры особенно старые это шлак которым невозможно снимать,ведь фудж s3pro и кодак такие страшные внешне камеры

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    4949

    17 лет на сайте
    пользователь #99503

    Профиль

    4949
    # 28 октября 2013 12:11
    Berezina:

    Карабин:

    правда у каждого своя

    И чего тогда про цвет "у каждого своя" говорить и сравнивать?
    К чему разговор?

    Объективно у цифровых камер, снимающих в рав, разница практически не отличима на глаз.

    Если смотреть на офисном старом TFT мониторе - то да... :rotate: :D

    Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды

    Berezina:

    Карабин:

    если ты реально не видишь разницы то наверно дальтоником быть не так уж плохо

    Карабин:

    тот же цыхра не раз обливал грязью никон д800 именно за невозможность выжать из него толковый цвет

    Как правильно заметили, кривые руки это проблемы того же самого любителя "правильного цвета".
    :roll:

    Карабин:

    следовательно камеры имеют разный цвет и какой это уже зависит от разработчиков,и тут понятно что фудж и кодак были титанами этого дела

    Так результат их работы в цифре элементарно измеряется и отражается индексом метамеризма.
    Уже упертым разжевывали и не раз.

    И никаких чудес у фуджи и кодака нет и быть не может. Ибо получить все многообразие цветов неискаженными из всего 3-х невозможно.

    Все вопли про правильные цвета исключительно спекуляции на собственных взглядах и привычках. Не более того.
    Тем более, как показывает статистика, чем больше цвет искажен, как у фуджи на фовеоне, тем больше фанатов считают этот цвет правильным.
    :lol:

    У Фуджи да - цвета перевранные донельзя, у Кодака не соглашусь.

    Да, из 3-х цветов - несовершенна картинка, но еще более несовершенна она если цветоделительные фильты криво цветоделят... Кодак, Кэнон ранние, Никон ранние CCD - еще имели более-менее классические фильтры.

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 28 октября 2013 12:18 Редактировалось Berezina, 1 раз.

    А чтобы вы не сильно надеялись на исключительность Кodak DCS Pro SLR/n вот вам примеры правильности цветопередачи некоторых матриц;
    индекс метамеризма:
    - Пентакс 645д, матрица ПЗС - 75%;
    - Хассельблад 50, матрица ПЗС - 78%;
    - Фаз ОНЕ 180, матрица ПЗС - 80%;
    - Никон Д800, матрица КМОП - 78%;
    - Никон Д5200, КМОП - 79%;
    - Никон Д7000, КМОП - 78%;
    - Кэнон 1ДХ, КМОП - 73%;
    - Лейка М 240 - 75%;
    - Olympus OM-D E-M5 - 79%;
    - Фуджи С5 про - 82%.

    Т.е. все перечисленные камеры имеют разброс не более 9%. При том, самым крутым человеческим глазом считается, что не возможно заметить разницу в цветопередаче между 75% и 85%.
    Именно потому, тот же ДхОмарк не учитывает индекс метамеризма в своем итоговом индексе. Т.к. получается все цифровые камеры одинаковы по качеству цветопередачи.

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    3885

    14 лет на сайте
    пользователь #293119

    Профиль

    3885
    # 28 октября 2013 12:19
    andrew1969:

    У Фуджи да - цвета перевранные донельзя, у Кодака не соглашусь.

    мне тоже показалось что кодак передаёт одновременно очень реалистично и в тоже время красиво
    а фудж тоже хорош но по своему

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 28 октября 2013 12:20
    andrew1969:

    но еще более несовершенна она если цветоделительные фильты криво цветоделят... Кодак, Кэнон ранние, Никон ранние CCD - еще имели более-менее классические фильтры

    Оценивайте в сообщении выше объективное качество цветопередачи ПЗС.
    ;)
    И про прочие цветовые мифы также там.

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    4949

    17 лет на сайте
    пользователь #99503

    Профиль

    4949
    # 28 октября 2013 12:20
    Карабин:

    http://baraholka.onliner.by/viewtopic.php?t=7174060

    поcледняя фоточка проявлена в ACR автором объявления,без всяких плясок я интересовался ;)

    Если поплясять - будет еще красивее.

    А если плясать с кривыми цветоделитеьными фильтрами на матрице - так как не пляши - ничего поутного не выйдет - крайний пример - вместо цветоделительных фильров поставить на все ячейки прозрачный (т.е. минимальное качество цветоделения) - и тогда как не старайтесь - никаких цветов правильных не увидеть, из вообще не выделить... :D

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    3885

    14 лет на сайте
    пользователь #293119

    Профиль

    3885
    # 28 октября 2013 12:22 Редактировалось Неизвестный кот, 1 раз.
    Berezina:

    - Никон Д800, матрица КМОП - 78%;
    - Никон Д5200, КМОП - 79%;

    в результате выходит что хвалёный д800 слил начальной тушке,конечно ничтожно но тут сам факт важен :D
    аккуратней с такими вбросами а то мобиле потеряет веру в идола д800 )))

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    14683

    22 года на сайте
    пользователь #1751

    Профиль

    14683
    # 28 октября 2013 12:25

    У сони на матрицах не зелёный фильтр а изумрудный.

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 28 октября 2013 12:26 Редактировалось Berezina, 4 раз(а).
    Карабин:

    в результате выходит что хвалёный д800 слил начальной тушке,конечно ничтожно но тут сам факт важен

    Ну так, и никона Д70 индекс 84%, а у кэнона 10Д - 85%, у кэнона 50Д вообще 87%.
    При этом, что-то не слышно восторгов о цвете кэнона 50д, у которого КМОП матрица, а о цвете ПЗС матриц среденформатных монстров визгов куча, хотя объективно они имеют меньший индекс метамеризма и часто на 10% и более.
    :roll:

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    14683

    22 года на сайте
    пользователь #1751

    Профиль

    14683
    # 28 октября 2013 12:27

    Карабин, нет идола, есть восприятие цвета и мера ;)

    был же рав с сигмы, я не был на закате, а ты был, но моя обработка реалистичнее твоей.