Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 сентября 2001 г. № 6
О практике рассмотрения судами жалоб (протестов) на постановления по делам об административных правонарушениях
Обсудив практику рассмотрения судами жалоб (протестов) на постановления по делам об административных правонарушениях, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь
п о с т а н о в л я е т:
1. Обратить внимание судов, что право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных районными (городскими) судами, органами, ведущими административный процесс, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод личности (ст. 60 Конституции Республики Беларусь).
Суды, рассматривающие жалобыи протесты, должны строго соблюдать нормы ПИКоАП, регламентирующие порядок их рассмотрения, обеспечивать объективную проверку законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях.
2. Судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 12.1 ПИКоАП постановление по делу об административном правонарушении, невступившее в законную силу, может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим, их представителями, защитником,а также опротестовано прокурором. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении либо о наложении административного взыскания с прекращением дела об административном правонарушении в части может быть также обжаловано руководителем органа, направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение.
К представителям физического лица, имеющим право на подачу жалобы, относятся законные представители (ст. 4.3 ПИКоАП), а также представитель потерпевшего (ч. 4 ст. 4.5 ПИКоАП).
При принятии жалобы от представителяюридического лица (индивидуального предпринимателя) на постановление по делу об административном правонарушении судам следует проверять его полномочия на подачу жалобы, подтверждаемые доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Республики Беларусь, или документами, удостоверяющими его служебное положение и дающими право представлять интересы юридического лица без доверенности (ч. 2 ст. 4.4 ПИКоАП).
3. Необходимо учитывать, что жалобы, подаваемые в суд на постановления по делам об административных правонарушениях, которыми наложены административные взыскания, в соответствии с ч. 3 ст. 12.2 ПИКоАП и подпунктом 1.1 п. 1 ст. 249 Налогового кодекса Республики Беларусь облагаются государственной пошлиной по ставке в размере, указанном в Приложении 14 к Налоговому кодексу Республики Беларусь, за исключением случаев, когда лицо, подавшее жалобу, в силу положений ст. 257 Налогового кодекса Республики Беларусь освобождено от уплаты государственной пошлины. При обжаловании постановления, которым на лицо наложены основное и дополнительное административные взыскания, государственная пошлина исчисляется по ставке, установленной для основного взыскания (ст. 252 Налогового кодекса Республики Беларусь).
При поступлении в суд жалобы на постановление органа, ведущего административный процесс, либо жалобы на постановление суда по делу об административном правонарушении, не оплаченной государственной пошлиной, суд возвращает жалобу лицу, ее подавшему, с письменнымуказанием причины возврата (ч. 3 ст. 12.2 ПИКоАП).
В случае подачи жалобы на постановление о прекращении дела об административном правонарушении уплата государственной пошлины не предусмотрена.
4. Обратить внимание судов, что в силу ч. 1 ст. 12.3 ПИКоАП районные (городские) суды рассматривают жалобы (протесты) на не вступившие в законную силупостановления органов, вынесших постановление по делу об административном правонарушении в отношении всех физических лиц, а в отношении индивидуальных предпринимателей или юридических лиц − лишь по административным правонарушениям, которые перечислены в пунктах 1-12 и 14 части первой данной статьи.
К компетенции областных, Минского городского судов относится рассмотрение жалоб (протестов), указанных в ч. 3 ст. 12.3 ПИКоАП, а Верховного Суда – рассмотрение жалоб (протестов) в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.3 ПИКоАП.
При поступлении жалобы (протеста) с нарушением правил подсудности либо подведомственности суд возвращает ее подавшему лицу с письменным разъяснением установленного законом порядка подачи жалоб (протестов), суказанием конкретного суда, к компетенции которого относится рассмотрение данной жалобы (протеста) (ч. 2 ст. 12.4 ПИКоАП).
5. Установленный ст. 12.4 ПИКоАП срок для подачи жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении исчисляется со дня объявления постановления. В случае вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется административный процесс, срок подачи им жалобы исчисляется со дня получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Жалоба (протест), поданная с пропуском срока, возвращается лицу, подавшему жалобу или принесшему протест, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 12.4 ПИКоАП. При этом суд разъясняет лицу, подавшему жалобу (протест), порядок обращения с ходатайством о восстановлении срока.
6. Правом ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование или опротестование постановления по делу об административном правонарушении наделены лица, указанные в ст. 12.1 ПИКоАП.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается судом, уполномоченным рассматривать жалобу (протест).
При поступлении ходатайства суд решает вопрос о восстановлении процессуального срока либо отклоняет ходатайство, о чем выносится мотивированное постановление.
К уважительным причинам для восстановления срока на обжалование, в частности, могут быть отнесены: состояние здоровья, нахождение в командировке, иные факты и обстоятельства, объективно свидетельствующие, что у лица не было возможности для подачи жалобы в установленный срок.
7.Судам следует соблюдать установленный ч. 2 ст. 12.2 ПИКоАП срок, в течение которого жалоба вместе с делом направляется в суд, который уполномочен на ее рассмотрение.
Лицо, подавшее жалобу (протест), вправе отозвать еедо вынесения постановления. В таком случае жалоба или протест возвращаются лицу, их подавшему.
8. Судам необходимо иметь в виду, что процессуальный порядок рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен ст. 12.8 ПИКоАП.
Лица, присутствующие при рассмотрении жалобы (протеста), вправе давать объяснения, представлять дополнительные материалы в обоснование своих требований (ч. 2 ст. 12.8 ПИКоАП), которые подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела об административном правонарушении. Они могут быть положены в основу постановления судьи об изменении постановления или его отмене и прекращении производства по делу при условии, что сведения, содержащиеся в этих материалах, не требуют проверки и оценки судом, органом, ведущим административный процесс, вынесшими постановление по делу об административном правонарушении. В других случаях дополнительные материалы могут служить основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.
9.В силу ч. 1 ст. 12.8 ПИКоАП при рассмотрении жалобы (протеста) суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении признается законным, если оно постановлено с соблюдением всех требований как материального, так и процессуального закона.
Обоснованным признается постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное на основании лишь тех представленных суду доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом, органом, ведущим административный процесс.
10. При рассмотрении жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении суд, к компетенции которого относится ее рассмотрение, принимает одно из решений, перечисленных в ч. 1 ст. 12.9 ПИКоАП.
Постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба (протест) − без удовлетворения, когда фактические обстоятельства дела судом, органом, ведущим административный процесс, исследованы полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений норм ПИКоАП в ходе административного процесса не допущено, нормы КоАП к установленному правонарушению применены правильно, наложенное административное взыскание соответствует требованиям, установленным ст. 7.1 КоАП.
11. Разъяснить судам, что постановление о наложении взыскания подлежит отмене, а дело об административном правонарушении − прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 12.9 ПИКоАП) в случае, если в ходе рассмотрения жалобы (протеста) будет установлено любое из обстоятельств, исключающих административный процесс, перечисленных в ст. 9.6 ПИКоАП.
Отмена постановления по делу об административном правонарушении с прекращением дела влечет за собой возврат денежных сумм, конфискованных предметов, а также отмену других ограничений, связанных с ранее вынесенным постановлением (ст. 12.15 ПИКоАП).
12. Суд, уполномоченный рассматривать жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в случае признания совершенного административного правонарушения малозначительным (ст. 8.2 КоАП), что влечет отмену постановления и прекращение дела. Таким же образом поступает суд при рассмотрении жалобы (протеста), установив основания для освобождения физического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 8.3 КоАП (при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, указанных в пп. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 7.2 КоАП).
Освобождение от административной ответственности физического лица, совершившего административное правонарушение, влекущее административную ответственность, по требованию потерпевшего либо его законного представителя возможно при рассмотрении жалобы (протеста) в случае, если будет установлено, что, несмотря на согласие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего на прекращение дела, решение об этом судом, органом, ведущим административный процесс, необоснованно не было принято.
13. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело − направлению на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 12.9 ПИКоАП), если при рассмотрении жалобы (протеста) будет установлено, что судом, органом, ведущим административный процесс, допущены: односторонность, неполнота и необъективное исследование обстоятельств административного правонарушения; неправильное применение норм КоАП либо существенные нарушения норм ПИКоАП, устранение которых возможно при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
В случае отмены постановления суда о применении административных взысканий в виде административного ареста или депортации копия постановления по результатам рассмотрения жалобы (протеста) направляется немедленно органу, исполняющему эти административные взыскания.
14. При рассмотрении жалобы (протеста) суд проверяет не только подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении определенному органу, но и правомочность должностного лица органа, ведущего административный процесс, на составление протокола об административном правонарушении (ст. 3.30 ПИКоАП).
Суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении, если оно вынесено лицом, не правомочным решать данное дело (п. 6 ч. 1 ст. 12.9 ПИКоАП), и направляет дело на рассмотрение компетентного лица.
15. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено по жалобе лиц, указанных в ч.1 ст.12.1 ПИКоАП, только при условии, если оно обжаловалось до его вступления в законную силу. Несоблюдение этого условия влечет возвращениежалобы лицу, ее подавшему.
Не подлежит рассмотрению жалоба (протест), поданная по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Прокурор может принести протест на постановление, которое не было обжаловано или опротестовано до вступления его в законную силу в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 12.11 ПИКоАП), а также по истечении шестимесячного срока на обжалование в связи с наличием в действиях физического лица состава преступления в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 12.11 ПИКоАП).
16. В силуст. 12.3 ПИКоАП правом пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях наделены:
районные суды в соответствии с подсудностью − в отношении постановлений, вынесенных органом, ведущим административный процесс, в случае обжалования не вступившего в законную силу постановления в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в районный исполнительный комитет; в случае принесения прокурором протеста на вступившее в законную силу постановление, вынесенное органом, ведущим административный процесс, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях;
председатели областных и Минского городского судов – в отношении постановлений органов, ведущих административный процесс, обжалованных до их вступления в законную силу в суды, а также вступивших в законную силу постановлений районных судов.
17. Судам надлежит иметь в виду, что рассмотрение жалобы (протеста) на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в объеме содержащихся в ней доводов. Однако, если при этом будут установлены основания для улучшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, постановление может быть пересмотрено в соответствующей части и при отсутствии об этом просьбы в жалобе (протесте) (ч. 1 ст. 12.14 ПИКоАП).
По результатам рассмотрения жалобы (протеста) принимается одно из решений, перечисленных в ч. 2 ст. 12.14 ПИКоАП.
При этом, в отличие от рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, на этой стадии административного процесса может быть принято решение об отмене последнего по времени постановления и оставлении в силе одного из ранее вынесенных по делу постановлений.
В случае отсутствия оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 12.14-1 ПИКоАП, лицу, подавшему жалобу (протест), дается письменный ответ, который должен содержать мотивы отказа в пересмотре дела.
18. Судам надлежит иметь в виду, что основания к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении как не вступившего, так и вступившего в законную силу, указаны в ст. 12.14-1 ПИКоАП.
Односторонность, неполнота и необъективное исследование обстоятельств административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 12.14-1 ПИКоАП) имеют место, в частности, когда судом, органом, ведущим административный процесс, не исследованы доказательства, которые могли свидетельствовать об отсутствии состава, события административного правонарушения либо невиновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, а также если эти обстоятельства исследованы поверхностно.
К существенным нарушениям норм ПИКоАП (п. 2 ч. 1 ст. 12.14-1 ПИКоАП) следует относить: составление протокола об административном правонарушении ненадлежащим должностным лицом; нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется административный процесс, необеспечение его переводчиком, если он не владеет языком, на котором ведется административный процесс; рассмотрение дела без его участия вследствие ненадлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, а равно другие нарушения, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников административного процесса при рассмотрении дела об административном правонарушении или иным путем помешали суду, органу, ведущему административный процесс, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела об административном правонарушении и повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления.
Неправильное применение норм, устанавливающих административную ответственность (п. 3 ч. 1 ст. 12.14-1 ПИКоАП), имеет место в случаях, когда суд, орган, ведущий административный процесс: а) применил норму КоАП, иного законодательного акта об административной ответственности, утратившую силу или не вступившую в законную силу; б) неправильно применил нормы КоАП, исключающие административную ответственность; в) отягчающим ответственность обстоятельством признал обстоятельство, не указанное в ст. 7.3 КоАП; г) наложил взыскание, выходящее за пределы санкции соответствующей статьи КоАП, или неправильно назначил взыскание по совокупности административных правонарушений; д) применил не те статью, часть или пункт статьи КоАП, которые предусматривают ответственность за совершенное деяние; е) наложил взыскание, которое в силу положений Общей части КоАП к данному лицу применяться не могло.
19. Обратить внимание судов, что в силу ч. 2 ст. 12.14-1 ПИКоАП основанием к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении является несоответствие назначенного судом, органом, ведущим административный процесс, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, взыскания тяжести совершенного административного правонарушения.
Если при рассмотрении жалобы (протеста) будет установлено, что наложенное административное взыскание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и наступившим вредным последствиям, не учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, постановление по делу об административном правонарушении отменяется вследствие мягкости наложенного взыскания, а дело направляется на новое рассмотрение.
Основаниями для изменения вида и размера (срока) взыскания в пределах, предусмотренных Особенной частью КоАП, может являться наложение взыскания без учета требований ст. 7.1 КоАП и обстоятельств, смягчающих ответственность.
При изменении видаи размера (срока) административного взыскания оно не может быть усилено.
20. По результатам рассмотрения жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление и в случае удовлетворения жалобы (протеста) на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление, котороедолжно быть юридически обоснованным, содержать мотивированные выводы о правильности или ошибочности обжалуемого решения.
Во вводной части постановления следует указать: дату рассмотрения жалобы (протеста); фамилию и инициалы судьи,председателя суда, рассмотревшего жалобу (протест); наименование суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение жалобы (протеста); данные о лице, подавшем жалобу (наименование соответствующей прокуратуры при принесении протеста прокурором); данные о лице, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; наименование суда, органа, ведущего административный процесс, постановление которого обжалуется (опротестовывается).
В описательно-мотивировочной части постановления приводятся сведения о том, за совершение какого правонарушения лицо привлечено к административной ответственности, по какой статье КоАП квалифицированы его действия, а также доводы жалобы (протеста). Следует излагать обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы (протеста), со ссылкой на конкретные доказательства и материалы как имеющиеся в деле об административном правонарушении, так и приобщенные к жалобе (протесту), а также основания к отмене или изменению постановления со ссылкой на соответствующую часть или пункт ст. 12.14-1 ПИКоАП.
Резолютивная часть постановления состоит из указания на принятое решение по существу жалобы (протеста).
21. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь, председателям областных, Минского городского судов, председателям районных (городских) судов усилить надзор за соблюдением норм ПИКоАП, регламентирующих порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, периодически обобщать практику их рассмотрения, принимать меры по предотвращению судебных ошибок.
Председатель
Верховного Суда
Республики Беларусь В.О. Сукало
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Республики Беларусь И.Н. Минец
©Верховный Суд Республики Беларусь
Если увеличение суммы долга позволит Вам чувствовать себя в жизни комфортнее- взыскивайте дополнительно через суд проценты по ст.366 с марта 2011.Успехов.
