LCD Мониторы. Обсуждение. Выбор.

Wolfheart:

то все ту же Iiyama ProLite XB3270QS-B1

присмотрел как варианты
https://catalog.onliner.by/compare/325b1l00+vx32762kmhd+xb3270qsb1
как-то склоняюсь к Philips (может из-за того что сейчас Philips 240V5 )
К то в живую сравнивал модели из списка? Где меньше засветов и по ночам при слабом освещении с текстами и CAD работать?

Mahagam:

для начала можно было масштабирование аж в 150% влупить, и постепенно его снижать

Плохое зрение,со временем наоборот придется увеличивать)
Оно же само по себе не станет как положено 1
Либо если лбом в монитор тогда можно 100%

Купил 32" 2К. Монитор пушка, по сравнению даже с 27", а после предыдущего 21.5" LG так вообще восторг!!!.
Все таки PPI 93 для меня лучше чем 110+

max__2003:

10 лет за FHD на 27". дискомфорта не чувствую...

Это прям индивидуально и зависит ещё от монитора.

У меня есть лыжа 27 фулхд, на которой эффект как будто глаз отдыхает, потому что всё большое.
Если посчитать эффективный PPI с 60см, то он как у 24 фхд с полуметра.

То есть я бы не утверждал, что это однозначное зло.

max__2003:

Нет смысла в 4K от слова ВОООБЩЕ.

Есть. Даже на маленьком экране ноутбука 13" есть.

Но есть неприятная промежуточная зона PPI, когда уже мелковато, но высокий коэффициент масштабирования ближе к 200% ещё не поставишь. Наверно на этом люди срезаются и начинают бухтеть на высокие разрешения.

MikeZ:

Лично я непроизвольно отсаживаюсь подальше

Так в этом смысл и заложен.

С 60 см угловые размеры всех элементов на 27" фхд эквивалентны 24" фхд с 50см.

При этом глазу проще фокусироваться чуть дальше, зрачок более расслаблен.

И при просмотре кина с дивана 27 выглядит интереснее.

MikeZ:

Manbearboar,
именно что с дивана...
23,8" FullHD - 92ppi, пиксел: 0,276 мм
27" FullHD - 81ppi, пиксел: 0,314 мм
Почти 14% разница, не уверен, что отсев еще на 10 см от экрана мы сможем уровнять их по восприятию.

Не знаю, как кому, но старый монитор (19" 1440 x 900) имел плотность 89 пикс. на дюйм.
Нынешний (27" 2560 x 1440) - 108.
На расстоянии вытянутой руки (сантимов 85) разница очень даже заметна!

Рассуждения насчет плотности пикселей смешны. Не ну если заморачиваться и их специально высматривать - быть может и увидишь. Увидел? Отсядь чуть дальше и все нормально. Главное это юзать матрицу монитора в родном разрешении и без масштабирования. Дешевые мониторы 27-32" с разрешением 4к грешат (по отзывам в нете) проблемами как с качеством картинки так и с проблемами с подключением к компу (то картинка отваливается с изменением разрешений, то надо не HDMI а дисплей порт, то еще чего)... и ценник этих девайсов подбирается под тысячу. И на этом мониторе 27-32" картинка 4к будет мелковата. Купив телик 4к 43 дюйма за ту же тысячу картинка будет самое то. Все будет видно в родном разрешении и подключаясь по HDMI проблем с выводом видеосигнала не будет. Телик все схавает без головняка. Просто включил и работает. Да... есть нюанс. Пультом от телика громкость звука регулировать. Вы представьте удовольствие - 4 монитора Full HD 22" рядом. Все видно четко, масштабирование не нужно. Да, это чуть дороже, чем самая дешевая лыжа на 27"... но... Решать Вам.

max__2003:

10 лет за FHD на 27". дискомфорта не чувствую... пикселей не вижу тоже с расстояния 80 см. Не верю вообще таким людям, которые видят эти пиксели. На работе специально проводил тест... показывал одну и туже картинку и документ ворд масштабированный на моноблоке 27"- с 4k разрещением и рядом с FHD 27". Люди не видят разницу с такого расстояния (только цветопередачу- оттенки)- 8 человек и никто точно не смог сказать где какое разрешение, некоторые даже FHD называли 4K. Нет смысла в 4K от слова ВОООБЩЕ. Лично мое мнение.
вспомнил тест на улице, где людям показывали новые айфон с более высоким разрешением и старый с низким разрешением.. в итоге теста- люди чаще картинку с старого айфона называли более четкой(разрешение было хуже).
Насчет 4K- с 2012 года оно, но в обиход сильно не вошло ..согласно статистике сервиса Steam, 67.29% пользователей пользуются разрешением 1920x1080. Далее идет 2560x1440 или QHD -9%, и потом разрешение 1366x768 с 7.88% пользователей. Стоит задуматься сильно- всего 9%.
Да и какой смысл брать 4K для игр- если видео не тянет эти 4K и большинство ставит FHD для комфортной игры. 4k-может пригодится для фотографов.. да и то, там больше важна битность матриц, чем разрешение. (настоящие 10-12 bit, я не 8+FRC или 6+FRC как у иямы часто )

дешманская карта 1050 тянет гта5 в 4к без улутшалок тока впуть. и лучше без улучшалок 4к чем ффулашди с улучшалками. перед тем как говорить что 4к ненадо посмотрите аватар в 4к ну или что то из фильмов взрослых про сантехника (поняли о чем я). фулл ашди и 4к это как эфирка и фулл ашди. после принятия разницы между фулл ашди и 4к уже автоматом начинаешь смотреть в сторону 8к. да. еще рано. но смысл точно есть. хотя денег стоит совсем дурных. но... пройдет несколько лет и 8к станет теликом по цене чуть выше средней цены в магазине.

да... посмотрите по чем продают мониторы б/у ниже фулл ашди - это 20...50 рублей. фулл ашди это 80...120 рублей. это реальная рыночная цена. поэтому оставаться в низком разрешении есть лишь одна причина - бюджет. и все... если есть тысячи полторы (на моник и видик) - добро пожаловать в мир 4к.

еще добавлю. безусловно мне могут возразить люди, которым 4к как бы и не особо в приоритете - профи геймеры, графические дизайнеры и прочие - там иные приоритеты. но... я говорю про обычных потребителей контента. сайты в 4к и в фулл ашди раскрываются как в разрешении фулл ашди и 1360Х768. Качество видео в ютубе как 1080 и 720. А уж что такое полуторачасовой фильм в 4к гигабайтов на 90... это как проехать на феррари и на жигули девятке (4к моник и фулл ашди). Да. еще. Что бы в режиме онлайн потреблять пожатый видеоконтент 4к нужна оптика минимум на 25 мегабит. Остальное может доставить разочарование.

Manbearboar,
с запасом на что? )

Считать окровенно лень, поэтому погуглим:

"Согласно эргономическим требованиям к интерфейсам «человек-машина», минимальный элемент значка интерфейса не должен быть меньше 6 угловых минут, размер простых иконок — не менее 20, а сложных — не менее 35 угловых минут. Для оператора, глаза которого находятся в 80 см от монитора, это составит приблизительно 1,4 мм, 4,2 мм и 8,1 мм соответственно."

– т.е. минимальное различение упирается в ~0,23мм или 110ppi, в разрешение, которое 27" FullHD и близко не обеспечивает. А отсаживаться как бы уже и некуда: и так с 80 см наблюдаем. Поэтому, можно сделать вывод, что минимально достаточной диагональю для FullHD при типичном расстоянии до экрана является 23,8-24", оптимальной 23-23,6", а для диагонали 27" оптимумом будет следующее стандартное (а это 2k).
Возможно, наличие антибликовой поверхости, сабпиксельного сглаживания, а также легкой близорукости способны нивелировать эту теорию. К слову, в стандарте еще фактор контраста оговаривается, что также влияет на различительную способность зрения.

Manbearboar:

Несложно посчитать, что 2К на 27" дюймовом мониторе даёт ppi 108, т.е. такой же как фхд на 20.5" мониторе.

вот только "классические" 96PPI пришли к нам ещё с тех времён, когда разрешение 640х480 - это уже VideoGraphicsArray. а когда добрались до жалких 800х600 - то назвали это аж Super VGA.
для нормальной, более-менее качественной картинки надо минимум 150PPI.

Ребята, стоит ли брать Samsung Odyssey G7