sherst:
Наш невменяемый в очередной раз подтвердил свою невменяемость. Еще и карту привел, на которой жемайты, аукшайты и Литва - это разные народы. Литва на востоке начинается в верховьях Вилии и Немана и на западе заканчивается в среднем течении Немана и Вилии. Т.е. занимает ровнехоньку ту территорию, по которой шла славянизация балтов славянами из Полабья. И началась эта славянизация задолго до 1200г, к которому относится расположение народов на карте. Так что к вышезаданным невменяемому вопросам, так и оставшимся без ответов, добавляется еще один: почему на приводимой им карте жемайты и аукшайты это не Литва?
Ваша версия происхождения Литвы. Есть и другие научным сообществом больше признанные.
sherst:
3018100, именно по мтДНК, передающейся по женской линии, а не по Y-хромосоме, передающейся по мужской, генетики определили пути расселения человека по планете и степень родства различных групп населения. Так что свою теорию о том, что "мужская ДНК перво-очерёдна в реконструкции истории" засунь куда подальше, пока не найдешь для нее научного обоснования. Твое "доказательство" в виде "баб именно таскали с собой как багаж, не наделяя их особой ценностью" даже на подобие научности не тянет..
Мнение Носевича в комментарии под статьёй. Безотносительно того, что брачный ареал женщин шире. Охотней меняют пмж с целью брака.
http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4440
> Кое-какие вопросы работа, безусловно, проясняет. Довольно явно из нее следует, что из трех видов генетических вариаций, подвергнутых изучению, наиболее информативными для изучения древних миграций являются данные по Y-хромосоме, а наименее эффективными – по мтДНК. Аутосомные маркеры – тоже сильный инструмент, но ввиду огромного количества таких маркеров их изучение невозможно без сложных и не всегда наглядных статистических методов.
sherst:
3018100:
...у балтов много общего с коренными народами Сибири. высокая доля предков белорусов последовала в Европу принципиально иными маршрутами, нежели жмудь.
Мне кажется, я начинаю догадываться о причинах вашей невменяемости (по крайней мере одной из). Вы ощущаете себя то индоевропейцем, то финноугром из Сибири.
Допустим вы правы. Гаплогруппа не обособляет балтов из собственно Прибалтики. А это те, кто базарит на балтских языках. И снова комментарий в топ.
> Они очень настойчиво переводят Ваш вопрос на язык науки и говорят про «праславян».
Но Вы — не менее настойчиво — возвращаете их к теме «тру-славян» — истинных и настоящих славян, да еще отмеченных своей истинной собственной «славянской» гаплогруппой:
«Так кто же все-таки «тру-славяне» — изначальные носители праслявянского языка? Их гаплогруппы и субклады?«
Все дело в том, что «истинные и настоящие славяне» существуют только за рамками науки (например, в воспаленном воображении г-на Клесова с сотоварищи).
Но если все же переходить на Вашу терминологию…
То славяне по определению — это те, кто считает родным один из языков, относимых лингвистами к славянским. Поэтому Пушкин — истинный и настоящий славянин.
А славянские народы — это те, у которых основная масса народа считает родным один из славянских языков. И неважно, какие у них гаплогруппы. Все они истинные и настоящие славяне.
Вот нас сколько — «тру-славян». И какие мы все разные — залюбуешься!
Добавлено спустя 8 минут 14 секунд
Вопрос как видится остаётся открытым, кого же ассимилировали славяне, доля крови аборигенов или же славян вовсе не было. Была только их культура, принятая народами. Впоследствие, научно доказано, славяне объединились в союзы и перемешались между собой.
из статьи выше:
Глубинный субстрат славянского генофонда
Ученые считают, что, распространяясь по Европе, славяне интенсивно включали в свой состав местные популяции, которые жили на данных территориях в дославянские времена. Славяне приносили с собой язык и впитывали генофонд местных популяций. Этот глубинный генетический «субстрат» был различен для разных ветвей славян. Авторы выделяют два его основных вида. Восточноевропейский субстрат приняли в себя западные и восточные славяне. Вероятно, большую часть его составили балтские народы, расселенные некогда очень широко по Восточноевропейской равнине. Другой, южноевропейский субстрат, впитали в себя южные славяне, и его составили дославянские балканские народы.
Но, несмотря на значительный восточноевропейский субстрат, подчеркивают авторы, западные и восточные славяне формируют генетически довольно целостную группу, отличающуюся как от своих западных соседей (германоязычных популяций), так и от восточных соседей (финно-угорских народов). Они предполагают, что генофонд славян при их распространении по Европе складывался в два этапа: сначала проходила ассимиляция местных популяций, а затем – формирование местных особенностей славян с активным обменом генами внутри славянского ареала. Эти процессы сцементировали западных и восточных славян в единую генетическую общность. Что касается южных славян, то у них происходили аналогичные процессы, в ходе которых они приобрели большее сходство с неславянскими народами Балкан, чем с другими славянскими народами.