Стоит ли любителям покупать "Зенит"?

2Superwad

Уномат вполне подойдет. Подойдет вообще любая вспышка не с минольтовским башмаком.Из дешевого это уномат. Его полно на вторичном рынке, даже не обязательно покупать новую. Цена будет где то 20-30$, может и дешевле.

У меня Зенит-TTL. Ещё в совковые времена делал слайды, фотки - качество супер. Недавно решил попробовать его снова. Отснял и отпечатал одну пленку - все снимки "мыло". Фотик чист. Лежал в футляре в шкафу. Визуально когда навожу резкость всё отлично. Пробовал второй раз (т.е. отснял ещё одну пленку) - все фотки "мыло". Попалось несколько кадров с более-менее нормальной резкостью, но и то наверное за счёт диафрагмы (глубина резкости была большая). Причем на фотках мыло не везде! На предметах которые ближе отличная резкость. Может диоптрии в окуляре сбиты, может у меня зрение "ушло" от ежедневного торчание перед моником, может ещё что...? Кто что подскажет? Или нести на свой страх и риск в мастерскую?

Кстати, какой объектив подсоветуете к нему для портретной съемки?

kox, у Юпитера-9 фокусное - 85 мм. Это у Юпитера-21 - 135 мм

Acid Zebra,

P.S.S. Допускаю, что в походных условиях лучше юзать Зенит - не жалко если издохнет.

Думаю, что не лучший вариант из-за размеров, веса и нежности

NightMare,

Acid Zebra, вопрос стоял стоит ли юзать зенит любителю.

Ответ - стоит. Я думаю все согласны.

Ты же сам и не согласен:

Лучше всего конечно взять смену 8м. кстати, обалденные фото получаются за счет центрально-залинзового (если не изменяет память) затвора и суперского! системы триплет объектива. Но, новичек скажет "ФИ", на резкость исходя из точности глазного дальномера наводить надо, вручную метры выставлять, диафрагма и выдержка тоже вручную... Но качество стоит того. (эт так, ностальгия)

Я не новичок, но не думаю, что кто-то из 10-15 летних ЛЮБИТЕЛЕЙ скажет так

Не большой специалист, но метры ВСЕГДА выставлял вручную, т.к. зрение не очень. Как я понимаю, главное отличать 2 м от 5 м. А разница в 5 м и 10 м не столь критична в солнечный день.

По поводу ручной диафрагмы и выдержки - если ты попал в интернет, то с этой ерундой справишься (на уровне ЛЮБИТЕЛЯ)

Хочу приобрести подростку в подарок аппарат действительно для любителя, а не какие-то полупрофессиональные зеркальные камеры импортного производства Что бы не заводить специально ветку, посоветуйте, что лучше взять из ДЕШЕВЫХ и МАЛОГАБАРИТНЫХ аппаратов, как новых, так и б/у.

Интересует возможность съемки не только на улице, но и в помещениях. В основном будет использоватся для сьемки друзей, на фоне достопримечательностей, в школе. Существуют ли светофильтры на такие аппараты?

Что такого выпускается сейчас Вилией? Сколько стоит? Выпускаются ли наряду с ручными аппаратами полуавтоматические и автоматы?

Кстати, их сайта не нашел. Кто подскажет?

Зенит, конечно неплохо, но не для любителя. Особенно плох старый Зенит, висящий на плече и бьющий хозяина по бедру по время посещения достопримечательностей.

Собрались тут профи, дают советы, что купить ЛЮБИТЕЛЮ за 200-300 у.е. Дайте советы, что купить за 10-20 у.е.

kox,

для подростка лучше купить мыльницу. просто и без заморочек

Хорошо, что я понимаю, чем это чревато Юный пионер-любитель с помощью первого фотоаппарата может приобщится к ИСКУССТВУ Сделать это с помощью дешевой мыльницы невозможно Недавно был на одном мероприятии, где попал в кадр мыльницы. На сделанных фото себя не узнал Красные рожи, глаза-черточки, нос - полосочка, контуры лиц и тел размыты. Контрастность просто нулевая. Насколько я помню, чем чувствительнее пленка, тем более зернистая. В 99 % для Зенита подойдет 100 DIN.

А в советсткие времена были 65 и 32. Брал 65, иногда и 32. А что берут для мыльниц? Чувствительность 400 просто убивает

Главная проблема - отсутсвие НАТУРАЛЬНОСТИ Снимки, сделанные там же Зенитом отличались КАРДИНАЛЬНО. Кстати говоря, правильно было замечено, что приемщики в пунктах проявки пленок зачастую спрашивают, как можно получить ТАКУЮ резкость у граждан, сдающие пленки, отснятые Зенитом.

Я то понимаю, что МОЖЕТ быть по другому, а что поймет пионер? Он подумает, что так и должно быть

Вот так и зарубается хорошая инициатива взрослых.

Помню в школьные годы ходил в фотокружок. Брали туда только ЛУЧШИХ (меня по знакомству) Занятия там были похожи на приобщение к чему то загадочному, тому, что дано НЕМНОГИМ. Это было ТВОРЧЕСТВО, а не СУРРОГАТ.

Считаю ТАКОЕ предложение ОСКОРБЛЕНИЕМ фотодела

если из отечественного. то на мой взгляд может оказаться неплохим вариантом - Зоркий 4к. он с курковым взводом, полная механика. в вышеуказанную цену - укладывается

Лучше будет не только называть модель, но и давать ее характеристики (ручной, автомат), и особенно - надежность, габариты и вес

Обясните, чем ТЕОРЕТИЧЕСКИ и ПРАКТИЧЕСКИ зеркальная камера лучше дешевых, простых, надежных, маленьких и легких ручных аппаратов?

Как то был у меня МАЛЕНЬКИЙ фотоаппарат, может быть и Смена. Полностью ручной. Но зато - маленький, легкий, надежный. Считаю, что для пионеров - то, что надо Даже в карман куртки поместится. Украдут, потеряет - сильно горевать не будет. Мечта путешественника и бродяги

kox,

Зеркалка лучше тем, что вы видете то что видит объектив (единственное ограничивает видоискатель, обычно это 90-92%, в зенитах меньше, что то около 63)

Я что видно в окошко Смены (шкальной камеры) Там ведь есть по углам ограничители кадра. Когда пользовался, никогда не было проблем с тем, что что-то (или кто-то) не влезло в кадр Интересует именно ПРАКТИЧЕСКАЯ ценность зеркальных камер. Если в Зените видишь 63 %, то [beeeeep] такой аппарат? Если из-за зеркала этот агрегат становится нежным и капризным при плохом обращении, то зачем такие аппараты ЛЮБИТЕЛЮ?

На зеркалку можно ставить разные объективы.

Очевидно, что для ЛЮБИТЕЛЯ это не актуально Разве что делать микро или макросъемку Как то попало ко мне по случаю фоторужье на базе Зенита (попросили родственники продать как ненужное). Но это ведь СПЕЦИФИЧЕСКАЯ вещь

Дальномера нет. Можно использовать внешний, из советских, кажется "Блик" назвается. Управление всем полностью ручное

В дальномерных камерах, дальномер в камере. вы смотрите в видоискатель и совмещаете два изображения вместе. Есть возомжность ставить сменные объективы, возможно придется ставить отдельные видоискатель под конкретной объектив. Есть проблема при съемке с близких расстояний в виде паралакса. Смещение того что вы видите в видоискателе и то что будет на пленке.

Я ведь писал, что никогда этой функцией не пользовался на Зенитах, т.к. зрение не очень. Неужели для кого то составляет проблему определить расстояние - два метра до объекта или пять? У меня с этим НИКОГДА не было проблем. Резкость всегда было неплохая. Всегда снимал, используя ТОЛЬКО сам ручной аппарат. Может был профессионалом?

Вообще мыльница мыльнице рознь. Если есть 100$ а не 15-20. ПОдарить лучше ребенку мю-

Очевидно, что Смена (или аналог) за 10 у. е. будет давать более качественные снимки, чем дешевые мыльницы. А если сравнить с мыльницами за 100 у.е.? Где лучше оптика? Было высказано мнение об отличной оптике в Смене 8М. А какая в ручных Сменах и им подобных? Для меня очевидно, что если Смену за 10 у.е. можно сравнить с мыльницами за 100 у.е, то такие мыльницы брать не стоит. Зачем платить 90 у.е. за автоматику, если можно самому выставить параметры.

По поводу неудачных фотографий с мыльницей.

Все ваши перечисленные проблемы, с фотоаппаратом могут быть связаны лишь косвенно. Могут быть проблемы и при печати.

Единственная проблема у моего Зенита с цветными пленками: желто-коричневый оттенок. Это проблема отсутсвия светофильтра или же проблема пленок (дешевая Коника), печати фотографий? Пленка после съемки начальных кадров пролежала 2 года до проявки. Были еще пару не совсем четких кадров, но там была трудность - съемка стоящих людей на фоне замка, находящегося на расстоянии 30-50 м от этих людей. В таких случаях о мыльницах можно вообще забыть. Вообще говоря, я 90 % кадров в жизни сделал на ч/б пленку. Было это давно, потом забросил, сейчас попробовал цветную. Раньше это было доступно немногим, а сейчас - любому. Но при цветной пленке больше видны дефекты, в том числе и резкости.

Есть ли ветки, где обсуждаются пленки, пункты проявки и печати в Минске?

Большинство обычных дешевых мыльниц расчитаны на то чтобы ими снимать на улице, с достаточным кол-вом освещения. Тогда в большинстве случаев снимки получаются вполне. Есть момент такой, что в мыльницах установлен объектив сфокусированный на гиперфокус. При этом диафрагма прикрыта. Если света мало, то увеличивается выдержка и как следствие смазы. Далее гиперфокус эффективен при использовании широкоугольной оптике. В мыльницах чаще 28-35 мм. НО вспышка часто не может перекрыть этот угол и края кадра бывают в тени.

Настоящий СУРРОГАТ А как снимки ручными Сменами и им подобными в помещении? Когда-то снимать в помещении без вспышки мне не пришло бы и в голову А сейчас попробывал Зенитом - получилось средне (днем). Не помню, простые Смены и т.п. допускают синхронизацию со вспышкой? Если да - то это идеальный вариант

Из вышеперечисленного одной из проблем нерезкости есть проблема со смазом. Результат большой выдержки. Чтобы не объяснять потребителю суть проблемы ему рекомендуют пользоваться чувствительными пленками. для укорачивания выдержки. Еще этот же рецепт предлагается для фотоаппаратов с зумом. Т.к. при увеличении фокусного расстояния сложно снять при одной и той же выдержки без шевеленки. но поскольку камера за вас сама решает что делать, вы этим процессом не управляете. Проще поставить чувствительную пленку. Естественно с ростом чувствительности растет и зерно. Справедливо как для ч.б. так и для цвета.

Оригинальное решение проблем Думаю, что ТАКИЕ снимки мыльницами - следствие не только этого фактора. Одно время был видеопиратом. Но экранные копии смотреть не мог Фотографии, сделанные мыльницей напоминают мне кадры экранной копии фильма. Тот же Зенит - кадры с DVD

Приобщится к фотоисскуству может любой и с любым аппаратом.

Вот с этим КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен. Раньше никогда не видел граждан, пытающихся что-то снять против солнца. А сейчас? Благодаря мыльницам в фото ринулся каждый [beeep] Результаты просто ужасают

Настаиваю на том, что ребенку лучше мыльница, а современное время даже цифромыльницу. Когда человек поймет чему ему не хватает, и начнет отличать выдержку от диафрагмы, и понимать как они связаны, то он или сам или попросит купить ему что то иное.

Именно пионерам-школьникам надо брать РУЧНОЙ агрегат, что бы человечек не был простым приложением к аппарату за 100 у.е., а ПОЧУВСТВОВАЛ, что от его УМА и ДЕЙСТВИЙ зависит результат. Тогда не вырастает какое то аморфное существо, способное иметь дело ТОЛЬКО с автоматами Ведь фотодело развивает мышление, даже интуицию. Кстати, цифровые камеры с ЖКИ дисплеем интуицию не развивают Снял как приидеться, посмотрел, переснял. Зачем думать и пробовать сделать СРАЗУ хорошо?

Если начинаешь с автомата, то откуда появится желание ДУМАТЬ, СОПОСТАВЛЯТЬ?

Раньше в фотокружках сначала изучали теорию, а потом брали в руки аппараты. И аппараты - не чета мыльницам

Рекомендуя зенит ребенку , представляю картину когда он достанет его из сумки,потом внешний экспонометр, потом начнет все это настраивать.... вот это все может и не понравиться, и чтобы этим пользоваться надо четко понимать, что и для чего.

Вот я считаю, что Зенит для ЛЮБИТЕЛЯ - не лучший вариант. Надо такой аппарат, который влезет в карман куртки. Какие экспонометры? Они показывают освещенность ВОЗЛЕ аппарата, а не освещенность ОБЪЕКТА съемки. Разница бывает существенная. В моем Зените он давно сломан и ничего Неужели трудно различать ситуации с освещением, которые изображены даже на внутренних поверхностях коробках пленок? Раньше я для ЛЮБОЙ освещенности на улице мог НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ ответить, какие показания диафрагмы (соответсвенно и выдержки) выставить! И не одну комбинацию, а несколько. Снимал, как правило два кадра с разными параметрами. Обычно ОБА кадра были неплохие. Да, цветные пленки стоят не копейки, но это стимулирует к ОСМЫСЛЕННОЙ съемке. С цветом тяжелее, но не до такой же степени, чтобы брать автомат за 100 у.е. ребенку. Его украдут в школе в первый же день

А кому нужна Смена? Наши граждане думают, что это - туфта.

Если бы предполагалось снимать ТОЛЬКО на улице, то я даже не сомневась купил бы Смену. И не только школьнику, но и себе. Надоел уже этот МОНСТР - Зенит Е. Единственно, что радует - ничего не сбивается и кроме экспонометра работает. С портретным объективом портреты получаются ничего.

Просто в помещении опыта особого не имею, поэтому и интересуюсь.

Так никто и не подскажет сайт Вилии? Что там сейчас выпускают из ручных аппаратов, по размерам как мыльницы? Сколько стоит? Ехать смотреть в магазин на заводе Вавилова далеко и неудобно.

kox Респект. Дельный пост

kinic, Насчет смены 8М я писал в том смысле, что с нее нужно учиться фотографировать. Или с зенита Е, не нужно передергивать.

паша, брат, ты загнался

кста, 160ый олимпус уже 130бэ стоит. тупой автомат конечно и оптика крывая, но за такие деньги, учитывая цифровые радости, наверное и конкурент мюшке уже будет.

kox,

kinic, нет, вы похоже издеваетесь или стебаетесь.

Никогда не зинимался ни тем не другим А почему не может быть обоих вариантов ОДНОВРЕМЕННО? Как раз таким многие и занимаются, в том числе и над бедными любителями

причем тут шкальная техника. речь шла о зеркалках. ВЫ ВИДИТЕ ТО ЧТО ВИДИТ ОБЪЕКТИВ!!! В шкальной технике видоискатель смещен

Конечно, в этой ветке идет речь о Зенитах. Но дискуссия уже давно вышла за рамки предложенной темы. Я предложил свой вариант для любителя: полностью ручной, не зеркальный, с механическим затвором дешевый аппарат советского производства (или современный аналог - если есть). Конечно мое предложение выходит за рамки этой ветки, и его стоило бы обсуждать в ветках "Что дешевое купить любителю" и т.п. Посчитал за лучшее не создавать отдельную ветку, а высказаться здесь.

при съемки с близких расстояний у вас БУДЕТ СМЕЩЕНИЕ из за этого!!!!

Не уверен, что когда-либо снимал с расстояния, меньшего чем 1,5 м. При каком расстоянии и какое будет смещение?

"Интересует именно ПРАКТИЧЕСКАЯ ценность зеркальных камер. Если в Зените видишь 63 %, то [beeeeep] такой аппарат? Если из-за зеркала этот агрегат становится нежным и капризным при плохом обращении, то зачем такие аппараты ЛЮБИТЕЛЮ?"

Во всех зенитах было это, маленький процент в видоискателей, ими снимало не одно поколение, выжили

Да, зеркальные камеры имеют ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ преимущества:

Если вы чувствуете, что вы быстро перерастете компактную камеру, то вам, скорее всего, надо остановиться на зеркальной камере. У них есть несколько серьезных преимуществ, основное из них - это возможность смены оптики и использование дополнительных аксессуаров. Купив зеркальную камеру с одним объективом и почувствовав в какой-то момент, что этого мало и хочется чего-то большего, вы можете купить еще один объектив или внешнюю вспышку в дополнение к встроенной вспышке. При этом предлагаются объективы и аксессуары очень разных классов, от недорогих любительских до профессиональных. То есть зеркальная камера - это конструктор, который можно подстроить под любые ваши замыслы/идеи и которые не будет ограничивать ваше творчество. Второе важное преимущество зеркальных камер - это возможность полного, в том числе и ручного контроля за процессом съемок. Несмотря на то, что огромное количество людей почти всегда снимают зеркальной камерой только в автоматическом или полуавтоматических режимах, для многих из них даже наличие информации о текущей выдержке и диафрагме в видоискателе делает съемку подобной камерой намного более комфортной и захватывающей.

Но насколько актуальны эти преимущества для ЛЮБИТЕЛЯ? И незеркальные камеры дают возможность ручного контроля.

И кто вам сказал что Зениты нежные? Назовите хотя бы конкретную модель, а то их слишком много было.

За меня ответили другие:

A_K,

Типичная проблема Зенита Е и его клонов - разъюстировка видоискателя.

А как с этим обстоит дело в моем предложении?

kox,

"Были еще пару не совсем четких кадров, но там была трудность - съемка стоящих людей на фоне замка, находящегося на расстоянии 30-50 м от этих людей. В таких случаях о мыльницах можно вообще забыть."

ПРичем тут мыльница? Объясните чем мыльница со стеклянной линзой будет отличаться от зенита скажем с Миром 1Б, с фокусным расстоянием 37 мм. практически ничем. ВСе тоже самое, вы путаете понятие и подменяет действительность.

Я имел в виду отсутствие возможности ручной установки диафрагмы в дешевых мыльницах. Считаю, что недешовые мыльницы и аппараты, которые я предлагал находятся в разных ценовых категориях и странно их сравнивать.

" Но при цветной пленке больше видны дефекты, в том числе и резкости. "

А это уж простите, глупость полная. Обоснуйте

Чисто субъективное мнение. Хотя, есть и такое мнение:

Черно-белые фотоматериалы еще несколько десятилетий назад выпускались в значительно большем объеме, чем цветные. Подавляющая масса любителей и профессионалов снимали на черно-белые пленки, и лишь только некоторые профессионалы занимались изготовлением цветных фотографий - цветные материалы были не только дороже черно-белых, но и гораздо хуже по качеству - менее чувствительными, более зернистыми, более критичными к точности экспозиции, хранению, обработке и т.д. Многие из фотографов и фотолюбителей делали свои первые шаги в фотографии именно в черно-белой фотографии - этому способствовали как более низкая цена черно-белых материалов, так и меньшая сложность обработки ч/б пленок и печати фотографий в сравнении с цветным процессом. Но это уже в прошлом. Сейчас благодаря мини-лабораториям, которые можно найти практически в каждом городе, обработать цветную пленку и напечатать цветные фотографии стало гораздо проще (и дешевле!), чем самостоятельно заниматься обработкой и печатью черно-белых фотографий. Поэтому и неудивительно, что черно-белые пленки сейчас распространены гораздо меньше, чем цветные, и используются они практически только профессионалами

Насколько оно верно?

Есть ли ветки, где обсуждаются пленки, пункты проявки и печати в Минске?"

нету

Плохо. Многим было бы интересно

А как снимки ручными Сменами и им подобными в помещении? Когда-то снимать в помещении без вспышки мне не пришло бы и в голову А сейчас попробывал Зенитом - получилось средне (днем). Не помню, простые Смены и т.п. допускают синхронизацию со вспышкой? Если да - то это идеальный вариант"

Снимать вообще лучше без вспышки, но если света недостаточно то никуда не денешься.Конечно лучше не прямо в лоб. Смена допускает синхронизацию, лень мне ее идти вынимать, но синхроконтакт по памяти прямо на объективе. ПРичем учитываю то что у нее центральный затвор, выдержка синхронизации у нее будет любой, а не только 1/30 как у большинства зенитов

Вот такой вариант меня порадовал Надеюсь, что никто не будет отрицать, что это ВАЖНОЕ преимущество?

Может кто знает, все ли аппараты этого типа, что я предлагал для любителя обладают указанной функцией? Ведь бывают и съемки застолий в помещении со слабым освещением лампами накаливания 25-60 Вт. Не хотелось, что бы получились пьяные красные расплывчатые рожи на темном однотонном фоне

Вот с этим КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен. Раньше никогда не видел граждан, пытающихся что-то снять против солнца. А сейчас? Благодаря мыльницам в фото ринулся каждый [beeep] Результаты просто ужасают"

Блин,но вы меня провоцируете. я думаю что ключевое слово "НЕ ВИДЕЛ" а не то что никто не снимал. Съемка в контровом свете. Это что, пришло вместе с мыльницами? снимайте ради бога, только надо вспышку включить, чтобы подсветить объект

Ключевое слово именно "не видел" Просто в ТО время фотографировали не все подряд, а "продвинутые любители" (по нынешним понятиям). Любой из них понимал, что не надо создавать трудностей, в большинстве случаев можно расположить участников съемки по другому, стать к ним по другому. Я ведь не имел в виду случаи ВЫНУЖДЕННОЙ съемки против солнца. А что понимает нынешний владелец дешевой мыльницы? Обратите внимание, раньше на 90 % фотолюбители были мужчины. Надо было проявлять пленку САМОСТОЯТЕЛЬНО, делать фото САМОСТОЯТЕЛЬНО. И без применения автоматики. А сейчас большинство щелкающих кадры – женщины Стало проще, но стало ли лучше?

Не вдаваясь в детали работы экспонометров, и принципов замера, я надеюсь вы не будете спорить что с ним лучше чем без?

Понимаю, что большинство так считает. В моем понятии профессионал - тот, кто может УВЕРЕННО щелкать на полностью ручном аппарате без дополнительных приспособлений Понимаю, что фотоэкспонометр может ДАТЬ ПИЩУ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЙ, может быть полезен при плохом освещении и т.д. Но надо ведь практически смотреть на это. Такое устройство увеличивает габариты, вес и стоимость аппарата (внутренний) или цену, еще больше габариты и вес всего комплекта (внешний). Так ли это необходимо любителю? Я когда-то обходился

Если он показывает неправильно (типично для б/у Зенитов), то можно пожалеть, что вообще он есть

Вот мнение на эту тему:

Нельзя не «пройтись» и по точности экспонометрии. Довольно большая часть «мыльниц» не может похвастаться излишне точным экспонометром, а у части аппаратов единственная функция автоматики - это включение/выключение встроенной вспышки. Поэтому отклонения экспозиции от нормальной зачастую достигают значительных величин - недодержки на 2-3 ступени или пересвет в 4-5 ступеней на любительской пленке совсем не редкость, а скорее - норма.

Для профессионала же правильное экспонирование пленки - это правило, а не случайность. Ну а если профессионал и снимает с экспозицией, отличной от нормальной, то это делается сознательно, для получения точно рассчитанного эффекта

Раньше я для ЛЮБОЙ освещенности на улице мог НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ ответить, какие показания диафрагмы (соответсвенно и выдержки) выставить!"

Учитывая фотошироту материалов, вас и спасают рисуночки погоды на коробочках или памятка на камере

Да, любительская пленка должна выдерживать всяческие издевательства, на которые вольно или невольно толкает ее жизнь в аппарате фотолюбителя. К примеру, она должна сохранять способность к воспроизведению изображения при значительных отклонениях экспозиции от нормальной.

Раньше вроде бы и рисунков не было. Люди были более грамотными?

Вообще в данный момент, ч.б. стоит дороже чем цвет. но как можно говорить об осмысленной съемке у ребенка, если даже вы (судя по вашим рассуждениям) не четко представляете о чем говорите. При таком подходе, конечно, все будет осмысленным.

Наверное, 90 % всех кадров, что я сделал в жизни были лучше тех, что можно сделать дешевой мыльницей

"А кому нужна Смена? Наши граждане думают, что это - туфта. "

ну почему туфта, аппарат как аппарат, объектив по схем триплет. вполне такой. Я вообще непонимаю почему вас заклинило именно на смене? Куча аппаратов выпускалось советской промышленностью.

Я имел в виду не ОБЪЕКТИВНУЮ оценку, а то как воспринимают ТАКИЕ агрегаты обыватели

Но вы забываете, что производители не стоят на месте, развивается оптика, развивается техника и электроника. Хотите снимать Сменой или Зенитом - да ради бога. Но если снимать пленку в 2 года.... то может статься что все снимки будут слегка не те...

Одна пленка в 1-2 года - вот это и есть ЛЮБИТЕЛЬ А насчет развития - во многие сферы жизни проникает surrogatus

Есть мнение, что:

Вопрос качества достаточно субъективен. Огромное количество людей ни разу в жизни не видели по-настоящему качественного отпечатка, однако они снимают и получают удовольствие как от результата, так и от процесса съемок, и это замечательно

Повезло таким гражданам А я вот не получаю удовольствия от MP3, MPEG4, экранных копий фильмов, а так же фотографий, сделанных дешевой мыльницей. Все это - surrogatus Как то один пионер мне сказал: "Дед, ты классный чувак, давай я тебя щелкну!". Я ему ответил: "Меня родила женщина и я не хочу превратится в твоей дешевой мыльнице в расплывчатого краснорожего мутанта". Вот так то

Вот еще одно мнение:

Ощущения, эмоции от съемок во многом определяются используемым фотоаппаратом, то есть, выбирая фотоаппарат, вы должны думать прежде всего о том, что вы хотите получать от процесса фотографирования. Речь не идет о том, что нельзя творчески подходить к съемке, используя простейшую компактную автоматическую камеру. Нет, конечно, - безусловно, можно. Проблема заключается в том, что рано или поздно вы поймете, что такая камера очень сильно ограничивает ваши возможности, и вы не можете развиваться. Поэтому, если фотография для вас - творчество, то вам нужно тщательней подойти к выбору камеры. Если вы не придаете особого значения съемочному процессу, то выбор камеры достаточно прост.

Учтите, что автоматика не всесильна, если вы предполагаете часто снимать сюжеты со сложными световыми условиями (например, человек в темной одежде на фоне неба), то вам желательно остановиться на камерах, имеющих возможность хоть какого-то ручного вмешательства в процесс съемки, как правило, это наличие точечного замера или возможность внести поправку при замере экспозиции

NightMare,

kinic, Насчет смены 8М я писал в том смысле, что с нее нужно учиться фотографировать. Или с зенита Е, не нужно передергивать

Я начинал с самой простой и дешевой. Так же поступали многие раньше. Простые и дешевые лишены многих недостатков зеркальных Зенитов (габариты, вес, надежность), в то же время имеют неоспоримые преимущества перед дешевыми мыльницами в области качества снимков.

Вот мнение

Журнал "Потребитель. Фототехника и видеокамеры". 23'2001

Технику типа Зенитов/Киевов, довольно распространенную в нашей стране, можно смело поставить в одну группу с дешевыми «мыльницами» - невысокое качество просветления поверхностей линз, чернения внутренних поверхностей аппарата и компонентов оптики дают значительный уровень светорассеяния, а значит, снижают контраст изображения, попадающего на пленку

Правда написана?

Как я понимаю, автор ветки стоял перед выбором: дешевая мыльница или Зенит лучше для любителя. Наряду с обсуждением недостатков Зенита обсуждение перешло к обсуждению вопроса, как лучше избавится от лишних двух-трех сотен у.е. Особенно умиляют предложения по поводу цифровых аппаратов. Может быть, стоит учитывать, что большинство любителей пользуются САМЫМИ дешевыми мыльницами?

Я предложил третий, самый дешевый вариант.

Призываю граждан к аргументированному обсуждению, а не к амбициозным высказываниям

Т.к. комментировать товарища киника в адекватной манере сил нет, предлагаю такой подход к проблеме:

Фотография больше умение видеть и успевать за движением времени. И только потом всякие технические умения типа управления глубиной резкости, подбора плёнки, хорошей печати и т.п. Отталкиваясь от этого можно утверждать что:

а) более лёгкая и простая камера для начинающего любителя лучше

б) камера позволяющая максимально хорошо видеть кадр до съёмки также лучше

Отсюда:

Цифровая мыльница лучше обычной мыльницы, т.к. жки лучше шкальной дырочки. По весу и простоте равенство. Обычная мыльница лучше Зенита, т.к. лёгкая и простая, по видоискателю разницы между 63%ым мутным зенитовским и дыркой в мыльнице особой и нету. Обычная мыльница лучше Смены тем, что в большинстве случаев позволяет начинающему любителю не думать (и даже не помнить "как настоящий профессионал" sic!) об экспозиции.

Какая-то такая логика. Что скажете?