Расход топлива...........

к чему эта фраза ?

я надеюсь вы понимаете, что у 2х моторов одинакового литража с турбиной и без при одних и тех же оборотах у турбированного будет выше

К тому, что мы говорим про реальную езду и сравниваем расход топлива при одинаковых условиях.

Поэтому мощность моторов, хоть 1,1 дизель, хоть 6,3амг будет одинакова. Это закон физики. Название уже говорил.

А расходы разные, за счет разных кпд и мех.потерь мотора.

И при этом наплевать на абсолютную мощность, которую может развить каждый мотор. Пока у вас не появится сопротивление.

На нейтралке нуль мощности у любого мотора на любых оборотах.



Т.е. когда вы едете на своей машине со скоростью 30 км/ч, то мощность мотора одинакова хоть на 1-й передаче, хоть на 3-й. А разность расхода определяется только разностью оборотов мотора, т.е. разностью мех.потерь.

Поэтому 2,0 атмо или 2,0 турбо на 1500 оборотах будут иметь примерно одинаковые мех.потери.

В этой фразе забыл добавить, что еще зависит от нагрузки - при очень маленькой нагрузке мех.потери у основной массы атмосферников будут больше, чем у турбо за счет насосных потерь. Но сейчас так уже не во всех - валвтроник у бмв, валвлифт у ауди исключают этот тип потерь на малой нагрузке. Показателен пример валвлифта у ауди - у моторов 2,8фси и 3,2фси до определенного числа оборотов заслонка вообще открыта почти полностью. Т.е. не зависит от нажатия на педаль газа. Как раз для того, чтобы не было насосных потерь.

Berezina:

Ну возьмите один и тот же процент от одной и той же мощности.

когда я приводил подобные примеры, ты говорил что я придираюсь

Ну возьмите один и тот же процент от одной и той же мощности.

Ёшкин кот. Так мы же рассматривали атмо и турбо одного объёма. Ясное дело что они разной мощности .

А расходы разные, за счет разных кпд и мех.потерь мотора.

И при этом наплевать на абсолютную мощность, которую может развить каждый мотор. Пока у вас не появится сопротивление.

Это всё давно понятно. Вопрос стоял так:

Имеется график макс. момента и потерь момента на разных оборотах у мотора жиги. Для данного объёма потеря момента будет в абсолюте такая же (+/-), или же в % такая же (+/-)?

Это разные цифры, как Вы догадываетесь .

Вот вы о чем.

Но если так интересует придуманный параметр - "относительные мех.потери" (на самом деле он вообще не нужен и его никогда и не считают), то само собой они будут меньше на моторе, который имеет бОльшую мощность.

Т.е абсолютные мех.потери у мотора одинакового объема и оборотах одинаковы при одинаковых технологиях изготовления.

Да да, я именно об этом .

Так понятнее . Т.е. виртуально турбо моторы должны кушать меньше, если КПП будет переделанна под них, с уменьшением передаточного отношения.

Berezina:

Поэтому автомобильная промышленность и переходит на турбо.

Поставив меньший турбомотор по сравнению с атмосферным получаем меньшие мех.потери при той же реальной мощности.

Т.е . турбо экономнее.

Я правильно понял?

В правильном понимании - да, турбо экономнее.

Не знаю на сколько мой пример подходит, но. У меня Фиат Браво 1.4 Tjet 120 л.с. Жрёт сейчас по городу 10.5 без пробок. Вроде как ни разу не мало. С другой стороны мотор эластичнее чем Мазда3 2.0 150 л.с.:

3-ая 60-100: 5.6 против 6.1

4-ая 60-100: 8.0 против 9.1

5-ая 80-120:10.1 против 12.9

Таким образом я езжу на более динамичной машине чем Мазда3 где-то до 4000 оборотов. Эдакий вирутальный 2.4 атмо движок с отсечкой на 4000. И расходом в 10.5 л.

Не думаю что Мазда3 2.0 жрёт меньше по городу.

KAG:

но Мазда6 2.3 больше 9,7 не кушает по городу

т.е. вы хотите сказать что среднестатистический водитель поездив на мазде 2.3 не выйдет за рамки 9.7л/100? При условии что маршрут произвольный, специально увеличивать расход никто не будет...

KAG:

master_of_shadows,

Мазда6 2.3 больше 9,7 не кушает по городу

Да-да... Такой большой, а в сказки веришь.

Если йехать в аэродинамическом мешке за траликом и больше 1.5к не крутить ни за какие коврижки , то и 8 будед

Причем все это ровно в 5 утра по окраине минска

А чо - город !

Shura1, Тогда 6 будет