Ответить
  • WasserKocher Куратор team
    офлайн
    WasserKocher Куратор team

    12099

    25 лет на сайте
    пользователь #132

    Профиль
    Написать сообщение

    12099
    # 14 сентября 2012 12:07 Редактировалось WasserKocher, 1 раз.
    Matt:

    да причем тут ваши часы? Ну не может стальная конструкция так сложиться.

    Хорошо, давайте представим себе книжный шкаф, на котором рядами стоят книги. В какой-то момент вдруг бах, и шкаф исчез, оставив книги висеть в воздухе. Вопрос, будут ли книги с нижней полки смирно висеть 10 секунд в воздухе и ждать, пока до них долетят книги с верхней полки, или они будут падать сразу вместе с верхними?

    Вот, к примеру, видео того, как падает высотное здание, которое действительно сносят путем подрыва несущих конструкций на всех этажах. Это просто первое видео по запросу skyscraper demolition. Находите что-нибудь общее, с тем, как обрушивалась башня? Я - нет.

    PS: я, кстати, вполне допускаю, что здания могли подорвать при помощи зарядов, заранее (на этапе строительства) заложенных в структуру здания именно для этой цели. Я об этом уже писал. Но не считаю этот вариант очень вероятным.

    Каин, где Авель, брат твой?
  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #86658

    Профиль

    0
    # 14 сентября 2012 12:41 Редактировалось Неизвестный кот, 1 раз.
    WasserKocher:

    В какой-то момент вдруг бах, и шкаф исчез, оставив книги висеть в воздухе. Вопрос, будут ли книги с нижней полки смирно висеть 10 секунд в воздухе и ждать, пока до них долетят книги с верхней полки, или они будут падать сразу вместе с верхними?

    ну у нас же шкаф не исчез, он падал вместе с книгами. Причем ощущение, что книг между полками небыло.
    Полки падают друг на друга, не смотря на стальные опоры в центре и с боков.

    WasserKocher:

    Вот, к примеру, видео того, как падает высотное здание, которое действительно сносят путем подрыва несущих конструкций на всех этажах.

    помоему одинаково, только здание длинное и его ложили справа на лево. тоже сыплется вниз, очень быстро и с кучей пыли.

  • audiofil Senior Member
    офлайн
    audiofil Senior Member

    40056

    18 лет на сайте
    пользователь #100674

    Профиль
    Написать сообщение

    40056
    # 14 сентября 2012 12:42 Редактировалось audiofil, 4 раз(а).
    Matt:

    ....................1) Ну не может стальная конструкция так сложиться.
    2) Мне ядерная версия тоже не нравится, но визуально такое впечатление, что у здания перерубили несущие колонны с промежутками в этаж и они начали валиться друг на дружку не встречая никакого сопротивления. .........

    1) Может! ........ И что - дальше продолжать может/не может бодацца голословно и победителя определим по цвету волос или силе голоса?
    2) Почитайте по ссылкам описание конструкции (например http://ria.ru/infografika/20120911/747509418.html ) -- там комбинация несущих стен и несущего же "ствола" (ядра). Как раз ядро - стальные конструкции пронизывающие здание и "собирающие" его как на ось - и были, на мой взгляд, повреждены наряду со стенами с одно-двух граней башни ударом самолета и потом разрушены пожаром (тот самый "керосин ха-ха-ха..." )
    Т.е. пожар разрушил "ось", на которой была "навешена" значительная часть (прежде всего - по массе) конструкций здания -- и началось лавинное(каскадное... прогрессирующее и тп) обрушение. И направляющей обрушения как раз и служило то самое ядро, до обрушения остававшееся более-менее целым и разрушаясь под грузом верхних этажей.

    Matt:

    .................... А верхняя часть первой башни просто саморазрушилась в полете :-?
    И почему все таки 3е здание разрушилось?

    Что невероятного в том, что массивные части здания в падении разваливались? Или Вы опять про "в пыль"? Так эт что - кто-то исследовал обломки и не нашел ниче в них, что "при жизни" принадлежало бы верхушке? Извините -- бредом попахивает. Как в завале отличить кусок бетона 11-го этажа от 45-го?

    Matt:

    .........
    ну у нас же шкаф не исчез, он падал вместе с книгами. Причем ощущение, что книг между полками небыло.
    Полки падают друг на друга, не смотря на стальные опоры в центре и с боков..................

    Впечатление, что Вы понятия не имеете, как обеспечивается прочность и устойчивость хотя бы обычных модульных строит. лесов... И что бывает, если забыть смонтировать связи между стойками.... :weep:

    "Каждый, кто не желает созерцать дураков, должен для начала разбить зеркало" Ф.Рабле.
  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #86658

    Профиль

    0
    # 14 сентября 2012 12:46

    audiofil, если вы еще не поняли, то я не обсуждаю с вами эту тему, не тратьте попусту время набором текста и разукрашиванием в разные цвета.
    Это мой последний пост в вашу сторону.
    сорри за оффтоп.

  • WasserKocher Куратор team
    офлайн
    WasserKocher Куратор team

    12099

    25 лет на сайте
    пользователь #132

    Профиль
    Написать сообщение

    12099
    # 14 сентября 2012 12:50 Редактировалось WasserKocher, 2 раз(а).
    Matt:

    тоже сыплется вниз, очень быстро и с кучей пыли.

    Оно сыплется сразу всё, и верхние этажи, и нижние одновременно. А на любом видео обрушения башни четко видно, что она складывается этаж за этажом, и что те этажи, до которых процесс складывания еще не дошел, стоят как живые. Если бы опорные конструкции "выдернули" сразу из всей башни, башня обрушивалась бы примерно так, как это здание из видео.

    Каин, где Авель, брат твой?
  • audiofil Senior Member
    офлайн
    audiofil Senior Member

    40056

    18 лет на сайте
    пользователь #100674

    Профиль
    Написать сообщение

    40056
    # 14 сентября 2012 12:53 Редактировалось audiofil, 1 раз.
    Matt:

    audiofil, если вы еще не поняли, то я не обсуждаю с вами эту тему, не тратьте попусту время набором текста и разукрашиванием в разные цвета.
    Это мой последний пост в вашу сторону.
    сорри за оффтоп.

    Это мешает мне комментировать постимые Вами ... неправильные или недодуманные тезисы.? :-?
    По-моему - ничуть. Думаю - если кто читает ветку кроме пишущих -- ему полезно знать альтернативный взгляд на Ваши категоричные, но подвешенные в воздухе выводы.

    "Каждый, кто не желает созерцать дураков, должен для начала разбить зеркало" Ф.Рабле.
  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #86658

    Профиль

    0
    # 14 сентября 2012 13:02
    WasserKocher:

    Matt:

    тоже сыплется вниз, очень быстро и с кучей пыли.

    Оно сыплется сразу всё, и верхние этажи, и нижние одновременно. А на любом видео обрушения башни четко видно, что она складывается этаж за этажом, и что те этажи, до которых процесс складывания еще не дошел, стоят как живые. Если бы опорные конструкции "выдернули" сразу из всей башни, башня обрушивалась бы примерно так, как это здание из видео.

    полезу чуть позже смотреть видео, надо убегать, но у меня впечатление, что башня(кроме верхушки) падала как бы внутрь себя :-? и что вы по 3му зданию думаете?

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #13640

    Профиль

    0
    # 14 сентября 2012 13:07 Редактировалось Неизвестный кот, 1 раз.
    audiofil:

    1) Может! ........ И что - дальше продолжать может/не может бодацца голословно и победителя определим по цвету волос или силе голоса?

    Мдя, ну может так может. Расчёты где?

    Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд

    WasserKocher:

    PS: я, кстати, вполне допускаю, что здания могли подорвать при помощи зарядов, заранее (на этапе строительства) заложенных в структуру здания именно для этой цели. Я об этом уже писал. Но не считаю этот вариант очень вероятным.

    А какой вариант наиболее вероятный?

  • WasserKocher Куратор team
    офлайн
    WasserKocher Куратор team

    12099

    25 лет на сайте
    пользователь #132

    Профиль
    Написать сообщение

    12099
    # 14 сентября 2012 13:24
    SmartHead:

    А какой вариант наиболее вероятный?

    Если принять все ваши доводы, то наиболее вероятным кажется вариант того, что всеми нами управляет некий инопланетный разум, который ставит эксперименты с использованием своей инопланетной логики, полностью отличной от человеческой.

    Добавлено спустя 24 секунды

    SmartHead:

    Расчёты где?

    А ваши?

    Каин, где Авель, брат твой?
  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #13640

    Профиль

    0
    # 14 сентября 2012 13:58
    audiofil:

    Как раз ядро - стальные конструкции пронизывающие здание и "собирающие" его как на ось - и были, на мой взгляд, повреждены наряду со стенами с одно-двух граней башни ударом самолета и потом разрушены пожаром (тот самый "керосин ха-ха-ха..." )
    Т.е. пожар разрушил "ось", на которой была "навешена" значительная часть (прежде всего - по массе) конструкций здания -- и началось лавинное(каскадное... прогрессирующее и тп) обрушение. И направляющей обрушения как раз и служило то самое ядро, до обрушения остававшееся более-менее целым и разрушаясь под грузом верхних этажей.

    Зачем стали измельчаться под грузом верхних этажей? Ну что за маразмы?

    В зданиях ВТЦ горело авиатопливо, то есть керосин. Кроме него, конечно, полыхали еще и мебель, ковровые покрытия, пластиковая отделка и все прочее, что обычно горит в офисах. Температура горения керосина в идеальных условиях не превышает 1000 °C. «Идеальные условия» в данном случае означают определенное и достаточно тонкое соотношение топлива и воздуха, которое должно постоянно поддерживаться для стабильного горения при такой температуре. В «близнецах» идеальных условий не было и в помине. Кроме того, весь керосин сгорел в первые несколько минут, после чего пожар перешел в разряд обычных офисных, которые, как мы уже знаем, зданий не разрушают. Но и этот пожар был достаточно хилым. Разве мы видели хоть на одной фотографии вырывающееся из всех стен здания пламя? Или хотя бы из
    одной стены? Все, что там было, – это отдельные небольшие языки пламени и большое количество черного дыма, что является характерным признаком низкотемпературного пожара при нехватке кислорода. То есть реально температура горения в ВТЦ была гораздо ниже и, скорее всего, никак не превышала 400–500 °C.

    Проводившиеся в реальных условиях эксперименты выявили, что не покрытые огнеупорным материалом стальные колонны и балки, облитые топливом и подожженные, нагревались до максимальной температуры… всего в 360 °C. То есть в нашем случае получается, что авиатопливо не только не повысило температуру горения, но даже и не явилось температурным фактором в принципе! Его единственная функция, помимо визуального эффекта, заключалась в том, чтобы просто устроить быстрый офисный пожар, и не более того!

    Обычная сталь при 800 °C теряет 90 % своей прочности, но вспомним эксперименты в Кардингтоне – там температура балок достигала 900 °C, и они, хоть и прогнулись, но все же выдержали. При строительстве ВТЦ использовалась сверхпрочная сталь – ведь опоры ядра доставляли аж из Японии. Кроме того, сталь является еще и очень хорошим проводником тепла, и, чтобы появился хотя бы намек на ослабление ее прочности, необходимо проявить определенную настойчивость, нагревая ее в течение продолжительного времени открытым пламенем на обширном участке – чтобы подводить тепло быстрее, чем оно будет рассеиваться внутри конструкции. И так для каждой из 47 несущих опор ядра на протяжении всех 400 с лишним метров!

    Как мы уже знаем, внутри центрального каркаса находилась техническая зона, лифты и лестницы, то есть горючий материал там если и присутствовал, то в очень незначительных количествах, и пожар 1975 года, который как раз внутри центрального каркаса и «скакал» по этажам, доказал свою полную безобидность для его несущих опор.

    Последний гвоздь в крышку гроба версии о расплавленном ядре вбивает Кевин Райан (Kevin Ryan), представитель Лаборатории по технике безопасности США (Underwriters Laboratory), которая занималась сертификацией стали, использованной при строительстве ВТЦ. В своем письме от 12 ноября 2004 года профессору Фрэнку Гейлу (Frank Gayle) из Национального института стандартов и технологий NIST (National Institute of Standards and Technology) он пишет:
    ...
    Всевозможные «эксперты» публично высказываются на тему причин обрушения зданий ВТЦ. Один из них, профессор Хайман Браун (Hyman Brown) из строительной бригады ВТЦ, утверждает, что здания обрушились из-за пожаров, расплавивших сталь температурой 1100 °C… Мы знаем, что стальные компоненты в ВТЦ имели сертификацию ASTM E119. Температурно-временные кривые для этого стандарта требуют, чтобы образцы могли противостоять воздействию температур порядка 1100 °C в течение нескольких часов. И как мы все знаем, сталь соответствовала этим характеристикам. Кроме того, я думаю, все мы сходимся во мнении, что даже незащищенная сталь начинает плавиться при температуре выше 1600 °C. Тот факт, что профессор Браун считает, будто 1100 °C в состоянии расплавить высококачественную сталь, использованную в этих зданиях,
    лишено всякого смысла… Сталь, по всей вероятности, была подвержена температуре, не превышающей 250 °C, что вполне укладывается в термодинамический анализ ситуации… Если сталь в этих зданиях размягчилась или расплавилась, то это совершенно точно не стало следствием горящего авиатоплива и тем более кратковременных пожаров внутри зданий.

    А если мы вспомним, что стальной каркас был покрыт еще и огнестойкой защитой, то сама мысль о том, что этот пожар мог что-то там расплавить, деформировать или даже ослабить, сводится к полнейшему абсурду. В противном случае, сварщикам достаточно было бы накапать керосина на соединяемые поверхности и поджечь – вуаля! Или еще такая новаторская мысль – отныне для сноса любого здания достаточно просто забросить в один из его верхних этажей цистерну-другую керосина и поджечь. В течение пары часов несущие конструкции не выдержат, и здание аккуратненько и компактно сложится. А что – дешево и сердито!

    audiofil:

    Matt:

    .................... А верхняя часть первой башни просто саморазрушилась в полете :-?
    И почему все таки 3е здание разрушилось?

    Что невероятного в том, что массивные части здания в падении разваливались?

    Любой успевающий школьник знает, что в свободном полете тело находится в состоянии невесомости, точно так же, как космонавты на орбите, вес тела которых не действует на окружающие предметы. И разваливаться просто так ему не пристало.

    audiofil:

    Matt:

    .........
    ну у нас же шкаф не исчез, он падал вместе с книгами. Причем ощущение, что книг между полками небыло.
    Полки падают друг на друга, не смотря на стальные опоры в центре и с боков..................

    Впечатление, что Вы понятия не имеете, как обеспечивается прочность и устойчивость хотя бы обычных модульных строит. лесов... И что бывает, если забыть смонтировать связи между стойками.... :weep:

    Аудиофил, чья бы корова мычала. :znaika: Я, наверное, в последний раз кормлю Аудиофила. Сложно удержаться. :)

  • audiofil Senior Member
    офлайн
    audiofil Senior Member

    40056

    18 лет на сайте
    пользователь #100674

    Профиль
    Написать сообщение

    40056
    # 14 сентября 2012 14:31 Редактировалось audiofil, 5 раз(а).
    SmartHead:

    .............ачем стали измельчаться под грузом верхних этажей? Ну что за маразмы?

    О каком измельчении речь? Что за хамизмы?

    «Идеальные условия» в данном случае означают определенное и достаточно тонкое соотношение топлива и воздуха, которое должно постоянно поддерживаться для стабильного горения при такой температуре.

    И что мешало доступу воздуха в зону горения настолько, что, с одной стороны, не позволяло достичь температур, близких к теоретическому максимуму и в то же время горение шло так интенсивно, что

    ....весь керосин сгорел в первые несколько минут..

    Если бы кто-то лил из шланга керосин в пламя - возможно. Но - Вас там не было. И меня. И то, что пожар горел длительное время (хотя что там из офисного хлама могло уцелеть после совместного горения с десятками тонн керосина??) - говорит скорее о том, что Вы ошибаетесь заявляя ".......весь керосин сгорел в первые несколько минут......" Как минимум - создавшиеся там условия обеспечили гораздо более длительное горение топлива.

    Все, что там было, – это отдельные небольшие языки пламени и большое количество черного дыма, что является характерным признаком низкотемпературного пожара при нехватке кислорода. То есть реально температура горения в ВТЦ была гораздо ниже и, скорее всего, никак не превышала 400–500 °C.

    Либо - горение происходило в основном внутри здания - горение топлива, стекающего в шахту.
    Не знаю, откуда Вы копипастите открытия типа

    ...........не покрытые огнеупорным материалом стальные колонны и балки, облитые топливом и подожженные, нагревались до максимальной температуры… всего в 360 °C. ......вспомним эксперименты в Кардингтоне – там температура балок достигала 900 °C, и они, хоть и прогнулись, но все же выдержали.........................

    так что пока воздержусь от обширного удивления тем, что Вы не видите разницы между горением большого количества топлива в небольшом пространстве и костром у основания колонны, тем, что Вы не видите отличий в испытании на прочность под температурным воздействием в условиях неких испытаний и под нагрузкой десятков тысяч тонн верхних этажей...

    ..........сталь является еще и очень хорошим проводником тепла, и, чтобы появился хотя бы намек на ослабление ее прочности, необходимо проявить определенную настойчивость, нагревая ее в течение продолжительного времени открытым пламенем на обширном участке – чтобы подводить тепло быстрее, чем оно будет рассеиваться внутри конструкции. И так для каждой из 47 несущих опор ядра на протяжении всех 400 с лишним метров!

    Зачем? Чтобы срубить дерево не превращают в щепу весь ствол........... Его таки подрубают/пилят в одном месте и когда прочность соединения становится недостаточной - оно падает? Так и ядро -- когда прочность ядра и остатков несущих стен стала недостаточной - процесс пошел лавинообразно. А нагрев и шел локально - там, где топливо из баков вытекало и горело. А условия для рассеяния тепла - не обдувающий ветер, а закрытое пространство.
    На вот это дайте плз ссылку.

    ........стальные компоненты в ВТЦ имели сертификацию ASTM E119. Температурно-временные кривые для этого стандарта требуют, чтобы образцы могли противостоять воздействию температур порядка 1100 °C в течение нескольких часов. И как мы все знаем, сталь соответствовала этим характеристикам............

    -- уж больно красиво звучит на фоне иных нормативов -- хотя бы тут .http://fireproof.ru/articles/2012/02/01/123/ Какие часы? Еще надо пытаться понять, как после начала горения топлива здания не сложились за 15-20 минут (скорее всего - элементы из ж/бетона удерживали от старта обрушения)

    Современное строительство промышленных и общественных зданий и сооружений невозможно представить без использования стальных несущих конструкций. Преимущества данного типа несущих конструкций неоспоримы. Однако, в случае возникновения пожара, конструкции из стали легко уязвимы, так как данный материал теряет свою конструкционную прочность уже при температуре 500°С. Сталь обладает высокой теплопроводностью, поэтому даже массивные стальные конструкции имеют собственный предел огнестойкости не более 15 минут.

    Если и прочие цЫцЫруемые Вами эксперты столь же компетентны, как и не знакомый мне ....Кевин Райан (Kevin Ryan), представитель Лаборатории по технике безопасности США (Underwriters Laboratory), которая занималась сертификацией стали, использованной при строительстве ВТЦ -- то совсем беда у Вас в аргументации :weep:
    И еще -- тот факт, что нечто произведено в Японии - не делает материал свободным от законов физики.

    SmartHead:

    ............................ Я, наверное, в последний раз кормлю Аудиофила. Сложно удержаться. :)

    Если у Вас так плохо с кормами - можете экономить.

    "Каждый, кто не желает созерцать дураков, должен для начала разбить зеркало" Ф.Рабле.
  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #174377

    Профиль

    0
    # 14 сентября 2012 15:24 Редактировалось Неизвестный кот, 1 раз.
    Matt:

    SmartHead:

    На следующем видео, после падения Башни, с правой стороны от неё (после проезда грузовика) хорошо видно как рассыпается в порошок одна из уцелевших периферийных несущих сборок (которая выглядит как стальная "пика" которую пропустила падавшая верхушка Башни. Заметьте, она не упала налево\направо подкосившись - она рассыпавшись ОСЕЛА вниз.

    я этого не видел раньше, действительно не всторону упала, а просто рассыпалась :insane:

    SmartHead, очередное спасибо за столь развернутый ответ. :super:

    Вы простите, но на видео же явно видно, что "пика", потеряв опору, резко скользнула вниз, оставив в воздухе взвесь из пыли, ранее осевшей на нее. Еще раз повторю, это видно. Не в плане поддержки той или иной версии, но почему с помощью осознанно неправильной трактовки этого момента на видео постоянно вводят людей в заблуждение?

  • Oblivion Senior Member
    офлайн
    Oblivion Senior Member

    15634

    20 лет на сайте
    пользователь #36928

    Профиль
    Написать сообщение

    15634
    # 14 сентября 2012 15:31

    заранее (на этапе строительства) заложенных в структуру здания именно для этой цели

    WasserKocher, извините, но никто не закладывает взывчатку в здание, в котором находятся люди на стадии строительства.

    В мири зкасок тожы люби булочкы. Гнум.
  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #86658

    Профиль

    0
    # 14 сентября 2012 15:34
    Ledakol:

    Еще раз повторю, это видно. Не в плане поддержки той или иной версии, но почему с помощью осознанно неправильной трактовки этого момента на видео постоянно вводят людей в заблуждение?

    Опора то куда делась? С какого она набок пошла? под ней стена пропала с одной стороны?

    Ledakol:

    оставив в воздухе взвесь из пыли, ранее осевшей на нее.

    это как? откуда куда пыль осела?

    Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды

    WasserKocher:

    Если бы опорные конструкции "выдернули" сразу из всей башни, башня обрушивалась бы примерно так, как это здание из видео.

    глянул пару видео. ВТЦ рассыпается сверху вниз, на вашем видео снизу вверх. Но это ни о чем не говорит.
    Последовательность сработки зарядов можно запустить по любой схеме.

  • WasserKocher Куратор team
    офлайн
    WasserKocher Куратор team

    12099

    25 лет на сайте
    пользователь #132

    Профиль
    Написать сообщение

    12099
    # 14 сентября 2012 15:54
    Oblivion:

    извините, но никто не закладывает взывчатку в здание, в котором находятся люди на стадии строительства.

    Именно поэтому я считаю эту версию маловероятной. Но "никто не закладывает" - это тоже довольно смелое допущение. Я считаю, что в определенных случаях вполне могли такое сделать, чтобы застраховаться на случай подобных происшествий. То есть чтобы в экстренной ситуации сложить небоскреб максимально аккуратно, не зацепив окружающие здания. И если теоретически допустить, что такая закладка возможна, то она, естественно, должна быть строго секретной, иначе никто не согласится работать на пороховой бочке. И использование такой закладки должно быть максимально секретным, чтобы обитатели соседних небоскребов не заинтересовались, нет ли у них чего-нибудь подобного.

    Matt:

    Последовательность сработки зарядов можно запустить по любой схеме.

    Постойте, у нас в доминирующей сейчас версии не было никаких последовательно срабатывающих зарядов. Была ядрёная бомба в основании, которая строго избирательно разрушила несущие стальные конструкции аж до самого верха, не затронув при этом ничего вокруг. Я полагаю, что если она из основания разрушала их до самой вершины, то начался этот процесс именно снизу, нет?

    Каин, где Авель, брат твой?
  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #174377

    Профиль

    0
    # 14 сентября 2012 15:58 Редактировалось Неизвестный кот, 2 раз(а).

    Отмечена верхушка балки до падения, в начале падения, ближе к концу падения. Подробно осветить путь этой балки не позволяет частота кадров видеоприбора.
    Откуда пыль? Хороший вопрос. Тонны сообщений про мелкодисперсную пыль при падении - и вдруг вопрос: "откуда пыль на балке, случайно не увлеченной вниз при падении всего остального?" Неожиданно. Она что - должна была сиять чистотой в том бедламе? Много пыли от упавшего здания. А упасть также быстро как и балка пыль не может. :-?
    А упала балка в связи с тем, что падающие обломки подбили остатки фундамента под ней. Если подбить ножку табурета, на котором стоит человек, - отчего бы это человеку не рухнуть вниз?

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #86658

    Профиль

    0
    # 14 сентября 2012 16:06
    WasserKocher:

    у нас в доминирующей сейчас версии

    у меня нет доминирующей версии. Вы мне ваши думки про 3е здание рассекретите?
    Ledakol, вы спец по видео? Остатки каркаса осыпаются у нас на глазах, причем тут пыль на балке?

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #174377

    Профиль

    0
    # 14 сентября 2012 16:10
    Matt:

    WasserKocher:

    у нас в доминирующей сейчас версии

    у меня нет доминирующей версии. Вы мне ваши думки про 3е здание рассекретите?
    Ledakol, вы спец по видео? Остатки каркаса осыпаются у нас на глазах, причем тут пыль на балке?

    Ой, да ясно все. Давайте без пыли.
    1. На видео стоит балка.
    2. На видео падает вниз балка.

    А вы говорите, что она рассыпалась в пыль. Реально не видите проблемы? :o

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #86658

    Профиль

    0
    # 14 сентября 2012 16:23 Редактировалось Неизвестный кот, 1 раз.
    Ledakol:

    2. На видео падает вниз балка.

    я не вижу падения, я вижу осыпание вниз.
    И вы таки спец по видео?

  • jurist Senior Member
    офлайн
    jurist Senior Member

    13930

    21 год на сайте
    пользователь #31862

    Профиль
    Написать сообщение

    13930
    # 14 сентября 2012 16:28

    Все сторонники официальной версии с остервенением уходят от вопросов по 3 зданию.

    Добрым я делаю добро, недобрым я желаю добра.