Выбор объектива.

Kisel_S:

50 1,8 ?? долстаточно будет его без пыхи??

мне даже 85 1.8 при исо 3200 не достаточно на втором пятаке. Без пыхи никак, в клубах свет прожекторов всяких и пр. освещение не всегда светит на лицо обьекта, в результате получается обьект частично освещён, а лицо в темноте, поэтому приходится юзать высокие исо (1600-3200) чтобы сохранить отмосферу разноцветного освещения и подсвечивать пыхой лица. Никакого толку от 1,8 нет т.к. ну очень маленькая глубина резкости и очень сложно снимать репортаж, очень часто бывает нужно снять несколько человек и из-за малой глубины резкий получается только один - на ком фокусировался. Поэтому снимаю в основном тамроном 28-75 на дырках 3,2-4 в основном 4. Репортаж к тому же фиксом снять почти нереально. Поэтому ставте кит, исо 800 (1600 на 350-ке уже очень шумно) и лупите пыхой в потолок с лопухом.

где ножно увидеть результат?

Здравствуйте, купил себе наконец-то два дня назад зеркалку, от кэнона. Купил с китовым объективом, ну и сразу вопрос.

Предпочтение отдаю портретным фото, ну и остального помемножку: сеъемка ночью, пейзаж. Ну и охота, но сдесь мне все понятно 70-300 и вперед!

Вобщем скажите какой конкретно объектив взять для портрета, если есть универсальный портрет-пейзаж, ваще круто! Хотя как я понял у портретника очень большая глубина резкости, а на пейзаж такое никак....

Вобщем жду ответов и сразу попрошу что-нить побюджетней.

И какой объектив нужен для ночной съемки? Тоже недорогой.

Заранее спасибо!

портретника очень большая глубина резкости

это зависит от других параметров - изучите азбуку

Хотя как я понял у портретника очень большая глубина резкости, а на пейзаж такое никак....

Во-первых, глубина резкости необходима именно для пейзажей, а для портретов нужна поменьше.

Во-вторых, нет объективов специально для портретов и специально для пейзажей. Любым объективом можно снимать все, что угодно, просто одни по своим характеристикам лучше подходят для некоторых видов съемки.

Например, для пейзажа необходимо фокусное расстояние поменьше (в пределах 10-30), чтобы охватить больший угол. Для портрета - наоборот, фокусное необходимо побольше, чтобы перспектива получилась более естественной (считается, что нужно где-то 80-120). Для портретника нежелательна излишняя резкость, и приветствуется художественное бокэ. Но это все нюансы, и на самом деле хороший снимок зависит не от объектива, а от фотографа.

Глубина резкости зависит не от объектива, а от выставленного фокусного и диафрагмы. Для ночной съемки, если планируется снимать пейзажи, то подойдет любой объектив плюс штатив.

Если зеркалка первая, то вначале целесообразно хорошенько поснимать китовым объективом, чтобы почувствовать все нюансы съемки, увидеть, чего не хватает, и определиться в своих требованиях. Они, кстати, не такие уж плохие, как почему-то принято считать

Но это все нюансы, и на самом деле хороший снимок зависит не от объектива, а от фотографа.

блин как задолбало это тупое высказывание, оно НЕ ВЕЗДЕ ВЕРНО !!! Снимите классный полноростовой портрет с офигенно размытым фоном на кроп и дешёвый 18-55 с дыркой 5,6 слабо? Только в репортаже важно ЧТО снимаешь и совсем не важно КАК, там пох... и резкость и детализация и всё остальное. А вот в постановочном фото важно КАК снято, даже обычные кадры снятые с обычного ракурса, с детализацией, что виден каждый волосок, с классными цветами, с малой глубиной резкости которыые даёт только фикс или элька зум на крайняк, могут выглядеть совсем по-другому. Поэтому давайте забудем что любой шыдевр можно снять мылом или дешёвым китом. Китом можно снять только пейзаж, и то к примеру сигмой 12-24 на полном кадре этот пейзаж будет намного интереснее за счёт более широкого охвата. Все относительно.

Kisel_S, хоть и не проф. как Вы сдесь многие, но подписываюсь....

Походил я с китом на максимальном фокусном и разумеется с дыркой 5.6 полный отстой...ну или почти так...грустно... Никакого портрета....((

Многие говорила покупка зеркала пипец копилке )))

Завтра забираю объектив, для начала конечно беру за смешные деньги сигму 70-300, на длинном конце и портрет получится, да и так зверушек в зоо поснимать мона. Мне после своего ультразума нелегко привыкнуть как-то, к малому фокусному ) Но я не об этом, хоцца конечно тамрона с 2.8, но денег стоит более 500....

Баалин связался с зеркалом, даже и не думал что так все будет, но дороги назад нет)

Кто что на счет сигмы этой скажет?

P.S. Учитываем ее цену в 140 у.е. ! Конечно для новичка, стоит обзаводиться или? Денег совес немного....

geka.k:

Но я не об этом, хоцца конечно тамрона с 2.8, но денег стоит более 500....

Тамроны бушные стоят от 350. Тот что со стабом по пицот - не рекомендовал бы. Еще - учтите сферическую зону резкости у тамрона. требует привыкания.

а что фильтр блюр в фотошопе кто-то отменил?

блин как задолбало это тупое высказывание, оно НЕ ВЕЗДЕ ВЕРНО !!! Снимите классный полноростовой портрет с офигенно размытым фоном на кроп и дешёвый 18-55 с дыркой 5,6 слабо?

легко, 2 снимка с разным фокусом +ФШ , но смысл...

geka.k, Вы правда хотите совета? Вам выше сказали не берите это мыло 70-300, Вы взяли...

Вы меняете шило на мыло, они такие же ТЕМНЫЕ как Ваш китовый и сигма, единственное - они универсальные и все. Нормальный светосильный зум стоит на порядок дороже вашей сигмы, дешевое не может быть качественным. Я бы на Вашем месте взял полтинник фикс, смогли бы хоть жену обрадовать более качественными фото по сравнению с Вашими объективами. А пейзажик можно получить и склейкой нескольких кадров.

Все вышесказанное ИМХО.