Ответить
  • Guerilla veterem sodalemАвтор темы
    офлайн
    Guerilla veterem sodalem Автор темы

    15505

    22 года на сайте
    пользователь #2510

    Профиль
    Написать сообщение

    15505
    # 19 февраля 2009 09:52 Редактировалось Неизвестный кот, 9 раз(а).

    Для выбора зеркальной камеры используйте каталог Onliner.by: catalog.onliner.by

    FAQ по выбору цифровых зеркальных камер.

    Сanon, nikon или sony. Сказать что какая то система лучше нельзя, современные фотоаппараты разных производителей находятся примерно на одном уровне и позволяют получать снимки отличного качества. В пользу canon и nikon можно отнести большую распространенность систем, соответственно больший выбор объективов и фотоаппаратов на вторичном рынке, в тоже время сони предлагает несколько лучший функционал по сравнению с одноклассниками.

    Среди зеркалок начального уровня стоит обратить внимание на canon 600D, nikon D5100 либо sony SLT-A57. В среднем классе canon 60D либо nikon D7000. Среди бюджетных полнокадровых камер можно рекомендовать nikon D600.

    Body или Kit. Body (тушка на фото сленге) - это фотоаппарат продающийся без объектива, т.е. подразумевается что оптика у вас уже есть, либо будет приобретаться отдельно. Kit - фотоаппарат в комплекте с объективом. Как правило в комплекте с фотоаппаратами начального уровня идут самые дешевые объективы в системе, качество их соответствует цене, если есть возможность имеет смысл сразу приобрести более качественную оптику.

    Среди стандартны зумов на кроп Tamron 17-50/2.8 лучший выбор по соотношению цена/качество, его версия со стабилизатор изображения несколько хуже оптически и уступает в резкости изображения.

    Если вас интересует максимальное качество, а вопрос цены стоит на последнем месте, у всех систем есть свои более интересные варианты. Canon 17-55/2.8 IS, Nikkor 17-55/2.8G, Sony SAL-1650 могут похвастаться более быстрой, цепкой и тихой фокусировкой, благодаря использованию ультразвукового мотора. Кроме того кэнон имеет оптический стабилизатор, а никон лучший конструктив с металлическим корпусом, сони защищен от непогоды и значительно дешевле конкурентов.

    Прежде всего на внешний вид. В целом на состояние корпуса, особенно в области хвата, стертые резиновые уплотнители и отполированная пластмасса говорят о большом пробеге камеры и лучше отказаться от такой покупки. Обратите внимание нет ли следов падений и ударов, нет ли царапин на болтиках, не вскрывался ли аппарат. Проверьте все колесики и рычажки, как открываются/закрываются крышки батарейного отсека и карты памяти.

    Обратите внимание не видно ли пыли в видоискателе, на качестве фотографий это не отразится, но может раздражать в процессе съемки, почистить иногда бывает не просто. А вот пыль на матрице может испортить ваши снимки, переключите камеру в режим приоритета диафрагмы (AV) и зажмите её скажем до значения F11 или F16, сделайте пару снимков чего-то светлого и однотонного, например неба или стены, и изучите снимки при 100% увеличении, пятнышки повторяющиеся на обоих фото это и есть пыль. Матрицу как и видоискатель можно почистить в сервисе, но это дополнительные расходы, и не всегда удается добиться идеала, потому, если пыли и грязи на матрице много, возможно стоит поискать другой вариант.

    Проверьте систему автофокусировки, это можно сделать с помощью специальной тестовой таблицы, алгоритм проверки. Но можно и просто сделать несколько снимком с небольшой глубиной резкости, т.е. на открытой диафрагме и с небольшого расстояния и оценить попал ли фотоаппарат туда куда вы целились. Как вариант возьмите три пальчиковые батарейки и поставьте их по диагонали на расстоянии в сантиметр друг от друга, выберите фокус по центральной точке, и сфокусируйтесь на ближайшей, потом на средней и дальней, и оцените попадания.

    Проверка на битые пиксели, я считаю эту проблему несколько надуманной, при съемке в raw большинство конверторов автоматически их удаляют, то же делают алгоритмы шумоподавления современных камер, автор не видел еще ни одного битого пикселя на фото, хотя специально их и не искал. Но тем не менее, подробно о данной проблеме можно почитать здесь.

    А зачем приоритет выдержки нам? (точнее мне, я в отличии от некоторых не снимаю телевиками и не привязян к выдержкам 1/200 и короче :) ) Я этот режим вообще раз в 100 лет использую, чтобы что-то размыть в движухе. На улице поставил av, нужную диафрагму (обычно 2,0) + исо 100/400 в зависимости от освещённости и забываешь о настройках всю прогулку. С режимом P при каждом кадре нужно крутить колесо и пялиться в низ видоискателя или на внешний экран чтобы была нужная диафрагма... в общем это спор из разряда "по мне лучше пухленькая Маша, а считаю лучше худая Даша"
    В помещении, может кому интересно,
    1. при сьёмке телевиком-тёмным зумом ставлю режим М, выдержка 1/100 дырка открытая, исо 1600-2500 в зависимости от освещения и поехали...
    2. при сьёмке фиксом - режим av, дырку в зависимости от сюжета, исо такое чтобы выдержка прыгала не меньше 1/F (если с пыхой), а лучше с запасом т.е. те же исо 1600-2000. Ну и исо авто, если снимаю с нат освещением без пыхи (авто исо в адеквате только на еденицах и тройке кто не в курсе).
    Возможно кто-то ещё не знает, как правильно использовать поворотную бошку пыхи, а то как не глянешь, навешают убогих картонок и лупят тупо в потолок под 45гр., а подумать макушкой для чего бошка пыхи вращается на 360гр. не могут....
    1. В идеале лица людей должны быть освещены хорошо, причём сбоку если обьект смотрит на нас и прямо на лицо если обьект стоит к нам в три четверти, а не сверху оставляя глаза тёмными:

    обратите внимание, что свет светит не с потолка, нет убогих теней от картонки за людьми, лица равномерно освещены мягким светом слева. Это можно сделать направив пыху на стенку или дальний край потолка пыху, влево-назад, если стенка далеко пыха зуммируется на 105мм и пускается узкий и мощный импульс, который при солидных исо может приодалевать приличные расстояния и освещать вам как нужно. Этим можно пользоваться в церквях и других помещениях с очень высокими потолками если нет под рукой светлых фиксов.
    2. При знании законов отражения и умелом использовании зума пыхи, можно эмитировать мягкий боковой рисующий студийный свет внешней пыхой, а в качестве заполняющего использовать натуральное освещение (благодаря высокой светосиле обьектива и высоких исо):

    как видите никаких теней от картонки, свет мягкий, боковой, фон кадра светлый, глаза обьемные, светлые. А всего-то повернули пыху влево-назад и направили в светлую стенку, а т.к. стенка была близко зум пыхи поставил на 50мм, что дало на стенке яркое пятно большого размера, которое сработало как софтбокс.
    3. Яркость фона мы можем менять на свой вкус добавляя или убавляя исо.
    4. Не стоит бояться цветных стенок, баланс легко выправляется в раве. Но я использую гели на пыху, чтобы цвет пыхи не отличался от общего освещения, тогда баланс и автоматом ставиться отличный.
    5. Ну и даже в экстремальных условиях мы можем сэмитировать студийный софт бокс внешней пыхой. Например задача сфоткать людей вечером с мягким боковым светом. Выкручиваем исо до разумных значений, чтобы проработать фон (открываем диафрагму по-шире), а в качестве софтбокса попросим кого небудь в светлой куртке стать слево-сзади к нам спиной. Крутим бошку пыхи так, чтобы она светила точно на светлую куртку, а чтобы сделать импульс максимально мощным - ставим 105мм зума пыхи. Снимаем. Наш импульс освещает светлую куртку и отражённый уже мягкий свет (т.к. куртка большая) освещает нашу модель.

    [gone to pot]
  • Valdis_Pelsh Senior Member
    офлайн
    Valdis_Pelsh Senior Member

    3344

    15 лет на сайте
    пользователь #197660

    Профиль
    Написать сообщение

    3344
    # 1 июня 2010 15:42

    не факт что он так же будет себя вести на 50D )))

    Я угадаю эту мелодию с трех нот...
  • Deniz Senior Member
    офлайн
    Deniz Senior Member

    10049

    21 год на сайте
    пользователь #7484

    Профиль
    Написать сообщение

    10049
    # 1 июня 2010 17:03
    Valdis_Pelsh:

    не факт что он так же будет себя вести на 50D )))

    Дык еще лучше будет вести, там ведь подстройка фокуса есть, и мегапикселей больше. Следовательно фото будут в 2-2.5 раза лучше :) А вот если бы была элька - то даже в 3-4 раза лучше :znaika:

    Ты боишься тишины.. я - солдат индустриальной войны
  • Valdis_Pelsh Senior Member
    офлайн
    Valdis_Pelsh Senior Member

    3344

    15 лет на сайте
    пользователь #197660

    Профиль
    Написать сообщение

    3344
    # 1 июня 2010 19:06

    Шла речь о том что недорогие обьективы будут мылить на 50D. Зажимание дырки поможет более менее исправить ситуацио ? или все таки надо ставить обьектив классом повыше...

    При покупке 50D - планирую юзать три своих стекла...

    1. 18-55 IS

    2. 50 1.8

    3. 55-250 IS

    Все 3 модели юзаю на 400D картинка устраивает на 100%

    Я угадаю эту мелодию с трех нот...
  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 2 июня 2010 10:32

    все эти стёкла довольно резкие, поэтому они тебя не разочаруют и на 50 Д

  • 7265 Постер Года
    офлайн
    7265 Постер Года

    13501

    21 год на сайте
    пользователь #7265

    Профиль
    Написать сообщение

    13501
    # 2 июня 2010 11:04
    Valdis_Pelsh:

    Шла речь о том что недорогие обьективы будут мылить на 50D. Зажимание дырки поможет более менее исправить ситуацио ? или все таки надо ставить обьектив классом повыше...

    При покупке 50D - планирую юзать три своих стекла...

    1. 18-55 IS

    2. 50 1.8

    3. 55-250 IS

    Все 3 модели юзаю на 400D картинка устраивает на 100%

    нормально там все будет

    Жизнь коротка - нарушай правила - Прощай быстро - Целуй медленно - Люби искреннe - Смейся неудержимо . И никогда не сожалей о том, что заставило тебя улыбнуться.
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 2 июня 2010 12:40

    Шла речь о том что недорогие обьективы будут мылить на 50D.

    Valdis_Pelsh,

    Тут целых 2 страницы объясняли, что не может объектив начать мылить, если заменить чувствительный элемент.

    А если разрешение объектива не хватает, то просто уменьшается разрешение итогового снимка до того уровня, который объектив разрешает.

    Чего проще то? Или какие проблемы понять такую простую вещь?

    Или все любимый хит охлоса, в различных областях жизни - сравнение на вкус яблока и апельсина, сравнение расхода топлива на моторах, проделавших разную работу, сравнение снимков с разным разрешением (10мп против 15мп) - не дает покоя?

    :wink:

    Хотите сравнить резкость 18х55 на разных камерах? - сравнивайте на кадрах с одинаковым разрешением. Можете 10мп увеличить до 15мп, можете наоборот 15мп уменьшить до 10.

    И все станет видно.

  • Valdis_Pelsh Senior Member
    офлайн
    Valdis_Pelsh Senior Member

    3344

    15 лет на сайте
    пользователь #197660

    Профиль
    Написать сообщение

    3344
    # 2 июня 2010 15:56
    Kisel_S:

    все эти стёкла довольно резкие, поэтому они тебя не разочаруют и на 50 Д

    Эти стекла - самые наверное дешовые в своих классах ))) какие же тогда нерезкие интересно :D

    Я угадаю эту мелодию с трех нот...
  • Valdis_Pelsh Senior Member
    офлайн
    Valdis_Pelsh Senior Member

    3344

    15 лет на сайте
    пользователь #197660

    Профиль
    Написать сообщение

    3344
    # 2 июня 2010 15:56

    Тут целых 2 страницы объясняли, что не может объектив начать мылить, если заменить чувствительный элемент.

    А если разрешение объектива не хватает, то просто уменьшается разрешение итогового снимка до того уровня, который объектив разрешает.

    Вы хотите сказать что если в настройках камеры стоит 15 мгпкс, а обьектив не вытягивает - то снимет 10-12 ) ?

    Я угадаю эту мелодию с трех нот...
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 2 июня 2010 16:39

    Valdis_Pelsh,

    Я хочу сказать, что объективу вообще глубоко по барабану, что там за задней линзой.

    Его разрешающая способность никак не зависит от типа матрицы или пленки.

    И на этом все остальные вопросы отпадают автоматически.

    Вы выбираете себе линзу такого качества и свойств, какие вам надо и на сколько хватает денег. Все.

    А куда вы ее цеплять будете это дело 10-е. Главное, чтобы физически устанавливалась на камеру и площадь проецируемого изображения была достаточна.

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 2 июня 2010 17:49

    Эти стекла - самые наверное дешовые в своих классах ))) какие же тогда нерезкие интересно

    дешОвые, потому что пластмассовые и темные, были бы пластмассовыми и светосильными как некоторые тамроны, стоили бы больше, а если бы были железные и светосильные - то ещё дороже. Но это не мешает самым дешёвым давать хорошую резкость. Полностью нерезких нету, одни резкие только на f8, другие резкие и на 3,5, у кого как, ваши стекла ОТНОСИТЕЛЬНО резкие даже на открытых дырках. Пользовался такими на 50 Д, резкости хватало. А вот фона размытого не хватало, поэтому брал ещё и 50 1,8, хотя можно было убегать подальше и снимать на 250мм, тогда фон моется классно, но ноги не казённые.

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 2 июня 2010 18:04

    Пусть я буду трижды ламером по словам Berezina говоря про мылющюю оптику, но специально для товарища Валдоса, я не поленился и нашёл ту статью, где всё наглядно расписано http://www.fotosav.ru/articles/faq/sharpness/faq.aspx

    Всем начинающим чатать обязательно от начала и до конца, товарищу Пельшу особенно вдумчиво прочитать пункт №5 "Объектив мылит — прикройте диафрагму или смените объектив".

    Товарищь Berezina, я так понимаю автор этой статьи такой же ничего не понимающий как и я ?

  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    17 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 2 июня 2010 18:55

    Kisel_S,

    тут дело в том, что катринка получается при помощи связки объектив матрица, объективу конечно побарабану, какая матрица, но вот кратинка на выходе напрямую зависит от этого.

    При достижении 1:1 разрешения в системе(объектив-матрица0, разницы дальше не будет, если линза разрешает 50пар линий на мм, то матрица сбольшим разрешением, чем 50 пар линий буде делать просто интерполяцию, новых деталей не добавится.

    Проблема будущих матриц (20-30МП на кропе) дифракция и узкий дд, малый филфактор(ёмкость), за примерами снова посылаю к мыльницам - там всё это в полной красе

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 2 июня 2010 20:09

    а вот на 18Мп этот текст стал крупнее, но мыльнее и новых деталей не появилось

    - это мои слова.

    "Объектив мылит —Этот тот случай, когда разрешающей способности объектива не хватает для получения резкого изображения." - Вот самое начало статьи.

    новых деталей не добавится.

    - вот ваши слова.

    Вам не кажется что мы говорим об одном и том же?

    На счёт мылит всё таки или не мылит в статье есть две фотки, на одной 300d с 18-55, на второй 400d с тем же стеклом, видно невооружонным глазом, что у 300-ки изображение резкое, у 400-ки МЫЛЬНОЕ. И написано русским по белому: Китовый объектив EF-S 18-55 II сильно мылит на 400D и не позволяет полностью задействовать потенциал 10-ти мегапиксельной матрицы: детализация не намного выше, чем у 6-ти мегапиксельного 300D, а местами даже хуже (фактура теряется из-за размытия). Таже история будет и с 450d 50d соответственно. Между прочим при интерполяции мыло и получается.

    При достижении 1:1 разрешения в системе(объектив-матрица0, разницы дальше не будет

    разницы не будет только в том случае если фотку с 15 Мп уменьшить до 10 и тогда уже сравнивать, а речь про последующем уменьшении фотки почему-то никто не ведёт. Блин мусолим втроём одно и тоже, только каждый по своему.

  • Valdis_Pelsh Senior Member
    офлайн
    Valdis_Pelsh Senior Member

    3344

    15 лет на сайте
    пользователь #197660

    Профиль
    Написать сообщение

    3344
    # 2 июня 2010 20:18

    Настораживает один факт...

    Ни в одном отзыве про 550D не велась речь о том чтоб *мылил* недорогой обьектив, а в отзывах о 50D - в каждом втором, третьем.

    1. И 550ка и 50ка - кропы 1,6

    2. И там и там диджик 4

    Только вот у 550го матрица на 3 Мпкс побольше (при том же 1,6 кропе) да и фотик классом пониже... ГДЕ ЛОГИКА ???? :evil:

    Я угадаю эту мелодию с трех нот...
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 2 июня 2010 22:19

    Kisel_S,

    Товарищь Berezina, я так понимаю автор этой статьи такой же ничего не понимающий как и я ?

    Откровенная фигня в пункте 5 - Этот тот случай, когда разрешающей способности объектива не хватает для получения резкого изображения. Чем меньше пиксель у матрицы, тем сильнее проявляется "мыльность" оптики.

    Хотя если отбросить первый абзац пункта 5, то в целом нормальная статья.

    А так вот это - Например, у 400D размер фотосенсора 5,7 мкм, а у 300D фотосенсор 7,4 мкм (что почти в 1,7 раза больше по площади!). Соответственно при съемке "мыльным" объективом (при одних и тех же условиях) у 300D картинка будет лучше (четче), чем у 400D (рис. 9). - классический пример идиотизма обывателя, о котором я уже говорил - сравнение не сравнимого.

    Ну и как вы сравните картинку на которой 2 этажа здания с картинкой на которой 3 этажа здания? Вы скажите "у меня 3 этажа и резких", а я скажу "у меня 2 этажа, но больших". Что лучше?

    :wink:

    Раков по 3 рубля, но вчера не напоминает?

    Детский сад какой-то.

    И вот по таким статьям народ и "учится".

    Самому головой надо думать иногда, а не тупо принимать на веру. Мало ли чего, кто думает и напишет.

    Блин мусолим втроём одно и тоже, только каждый по своему.

    Ваша проблема и той статьи еще в том, что идет смешение понятий "резкость" и "детализация".

    Снимок может быть мыльным, но с большим числом деталей. И наоборот резким, но с меньшим числом деталей.

    Детали никакими программными средствами не добавить.

    А резкость легко и просто.

    И еще не факт, что на снимке из статьи у 400д не больше деталей. Это при том, что авто с какого-то бодуна оценивает разрешающую способность линза-матрица по краям картинки.

    Нонсенс.

    В топку выкиньте ссылку и не советуйте ее людям. Это булшит - тот случай когда ложка дегтя все испортила в бочке.

    Valdis_Pelsh,

    Ни в одном отзыве про 550D не велась речь о том чтоб *мылил* недорогой обьектив, а в отзывах о 50D - в каждом втором, третьем.

    Не обращайте внимание - все нытье от невежества и от того, что начитались такой ботвы как в ссылке выше.

    Самое смешное, что другой виток ноющих насчет этого же объектива 18-55 был когда с 10мп перешли на 15мп.

    :rotate:

    Т.е. нет ни одного инструментального корректного замера разрешающей способности линзы 18-55, но полно "знающих", что он не разрешает 10мп, 15 мп, 18 мп соответственно с выходом новых камер.

    При этом чудесным образом каждый предыдущий случай, который " не разрешал" в последствии становился "разрешимым".

    :lol:

  • Valdis_Pelsh Senior Member
    офлайн
    Valdis_Pelsh Senior Member

    3344

    15 лет на сайте
    пользователь #197660

    Профиль
    Написать сообщение

    3344
    # 2 июня 2010 22:45

    Я в полном тупике... (((

    10 мегапиксельный 40D точно не найти новый в Минске уже ? (вот бы ему еще подстройку АФ - цены бы не было)

    Я угадаю эту мелодию с трех нот...
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 2 июня 2010 22:59

    Valdis_Pelsh,

    10 мегапиксельный 40D точно не найти новый в Минске уже ?

    У меня был 40д и я им много пользовался.

    У меня был 50д и я им также пользовался, но меньше.

    Так вот, 50д лучше во всем и никакой мыльности нет и в помине при корректных сравнениях.

    Пример из статьи выше хорошая иллюстрация, как люди сами себе запудрили голову - сравнивают разные картинки, с разной степенью экспонирования, с огромной дистанции до объекта и потом хотят увидеть мелкие детали на том объекте. Это в лучшем случае называется "цирк". Но у них еще хватает смелости после этого заявить, что "деталей не добавилось и объектив не разрешает".

    :insane:

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 2 июня 2010 23:16

    Ищите 300D и не парьтесь, на нём любое стекло даст классную картинку :D

    Короче остановимся на том, что кашу мегапикселями не испортишь, а вот хреновой оптикой запросто.

    Поделитесь знаниями, как же определить снимок мыльный из-за низкой детализованности или просто ему нехватает резкости. И в каких случаях снимок мылит из-за низкой разрешающей способности стекла, а в каких просто из-за нерезкости. Что-то у меня никак не получается разделить эти два понятия.

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 3 июня 2010 00:00

    Ищите 300D и не парьтесь, на нём любое стекло даст классную картинку

    Kisel_S,

    Не классную картинку, а резкую и не детализированную.

    Поделитесь знаниями, как же определить снимок мыльный из-за низкой детализованности или просто ему нехватает резкости. И в каких случаях снимок мылит из-за низкой разрешающей способности стекла, а в каких просто из-за нерезкости. Что-то у меня никак не получается разделить эти два понятия.

    Снимок не может мылить из-за низкой разрешающей способности. Снимок мылит из-за размытых границ. А детали либо есть, либо нет.

    Вот вам пример:

    есть 3 детали и их линза проецирует на разные матрицы.

    Сразу снизу матрица с большим пикселем - в результате две детали слева сливаются, но границы объектов для алгоритма дебайеризации просчитаются точнее.

    Самый нижний - результат на матрице с большим числом пикселей. Объекта 3, но их границы более размыты.

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 3 июня 2010 10:02

    наглядно и понятно, спасибо. Только на живом изображении как раз этих деталей и не видно из-за нерезких границ, т.к. всё смазывается в одну кашу. Я так понимаю должен шарп в этом случае помочь? Т.е. если взять ту размытую картинку с 400Д и добавить в фотошопе резкости, то т.к. там деталей больше чем в картинке от 300Д, то мы получим резкую и детализованную картинку. Ан не выходит на практике... получается, что этих деталей то нет, а есть обычная интерполяциия.