Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

aquasik:

Z:

теперь я абсолютно уверен, что такие действия могут

прочтите и еще раз подумайте и перекреститесь

С моей точки зрения требование
"не совершать действия, которые могут вынудить кого-либо предпринять что-либо"
эквивалентно требованию
"совершать такие и только такие действия, которые ни при каких условиях не могут вынудить кого-либо предпринять что-либо".
Или я плохо занимался формальной логикой?

Z:

aquasik:

Z:

теперь я абсолютно уверен, что такие действия могут

прочтите и еще раз подумайте и перекреститесь

С моей точки зрения требование
"не совершать действия, которые могут вынудить кого-либо предпринять что-либо"
эквивалентно требованию
"совершать такие и только такие действия, которые ни при каких условиях не могут вынудить кого-либо предпринять что-либо".
Или я плохо занимался формальной логикой?

плохо с формальной логикой...слово "вынудить" очень все портить.
Условно. Вы переходите дорогу по пешеходному переходу. Я в непосредственной близости от пешеходного перехода открываю стоящую на парковке машину с брелка в результате чего раздается гудок, который слышит пешеход. Или даже сигналю своей супруге, чтоб она увидела гдж я припарковался. Данное действие может привести к изменению скорости и направления движения пешехода? Запросто.
Еще ситуация...Я проезжаю на новой модели бугатти вейрона, и чтоб лучше рассмотреть ее пешеход приостанавливается на переходе.
Третья ситуация. Я таки останавливаюсь перед пешеходным перекрестком, но в моей машине сидит жена-девушка пешехода, которую он замечает и останавливается.
В обоих ситуациях я создал аварийную обстановку? Нарушил ПДД? Ведь все мои действия не только могли, но и привели к изменению направления и скорости движения. Да, привели, но НЕ ВЫНУДИЛИ.
ВЫНУДИЛИ - ЭТО КОГДА, без изменения скорости и направления движения, произошел бы контакт пешехода и ТС, А когда он физически не мог произойти, то это не вынужденное изменение а, скажем так, желанное......А контролировать желания и помыслы других людей водитель не обязан да и не сможет.

Если бы в формулировке было не "может вынудить", а "может привести", "может вызвать" - тогда бы было одно. Вынудить - это другое.

Z, бесполезно спорить с этим человеком

aquasik:

конечно плохо
"действия, которые не вынудили" не эквивалентно "действиям, которые могут вынудить"

Не эквивалентны. Но Вы утверждаете, что они взаимоисключающи, а это не так.

aquasik:

ну и чуть-чуть другого предмета, очень близкого к логике

ПИКОАП РБ, ст. 2.7:
3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

А вы исполняете только те ПДД, за нарушение которых есть статья в КоАП? А то ведь у нас еще и УК есть, там тоже разных статей достаточно))))))

ViktorL:

плохо с формальной логикой...слово "вынудить" очень все портить.
Условно. Вы переходите дорогу по пешеходному переходу. Я в непосредственной близости от пешеходного перехода открываю стоящую на парковке машину с брелка в результате чего раздается гудок, который слышит пешеход. Или даже сигналю своей супруге, чтоб она увидела гдж я припарковался. Данное действие может привести к изменению скорости и направления движения пешехода? Запросто.
Еще ситуация...Я проезжаю на новой модели бугатти вейрона, и чтоб лучше рассмотреть ее пешеход приостанавливается на переходе.
Третья ситуация. Я таки останавливаюсь перед пешеходным перекрестком, но в моей машине сидит жена-девушка пешехода, которую он замечает и останавливается.
В обоих ситуациях я создал аварийную обстановку? Нарушил ПДД? Ведь все мои действия не только могли, но и привели к изменению направления и скорости движения. Да, привели, но НЕ ВЫНУДИЛИ.

И что характерно, во всех предложенных случаях Вы (Ваше ТС) не находится на пешеходном переходе. А только там Вы обязаны уступать.

Z:

ViktorL:

плохо с формальной логикой...слово "вынудить" очень все портить.
Условно. Вы переходите дорогу по пешеходному переходу. Я в непосредственной близости от пешеходного перехода открываю стоящую на парковке машину с брелка в результате чего раздается гудок, который слышит пешеход. Или даже сигналю своей супруге, чтоб она увидела гдж я припарковался. Данное действие может привести к изменению скорости и направления движения пешехода? Запросто.
Еще ситуация...Я проезжаю на новой модели бугатти вейрона, и чтоб лучше рассмотреть ее пешеход приостанавливается на переходе.
Третья ситуация. Я таки останавливаюсь перед пешеходным перекрестком, но в моей машине сидит жена-девушка пешехода, которую он замечает и останавливается.
В обоих ситуациях я создал аварийную обстановку? Нарушил ПДД? Ведь все мои действия не только могли, но и привели к изменению направления и скорости движения. Да, привели, но НЕ ВЫНУДИЛИ.

И что характерно, во всех предложенных случаях Вы (Ваше ТС) не находится на пешеходном переходе. А только там Вы обязаны уступать.

А вот тут поподробнее. то есть моя обязанность уступать действует в пределах пяти метров? Условно. Я подъезжаю к пешеходному переходу, но не доезжая его пешеход бросается назад (отскакивает на тротуар) и в момент проезда мною пешеходного перехода он не двигатеся. Я получается ничего не нарушил? Бинго!

Камушкина:

ViktorL:

Третья ситуация. Я таки останавливаюсь перед пешеходным перекрестком (это чё такое?), но в моей машине сидит жена-девушка пешехода, которую он замечает и останавливается.

плохой пример. конкретно ваши действия не вынудили другого участника изменить скорость/направление, ведь вы выполнили свои обязанности, уступая дорогу пешеходу. а вот ему (пешеходу) нечего засматриваться и рот разевать))))

Где написано, что ему мешает засматриваться. Хорошо. Человек психическое расстройство имеет и боится машин ближе 300 метров. Начал переходить улицу и тут увидел меня едущего в 100 метрах от перехода и бежит назад, так как он боится.
Где та тонкая грань? 100 метров, 50 метров, 1 см?
А вдруг я остановился, но у меня машина с системой старт-стоп и в жару она завелась прямо перед пешеходом чтоб кондер заработал и это напугало пешехода и он изменил скорость.

Камушкина, так а если 4 полосы и ты на правой стороне пешеход на левой до перехода 3 метра, я здраво рассуждаю что бить по тормозам верх идиотизма это намного более вызовет аварийную ситуацию чем то что я спокойно не изменяя скорости проеду дальше, но при этом мне бравые люди в погонах через 100 метров инкременируют что я проехал с 1 см от человека

Камушкина:

ViktorL:

А вдруг я остановился, но у меня машина с системой старт-стоп и в жару она завелась прямо перед пешеходом чтоб кондер заработал и это напугало пешехода и он изменил скорость.

2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;
опять -25
вы всего лишь должны уступить=не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр , при чём тут ваш кондер? или думаете в протоколе так и напишут: ехал, соблюдал, уступал, но всё равно напугал пешехода? а вот аквасик, находящийся в 1м сантиметре от пешехода на пешеходном переходе - это как раз случай для протокола. он не уступил, а должен был, у него не было преимущества перед пешеходом, он должен был снизить скорость и тыпы, ведь это ( как сказано в пдд) может вынудить бла-бла-бла..... и даже если не вынудило, и пешеход от такой наглости и в шоковом состоянии не изменил ни скорость, ни направление, то это ещё не значит, что он (аквасик) выполнил требование уступить дорогу. вернее даже, правильней будет сказать, что как раз-таки НЕ выполнил требование уступить дорогу пешеходам, подъезжая к ПП

Отлично. Ехал себе ехал и перед пешеходным переходом перестроился с центральной полосы в правую (дальше поворачивать собирался) и тут он (пешеход) изменил скорость и направление движения. А я еще даже не на переходе.
Я пытаюсь сказать, что наши правила написаны очень оценочными категориями, которых в документах, регулирующих движение механизмов быть не должно.

Marabu:

ViktorL,

... Я пытаюсь сказать, что наши правила написаны очень оценочными категориями, которых в документах, регулирующих движение механизмов быть не должно...

не везде, но в части взаимодействия пешеходов и водителей на НПП — согласен!
Давно об этом писал, уже устал и забил...

Написали бы четко, что:
Проезд пешеходного перехода без полной остановки, когда на тротуаре стоит-идет пешеход ближе 10 метров запрещен, а остановка должна осуществляться не ближе 5 метров от пешеходного перехода;
пересекать линию движения пешехода на пешеходном переходе можно только со спины на расстоянии не менее 2 метров (вдруг назад упадет), а пешеходам с тротуара ступать на пешеходный переход можно только тогда, когда убедились, что пересекающая его траекторию машина остановилась

И таки да - необходимо убрать пешеходные переходы минимум на 15 метров от перекрестков, так как при левом повороте (особенно при отсутсвии стрелок или неработающем светофоре) это ВСЕГДА создает аварийную ситуацию.

aquasik:

AlexTT:

Вперед! Отберут права за АС

иногда даже стоит прочитать что такое АС, прежде чем писать такие глупости

Мне не надо читать, я КоАПП и так знаю. Все очень просто: составят протокол, изымут права, а потом можете сколько угодно ссылаться на ПДД, КоАПП, Женевскую конвенцию, Гаагский протокол, Декларацию прав человека и что угодно еще с одинаковым результатом.