Выбор объектива.

ASman, я перешёл с обычного кита на такой тамрон..... )))) жужжит сильно(мне такой звук нравится ) ... дохнет в контре.... а так я от него ну очень сильно ташшусь ))))

B.B.C.:

ASman, ну, жужжит немножко..

------

а что снимать?

если пейзаж - до подолью ложку дегтя: у него ужасно (просто ужасно) размытые углы.

Бр-р-р-р....

Снимать все в пределах фокусных...пейзаж не основное направление.

А сигму 18-50/2,8 видел кто?

Какой телевик под Canon будет предпочтительнее (вопрос желательно к тем кто имел сними дело)...

100-300 4.5-5.6 USM или 75-300 4,5-5,6 III USM у кого какие плюсы? лишние 25 мм у 75-300 не принципиальны.

55-250 IS в сравнение не привожу, т.к. конкретно хочется услышать про эти 2 стекла без стаба.

Помогите с выбором б/у объектива в качестве универсального. Выбор между SIGMA 17-70 DC HSM и CANON 17-85is. В этих двух нравятся ФР и цена.

1.Что лучше при недостаточной освещенности - побольше светосила у SIGMA или стаб в CANON?

2. Какой из них предпочтительней, когда ограничений по свету нет?

3. Как у них с ШУ?

1. т.е стаб лучше, чем 1 стоп по светосиле?

2. какой из них резче?

3. знаком я с понятиями, я хотел узнать про резкость на краях, ХА, бочке

Так то на широком угле, на 70мм уже почти одинаковая будет, походу

Eminence,

4.5 и 5.6 - совсем неодинаковы

Ага, 2/3 стопа это очень много.

Сигма так и хитрит - НАПИШЕТ лучше цифру и хвастает, а то, что допуски на качество изображения ниже обывателю уже тяжело вкурить.

Любой производитель может элементарно сделать очень большую дырку на любом фокусном. Вопрос только в самоограничении производителя по допускам качества.

Т.е. 2.8 от цейса это совсем другая картинка, нежели 2.8 от сигмы.

Так что, вам верно сказали - разницы реально по светосиле почти нет

Вопрос только в самоограничении производителя по допускам качества.

Скорее, вопрос в стоимости. Да, у цейса качество выше, но там нет объективов по бюджетным ценам

Вообще-то, объектив нужно выбирать по тестовым снимкам - они говорят лучше, чем любые измерения. Идеальный вариант (к сожалению, в наших магазинах это нереально) - это прити, поснимать, посмотреть на мониторе компа, и сделать выбор

а не будет ли для клуба 50 маленький угол? может быть обратить внимание на 30 1,4?

50 1,8 ?? долстаточно будет его без пыхи??

мне даже 85 1.8 при исо 3200 не достаточно на втором пятаке. Без пыхи никак, в клубах свет прожекторов всяких и пр. освещение не всегда светит на лицо обьекта, в результате получается обьект частично освещён, а лицо в темноте, поэтому приходится юзать высокие исо (1600-3200) чтобы сохранить отмосферу разноцветного освещения и подсвечивать пыхой лица.

Никакого толку от 1,8 нет т.к. ну очень маленькая глубина резкости и очень сложно снимать репортаж, очень часто бывает нужно снять несколько человек и из-за малой глубины резкий получается только один - на ком фокусировался. Поэтому снимаю в основном тамроном 28-75 на дырках 3,2-4 в основном 4. Репортаж к тому же фиксом снять почти нереально. Поэтому ставте кит, исо 800 (1600 на 350-ке уже очень шумно) и лупите пыхой в потолок с лопухом.