Фоменковщина

sherst:

3681134:

sherst:

Опять 25. "Будущих", "ненастоящих" славян. Вопрос стоит иначе: каким образом эти будущие славяне сформировали в V-VIIвв свою культуру?

Согласно генетике, славяне сформировались около 200 года до н.э.

Генетика не имеет отношения к формированию этносов. Считаете иначе - обращайтесь в Академии Наук.

Ещё как имеет. Исследование РАН за 2005 год. 20 спустя в целом всё то же. Славянскую культуру разнесли мигранты. Но не везде. Чудь, меря, сибирские народы перешли на русский (славянский) язык.

https://rg.ru/2005/12/08/slavyane.html

- За последние годы в науке была проделана огромная работа - расшифровка генома человека, - говорит доктор биологических наук, заведующая отделом в Институте молекулярной генетики РАН Светлана Лимборская. - В результате возникли новые научные направления, которые сейчас активно развиваются, в том числе этническая геномика, изучающая геномные особенности в разных этнических группах. Оказалось, что геномы разных людей имеют очень высокое сходство, что неудивительно, поскольку мы принадлежим к одному виду живых существ. Но вместе с тем имеется очень много вариабельных участков, или точек в геноме, по которым легко отличить ДНК одного человека от другого. Это активно используется в судебной медицине, когда нужно идентифицировать личность, установить родство, отцовство, материнство... Но это что касается отдельного человека. А если взять сообщество людей - популяцию, этническую группу? Оказалось, что если изучать вариабельные участки у людей одной этнической группы, то мы увидим внутри них гораздо больше сходства, чем с людьми из других групп.

Вывод вроде бы очевиден. Но он открыл перед исследователями неожиданную перспективу. Изучая различные популяции, сравнивая их геномы, оценивая родство между ними, можно установить, какие из них имеют общее историческое прошлое, произошли из одной прапопуляции. Как подчеркнула моя собеседница, сегодня этническая геномика вносит большой вклад в историческую науку, поскольку в нашем генофонде заключена информация о нашей истории. Конечно, чтобы извлечь такую информацию и осознать ее, требуется еще очень большая работа. Но и проделано уже немало.

Российские и белорусские генетики изучают этнические группы, живущие на территории наших стран, в том числе наиболее представительные - восточнославянские. И накопили много данных о сходствах и различиях между этими популяциями. Самое интересное оказалось в том, что хотя у восточнославянских народов очень много схожих вариабельных участков ДНК, но геном белорусов содержит в себе суммарно как специфические особенности, характерные для русских, так и те, которые чаще встречаются у украинцев. Своего рода банк, из которого черпали гены нарождающиеся восточнославянские общности. А это говорит о том, что белорусская популяция ближе всего к тому праэтносу, к тем предкам, от которых произошли восточные славяне. Проще говоря, именно на территории Беларуси образовались и затем двинулись дальше этнические группы, ставшие затем русскими, украинцами и белорусами. В этом свете историкам предстоит несколько пересмотреть ставшие уже хрестоматийными взгляды на происхождение славянских народов, согласовав их с новыми данными, подкинутыми генетикой.

sherst:

3681134:

sherst:

Генетика не имеет отношения к формированию этносов. Считаете иначе - обращайтесь в Академии Наук.

Славянскую культуру разнесли мигранты..

Вот это тоже "возражение" мне? О чем я тебе пишу чуть не на каждой странице? Что "расселялись" не славяне, а славянская культура (процесс именуется "славянизация" ). А археологами и лингвистами установлено, что славянизация северо-запада современных территорий РБ и РФ происходила с запада (летописи, кстати, тоже об этом говорят). Никаких следов славянской культуры вплоть до последней четверти Iтыс на этих территориях не найдено. При этом число мигрантов в период славянизации было совсем незначительным - ни генетически, ни антропологически население РБ не изменилось с эпохи боевых топоров.

Какие такие археологи и лингвисты. Польскую прародину давно не вспоминают даже в Польше как пустую. Генетика, археология, топонимы всё указывает на Украину и Беларусь. Самые ранние памятники Пражской культуры в Полесье, на 200 лет раньше собственно Праги. Свежее исследование Гретцингера показало, мигранты с востока заместили 93% предшествующего населения Польши.

sherst:

3681134:

"...А это говорит о том, что белорусская популяция ближе всего к тому праэтносу, к тем предкам, от которых произошли восточные славяне. Проще говоря, именно на территории Беларуси образовались и затем двинулись дальше этнические группы, ставшие затем русскими, украинцами и белорусами"

Ну и? Опять цитата не тебе в помощь - на территории РБ когда-то жили БУДУЩИЕ славяне.

Но это была уже обособленная этническая группа, как составная часть скорее всего Зарубинецкой культуры. Пражские поселения возникли в тех же местах. Культурно ещё не были славянами, а вот генетически союз родов/племён родов уже сформировался. Генетически славянская популяция возникла раньше трансформации в Пражскую культурную общность.

Археолог Кухаренко 1968 г., тогда же Седов топил за балтов. Так активно, его даже в Минск не хотели пускать на презентацию. Тот де "разбалтывает" славян.

https://harugva.narod.ru/kuharenko.html

После ухода готов и связанных с ними племён большая часть Полесья некоторое время, судя по всему, не была заселена. Во всяком случае в районах к югу от Ясельды и Припяти пока что не известно никаких памятников, которые можно было бы датировать V и первой половиной VI в. н. э. Лишь на северо-востоке Полесья, т. е. в районе, занятом до этого памятниками культуры штрихованной керамики, куда не доходили готы, в это время мы находим следы обитания всё тех же балтийских племён. На хуторе Виртки, например, незадолго до начала второй мировой войны был случайно разрушен курган, содержавший погребение с трупосожжением. Глиняный сосуд, служивший в этом погребении урной, по форме и технике выделки ничем не отличается от сосудов из восточнолитовских курганов V—VIII вв.
Примерно в середине VI в. н. э. в районах Полесья, не занятых балтами, т. е. к югу от Ясельды и Припяти, впервые появляются несомненно славянские памятники. Я имею в виду памятники пражского типа. Это бескурганные могильники с трупосожжениями (Хорёк, Хотомель), неукреплённые поселения (Вулька Угрузская, Мотоль, Городище, Либлино, Петриков) и небольшие округлые городища (Хильчицы, Хотомель). Последние, впрочем, не являлись местами постоянного проживания, а были какими-то центрами общественно-религиозной жизни для населения целой округи. Они же использовались в качестве убежищ в случае опасности. В отличие от городищ, на которых не было никаких постоянных жилых сооружений, во время раскопок на селищах обнаружены небольшие жилища в виде прямоугольных землянок и полуземлянок. Обломки глиняных сосудов, собранных на всех этих памятниках, — лепные, пражского типа. Такие сосуды в VI—VII вв. н. э. найдены на памятниках всех славянских племён без исключения. Этим же временем, точнее второй половиной VI и VII в. н. э., датируются и наши памятники.

Археология с тех пор продвинулась в изучении Полесья. Первые памятники пражан не позднее середины 4 века.

И. О. Гавритухин
ИА РАН, Москва
ПОНЯТИЕ ПРАЖСКОЙ КУЛЬТУРЫ

sherst:

3681134:

Какие такие археологи и лингвисты.

В.Седов, В.Янин, А.Зализняк - непревзойденные до сих пор авторитеты.

Был ещё Шахматов авторитет начало 20 века. Стоит ли цепляться за авторитетов. Седова опровергли все кому не лень. По ходу ни одной здравой научной мысли не сформулировал. И так бывает.

sherst:

3681134:

Но это была уже обособленная этническая группа, как составная часть скорее всего Зарубинецкой культуры. Пражские поселения возникли в тех же местах. Культурно ещё не были славянами, а вот генетически...

Генетика к формированию этносов никакого отношения не имеет.

Зато позволяет проследить время начала формирования этноса.

sherst:

3681134:

sherst:

Генетика к формированию этносов никакого отношения не имеет.

Зато позволяет проследить время начала формирования этноса.

Очень спорное утверждение. Вот немецкая Википедия, на которую ты ссылался, так пишет об этногенезе этносов: " Основная идея современных исследований заключается в том, что нельзя предполагать изначальное, вневременное и статичное развитие народов, а скорее то, что группы объединяются в динамическом социальном процессе... Соответственно, народы и племена не являются биологически детерминированными сообществами, а результатом исторического развития". Даже предполагать нельзя, а ты безапелляционно утверждаешь!

Это цитата ни о чём. Да приток свежей крови бывает. В Израиле до сих пор расовые законы. Смотрел репортаж евреи не могут легализовать жён неевреек. Им не дают паспорта, не берут на работу. В древности за подобное ослушание казнить могли.

sherst:

В формировании ядра славянского этноса на территории Пражской археологической культуры (ок, добавим и Корчакскую) основу составляли индоевропейцы, заселившие этот ареал после ледника.

Какие индоевропейцы в бытность Римской империи. Это были славяне. Генетикой установлено славянские мигранты с востока заместили 93% предшествующего населения Польши, 85% Полабья, 80% Хорватии. Произошло это в 6 - 7 веках. Ледник какой-то приплёл. Цырк на дроце!

sherst:

Знание лингва-франка, уже достигшим уровня койне, позволяло делить на своих (знающих слово) и чужих ("моряк моряка видит издалека", "мы говорим не кОмпас, а компАс"...). Только таким образом можно объяснить, как за сотню-другую лет славяне "заселили" всю бывшую границу Римской империи.

Именно этнос в первую очередь деление на своих и чужих. Генетические рамки с образованием этноса возникают тоже. Заселяли при низкой плотности. Этим объясняется феномен. Славяне везде, но их мало. Зачем рубить лес рядом, когда сел на лодку, проплыл 100 км. А там чернозём с кисельными берегами.

sherst:

А дальше они попытались распространить свое влияние во все стороны - явление славян на политическом поле Европы. Наиболее удачно получилось на восток. Тем более, что легенды говорили о том, что у многих предки были откуда-то "оттуда". А может, хоть и слабые, но связи по линии запад-восток и сохранялись на протяжении всей истории формирования славянского этноса. Во всяком случае на территории РБ и на территории полабских славян (нынешняя В.Германия) десятки созвучных наименований в топонимике: Mirow - Мир, Smilow - Смиловичи, Stolpen - Столбцы...). Кто у кого копировал?

Все копировали. Вначале был праславянский язык, разделившийся в свою очередь на западную, восточную, южную ветви. Скажем имена с окончанием на - мир германского происхождения. Владимир, Казимир формант у немцев передрали.

После индоевропейцев была ещё экспансия скотоводов Ямной культуры. Так вот белорусы в основном потомки Ямной. И только потом гены земледельцев.

sherst:

3681134:

sherst:

Вот немецкая Википедия, на которую ты ссылался, так пишет об этногенезе этносов: " Основная идея современных исследований заключается в том, что нельзя предполагать изначальное, вневременное и статичное развитие народов, а скорее то, что группы объединяются в динамическом социальном процессе... Соответственно, народы и племена не являются биологически детерминированными сообществами, а результатом исторического развития". Даже предполагать нельзя, а ты безапелляционно утверждаешь!

Это цитата ни о чём.

Как это "ни о чем"? Это про понятие этноса в науке. Вас не устроило определение в русскоязычных энциклопедиях и вы сослались на немецкую. Вот ее вам я и процитировал - генетика к определению этноса никакого отношения не имеет.

3681134:

sherst:

В формировании ядра славянского этноса на территории Пражской археологической культуры (ок, добавим и Корчакскую) основу составляли индоевропейцы, заселившие этот ареал после ледника.

Какие индоевропейцы в бытность Римской империи. Это были славяне... Цырк на дроце!

Действительно цирк. Индоевропейцы - это народы, заселившие Восточную и Центральную Европу после ледника. Славяне часть этого народа, а славянский язык часть индоевропейской языковой семьи. Элементарных вещей не знаете.

Я то хоть что то знаю, а вы каждый раз оказываетесь в положении невыучившего урок школьника. У вас очень мало составляющих для спора на исторические темы. На выходе получаются сказочные рассказы, о полабских славянах, приплывших в Беларусь славянизировать балтов. Предыдущий ваш пост дедушкины сказки, бред сивой кобылы. Про литвинов тоже.

Балты с точки зрения генетики. Около 500 года до нашей эры в Литву, Латвию, Эстонию, Финляндию вторглись угорские племена и там смешались с местным населением. При этом финны и эстонцы перешли на язык пришельцев, латыши и литовцы сохранили индо-европейский.

https://en.wikipedia.org/wiki/Balts

Балты включены в «североевропейский» генный кластер вместе с германскими народами , некоторыми славянскими группами ( поляками и северными русскими ) и прибалтийско-финскими народами . [ 24 ]

Сааг и др. (2017) обнаружили, что восточная Балтика в эпоху мезолита была населена преимущественно западными охотниками-собирателями (WHG). [ 25 ] Их отцовские гаплогруппы в основном были типами I2a и R1b , в то время как их материнские гаплогруппы в основном были типами U5 , U4 и U2 . [ 26 ] Эти люди несли высокую частоту производного аллеля HERC2 , который кодирует светлый цвет глаз , и обладали повышенной частотой производных аллелей SLC45A2 и SLC24A5, кодирующих более светлый цвет кожи. [ 27 ]

Балтийские охотники-собиратели все еще демонстрировали немного большее количество предков WHG, чем скандинавские охотники-собиратели (SHG). Предки WHG в Балтии были особенно высоки среди охотников-собирателей Латвии и Литвы. [ 27 ] В отличие от других частей Европы, охотники-собиратели восточной Балтики, по-видимому, не слишком смешивались с ранними европейскими земледельцами (EEF), прибывшими из Анатолии . [ 28 ]

В неолите обнаруживается увеличивающаяся примесь восточных охотников-собирателей (EHGs). Отцовские гаплогруппы EHGs в основном были типами R1a , тогда как их материнские гаплогруппы, по-видимому, были почти исключительно типами U5, U4 и U2.

Подъем культуры шнуровой керамики в восточной части Балтики в эпоху энеолита и бронзового века сопровождался значительным проникновением степного и восточно-европейского происхождения в генофонд восточной Балтики. [ 28 ] [ 25 ] [ 29 ] После распространения культуры шнуровой керамики местные охотники-собиратели пережили возрождение. [ 27 ]

Гаплогруппа N достигла восточной Балтики только в позднем бронзовом веке, вероятно, с носителями уральских языков . [ 27 ]

Современные балтийцы имеют меньшее количество предков EEF и большее количество предков WHG, чем любая другая популяция в Европе. [ 30 ]

А вот так индо-европейские языки появились.

https://www.nytimes.com/2025/02/05/science/indo-european-language ... n-dna.html

В 2015 году две группы генетиков — одна из которых возглавлялась доктором Райхом — встряхнули этот спор некоторыми замечательными данными из древней ДНК европейцев бронзового века. Они обнаружили, что около 4500 лет назад центральные и северные европейцы внезапно обрели ДНК, которая связала их с кочевниками русской степи, группой, известной как ямная.

Доктор Райх и его коллеги предполагали, что ямная культура распространилась из России в Европу и, возможно, принесла с собой индоевропейский язык.

В новом исследовании они проанализировали клад древних скелетов со всей Украины и юга России. «Это выборочный тур силы», — сказал Майт Метспалу, популяционный генетик из Тартуского университета в Эстонии, который не принимал участия в исследовании.

На основании этих данных ученые утверждают, что индоевропейский язык возник у предков ямной культуры, охотников и собирателей, известных как народы Кавказа и Нижней Волги, или КЛВ.

Люди CLV жили около 7000 лет назад в регионе, простирающемся от реки Волги на севере до Кавказских гор на юге. Скорее всего, большую часть своей пищи они добывали рыболовством и охотой.

Около 6000 лет назад, утверждает исследование, люди CLV распространились за пределы своей родины. Одна волна двинулась на запад, на территорию современной Украины, и скрестилась с охотниками-собирателями. Триста лет спустя крошечная популяция этих людей — возможно, всего несколько сотен — сформировала особую культуру и стала первой ямной.

Другая волна людей CLV направилась на юг. Они достигли Анатолии, где скрестились с ранними земледельцами.

Доктор Райх утверждает, что люди CLV, пришедшие в Анатолию, дали начало ранним индоевропейским языкам, таким как хеттский. (Это также соответствует ранней индоевропейской письменности, обнаруженной в Анатолии.) Но именно их потомки ямной культуры стали кочевниками и перенесли язык на тысячи миль.

Некоторые эксперты похвалили работу. «Это очень умный сценарий, который трудно критиковать», — сказал Гус Кроонен, лингвист из Лейденского университета в Нидерландах, который не принимал участия в исследованиях.

Но доктор Метспалу не решился перейти от новых генетических данных к твердым выводам о том, кто первым заговорил на индоевропейском языке. «Гены ничего не говорят нам о языке, и точка», — сказал он.

А Пол Хеггарти, лингвист из Папского католического университета Перу, сказал, что анализ ДНК в исследовании был ценным, но он отверг новую гипотезу о том, что первые носители индоевропейского языка были выходцами из России, назвав ее «дымом и зеркалами».

В 2023 году доктор Хеггарти и его коллеги опубликовали исследование , в котором утверждали, что первые индоевропейцы были ранними земледельцами, которые жили более 8000 лет назад на севере Плодородного полумесяца, на территории современного Ближнего Востока.

Доктор Хеггарти предположил, что люди CLV на самом деле принадлежали к более крупной сети охотников-собирателей, которая простиралась от юга России до северного Ирана. Некоторые из них могли открыть для себя земледелие на севере Плодородного полумесяца, а затем разработать индоевропейский язык, что согласуется с его выводами.

По его словам, эти ранние земледельцы могли дать начало хеттским носителям языка тысячи лет спустя в Анатолии, а затем и ямной культуре. Ямная культура принесла индоевропейские языки в Северную и Центральную Европу, утверждает доктор Хеггарти, но они были лишь частью более масштабной, более древней экспансии.

3681134:

После индоевропейцев была ещё экспансия скотоводов Ямной культуры. Так вот белорусы в основном потомки Ямной. И только потом гены земледельцев.

Поэтому когда я вот эту фразу написал, дискуссионно вывод правильный. Среди учёных нет единого мнения, кто занёс индо-европейские языки. Ранние неолитические земледельцы или скотоводы Ямной. Т.е. я назвал земледельцев индоевропейцами и имел на это право. Носители Ямной значит перешли на индо-европейский.

> Ранние европейские земледельцы (англ. Early European Farmers (EEF)) — в археогенетике название предкового компонента, связанного с потомками анатолийских неолитических земледельцев, которые принесли сельское хозяйство в Европу и Северо-Западную Африку. Анатолийские неолитические земледельцы (англ. Anatolian Neolithic Farmers) были предковым компонентом, впервые выявленным у земледельцев из Анатолии (также известной как Малая Азия) в неолите, и за её пределами в Европе и Северо-Западной Африке, они также существовали на Иранском нагорье, Южном Кавказе, Месопотамии и Леванте. Хотя распространение сельского хозяйства с Ближнего Востока в Европу давно признано археологией, только недавние достижения археогенетики подтвердили, что это распространение было тесно связано с миграцией людей, а не просто культурным обменом.

> Ямная культура (точнее — древнеямная культурно-историческая общность) — археологическая культура эпохи позднего медного века — раннего бронзового века (3300—2600 гг. до н. э.). Занимала территорию от южного Приуралья на востоке до Днестра на западе, от Предкавказья на юге до среднего Поволжья на севере. Эта культура была выделена В. А. Городцовым в 1905 году для отличия от более поздних катакомбных и срубных культур на этой территории[2].

> добавление северосибирского народа в качестве четвертой референтной популяции улучшает остатки для северо-восточных европейских популяций. Это объясняет более высокий, чем ожидалось, вклад ямной культуры и снижает его до ожидаемых уровней (67,8–50,4 % у финнов, 64,9–46,8 % у русских).

Соотношение смесей. Белорусы генетически на 50% потомки Ямной.

https://rage-culture.com/en/the-yamnayas-ancestors-of-most-modern-europeans/

Среди современных европейцев наибольшей долей ямной ДНК обладают норвежцы, которым приписывают 50% ДНК этого степного народа, за ними следуют шотландцы и ирландцы, у которых самая высокая доля рыжеволосых и светловолосых людей, что является признаком, унаследованным от этого народа, а также исландцы, которые являются народом, образованным викингами, смешанными с шотландскими и ирландскими женщинами. Если вы мужчина, то высока вероятность того, что ваша хромосома происходит от них.

Последние волны индоевропейского вторжения - ранний бронзовый век. Так вот генетикой в числе прочего установлено активная движуха на протяжении бронзового века. Утверждение индоевропейцы смешались с доледниковым населением и таким образом возникло автохтонное население Подунавья не соответствует действительности. Нужно укорачивать хотя бы до железного века.

https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/039/138.htm

Железный век, эпоха в первобытной и раннеклассовой истории человечества, характеризующаяся распространением металлургии железа и изготовлением железных орудий. Представление о трёх веках: каменном, бронзовом и железном — возникло ещё в античном мире (Тит Лукреций Кар). Термин «Ж. в.» был введён в науку около середины 19 в. датским археологом К. Ю. Томсеном. Важнейшие исследования, первоначальная классификация и датировка памятников Ж. в. в Западной Европе сделаны австрийским учёным М. Гёрнесом, шведским — О. Монтелиусом и О. Обергом, немецким — О. Тишлером и П. Рейнеке, французским — Ж. Дешелетом, чешским — И. Пичем и польским — Ю. Костшевским; в Восточной Европе — русским и советским учёными В. А. Городцовым, А. А. Спицыным, Ю. В. Готье, П. Н. Третьяковым, А. П. Смирновым, Х. А. Моора, М. И. Артамоновым, Б. Н. Граковым и др.; в Сибири — С. А. Теплоуховым, С. В. Киселевым, С. И. Руденко и др.; на Кавказе — Б. А. Куфтиным, А. А. Иессеном, Б. Б. Пиотровским, Е. И. Крупновым и др.; в Средней Азии — С. П. Толстовым, А. Н. Бернштамом, А. И. Тереножкиным и др.

Период первоначального распространения железной индустрии пережили все страны в разное время, однако к Ж. в. обычно относят только культуры первобытных племён, обитавших вне территорий древних рабовладельческих цивилизаций, возникших ещё в эпоху энеолита и бронзы (Месопотамия, Египет, Греция, Индия, Китай и др.). Ж. в. сравнительно с предыдущими археологическими эпохами (каменным и бронзовым веками) очень короток. Его хронологические границы: от 9—7 вв. до н. э., когда у многих первобытных племён Европы и Азии получила развитие собственная металлургия железа, и до времени возникновения у этих племён классового общества и государства. Некоторые современные зарубежные учёные, считающие концом первобытной истории время появления письменных источников, относят конец Ж. в. Западной Европы к 1 в. до н. э., когда появляются римские письменные источники, содержащие сведения о западноевропейских племенах. Поскольку и поныне железо остаётся важнейшим металлом, из сплавов которого изготовляются орудия труда, для археологической периодизации первобытной истории применяется также термин «ранний Ж. в.». На территории Западной Европы ранним Ж. в. называется лишь его начало (т. н. гальштатская культура).

https://eurogenes.blogspot.com/2025/01/leo-speidel-pontus-skoglund.html

лучшее резюме Радко

- крупный сдвиг населения между ранним бронзовым веком и средним поздним бронзовым веком в Восточной и Центральной Европе
- население культуры Тшинец, которое занимало Восточную Польшу, Беларусь, Украину и т. д. - северо-восточноевропейское, но не является прямым предком славян
- население культуры Лужиц - генетически неоднородно, согласно предварительным анализам, более "западноевропейское" (см. PCA Голубинского), чем предшествующая культура Тшинец, сохранение пост-Тшинецких элементов в некоторых анклавных областях, например, в Западной Украине
- поморская культура - нет данных, но весьма возможно продолжение генетической "вестернизации"
- культура Оксывье (предшественница культуры Вельбарка) - преимущественно скандинавская/вельбаркоподобная
- культура Вельбарка - преимущественно скандинавскоподобная (сарматские, гуннские, балтийские, римские и т. д. генетические выбросы, ранее археологами отмечалась мелкомасштабная иммиграция)
- культура Пшеворска - преимущественно кельто-германского происхождения, более гетерогенный (возможные генетические выбросы в результате мелкомасштабной иммиграции, сохранение более ранних постпомеранских элементов?)
- снижение человеческой активности после 400-х годов н.э., а затем сильная депопуляция в течение 6 века н.э. в Польше, Восточной Германии и т.д.
- пражская материальная культура, которая появилась во второй половине 6 века н.э., явно связана со славянами (и связана с миграцией из Восточной Европы археологами)
- генетическая преемственность между остатками пражской культуры 7 века и более поздними славянами
- большая доля сегментов >16 cM, общих для геномов славянского периода из Восточной Германии, Польши, Хорватии и т.д., указывает на недавнее происхождение от общей исходной популяции, самое большее на несколько поколений раньше
- то же самое можно сказать об относительно молодых линиях Y-ДНК под R-Z280, I-Y3120 и R-M458 (плюс некоторые второстепенные линии, например, R-Y14300), общих для славянских популяций
- памятники славянского периода были все относительно генетически однородные сообщества с большой долей предков из Северо-Восточной Европы (т.е. BA/IA балтийские), и они были организованы в основном по отцовской линии

6 января 2025 г.

Пост за январь идентичен мартовской работе Гретцингера о замене славянами предшествующего населения Восточной Германии, Польши, Хорватии.

Matrik:

В данных исследованиях по какой-то причине отсутствует значительный пласт - исследование формы черепа.

Тоже исследуют. Это уже антропология. На глазок замер. Данные генетиков с точностью до нано-метров. Много нулей пасля запятой.

Гретцингер определил прародину популяции славян в Минской области. И это совпадает с найденным самым ранним славянским поселением возле Ясковичи Солигорский район, что севернее Полесья. Посредством антропологии попробуй проследить перемещения населения в треугольнике Польша - Литва- Беларусь. Черепушки вроде одинаковые. Этносы разные. Столетиями смешивались иначе.
Всё таки этнос выше культуры. Пражская культура сформировалась в 3 - 4 веке. Славяне как этнос есть основания полагать образовался около 200 года до н.э. Это была этническая группа в виде составной части иных культур, со своими отличительными особенностями; пока они наконец не сформировали культуру собственную.
Культура штрихованной керамики хоть и считается условно балтской. Настоящие балты обитали западнее. Славяне из штрих.керамики выделились, затем только сместились в Полесье. Первых славян Гретцингер поместил, как и например, археолог Марк Щукин, в ареал культуры штрихованной керамики.

Именно подлинные балты те кто смешались с угорскими племенами, получили от них гаплогруппу N. Тогда возник пролог будущей мощи, создателей ВКЛ, длительное время управлявшими славянским пространством от Москвы до Одера. Потомок лютичей и ободритов стал королём Польши.

Яга́йло (ок. 1350-е /1362, Вильна (предположительно) — 1 июня 1434, Городок, Русское воеводство) — князь витебский, великий князь литовский в 1377—1381 и 1382—1392 годах, король польский с 1386 года под именем Владислав II Яге́лло. Внук Гедимина, сын великого князя литовского Ольгерда и тверской княжны Иулиании. Родоначальник династии Ягеллонов.

Год рождения Ягайло и место достоверно не известны. Исследователи или указывают примерную дату например около 1350 года, или в диапазоне от 1351 до 1362 года. Достоверно известно, что он был сыном Ольгерда от второго брака с Юлианией Тверской, заключённого в 1350 году. В этом браке (между 1350 и 1377 годом) родилось множество детей (насчитывают до 16 персон).

Считается, что Ягайло с детства был крещён. Его православное имя Иаков.

Вплоть до 1377 года, когда он «как любимый сын» стал наследником отца, о нём известий нет.

Вот кстати 16 детей Юля от Ольгерда родила. Все с гаплогруппой N канешна. Так к чему ранним славянам в европейскую экспансию себя ограничивать. Каждый на подвиги горазд! Земли много, ресурсов. Низкая плотность населения означает меньшую предрасположенность к эпидемиям и болезням.

Чем генетика полезна. Ермолович в 1989 посчитал несерьёзным финно-угорское происхождение имён литовских князей. Видимо напрасно. Форма с двумя -лл и -о. По смыслу тоже подходит. Смешавшись с финно-уграми, сохранив при этом индо-европейский язык. Естественным образом предположить кучу заимствований.

http://secret-r.net/index.php/arkhiv-publikatsij/11-2011/imena-dr ... litvy.html

Славяне (точнее, славяноязычные), как и летувисы изначально не понимали смысла этих имен, а потому искажали их на всякий лад. Имя Кейстут в Псковской летописи пишется в двух формах: Кестуит и Кестутий. А непонятное славянскому уху имя Жигимонт переделано там в уже понятное Жидимонт и Жидомонт (производное от «жид»). Нечему удивляться, когда псковский летописец называет короля Речи Посполитой Стефана Батория Степаном Обатуром.

Беларуский писатель и филолог Иван Ласков в книге «Летописная Литва» (Вильня, 2011) выдвигает гипотезу, что это финно-угорские имена. Однако Николай Ермолович в личной с ним переписке в 1989 году ответил, что эта экзотическая гипотеза настолько несерьезная, что не нуждается даже в обсуждении.

Действительно, все эти споры кажутся несерьезными. Все исследователи дружно ошибаются, не желая связывать имена древней Литвы с местным населением. А оно было не восточнобалтским, не славянским, не финно-угорским. А западнобалтским: ятвяги и дайновичи Западной Беларуси, мазуры Северной Польши, пруссы (погезане Миндовга). Их языки исчезли еще в XVI веке - потому мы и не можем сегодня понять смысл древних имен Литвы.

Фактически, это и есть дославянский язык беларусов, наших предков. Поэтому эти имена правильно называть древнебеларускими (литвинскими).

И так. Князь Каригайло.

Карига́йло (Каригайла) Ольгердович (после Кревской унии — Казимир Корыге́лло )