Ответить
  • Guerilla veterem sodalemАвтор темы
    офлайн
    Guerilla veterem sodalem Автор темы

    15505

    22 года на сайте
    пользователь #2510

    Профиль
    Написать сообщение

    15505
    # 19 февраля 2009 09:52 Редактировалось Неизвестный кот, 9 раз(а).

    Для выбора зеркальной камеры используйте каталог Onliner.by: catalog.onliner.by

    FAQ по выбору цифровых зеркальных камер.

    Сanon, nikon или sony. Сказать что какая то система лучше нельзя, современные фотоаппараты разных производителей находятся примерно на одном уровне и позволяют получать снимки отличного качества. В пользу canon и nikon можно отнести большую распространенность систем, соответственно больший выбор объективов и фотоаппаратов на вторичном рынке, в тоже время сони предлагает несколько лучший функционал по сравнению с одноклассниками.

    Среди зеркалок начального уровня стоит обратить внимание на canon 600D, nikon D5100 либо sony SLT-A57. В среднем классе canon 60D либо nikon D7000. Среди бюджетных полнокадровых камер можно рекомендовать nikon D600.

    Body или Kit. Body (тушка на фото сленге) - это фотоаппарат продающийся без объектива, т.е. подразумевается что оптика у вас уже есть, либо будет приобретаться отдельно. Kit - фотоаппарат в комплекте с объективом. Как правило в комплекте с фотоаппаратами начального уровня идут самые дешевые объективы в системе, качество их соответствует цене, если есть возможность имеет смысл сразу приобрести более качественную оптику.

    Среди стандартны зумов на кроп Tamron 17-50/2.8 лучший выбор по соотношению цена/качество, его версия со стабилизатор изображения несколько хуже оптически и уступает в резкости изображения.

    Если вас интересует максимальное качество, а вопрос цены стоит на последнем месте, у всех систем есть свои более интересные варианты. Canon 17-55/2.8 IS, Nikkor 17-55/2.8G, Sony SAL-1650 могут похвастаться более быстрой, цепкой и тихой фокусировкой, благодаря использованию ультразвукового мотора. Кроме того кэнон имеет оптический стабилизатор, а никон лучший конструктив с металлическим корпусом, сони защищен от непогоды и значительно дешевле конкурентов.

    Прежде всего на внешний вид. В целом на состояние корпуса, особенно в области хвата, стертые резиновые уплотнители и отполированная пластмасса говорят о большом пробеге камеры и лучше отказаться от такой покупки. Обратите внимание нет ли следов падений и ударов, нет ли царапин на болтиках, не вскрывался ли аппарат. Проверьте все колесики и рычажки, как открываются/закрываются крышки батарейного отсека и карты памяти.

    Обратите внимание не видно ли пыли в видоискателе, на качестве фотографий это не отразится, но может раздражать в процессе съемки, почистить иногда бывает не просто. А вот пыль на матрице может испортить ваши снимки, переключите камеру в режим приоритета диафрагмы (AV) и зажмите её скажем до значения F11 или F16, сделайте пару снимков чего-то светлого и однотонного, например неба или стены, и изучите снимки при 100% увеличении, пятнышки повторяющиеся на обоих фото это и есть пыль. Матрицу как и видоискатель можно почистить в сервисе, но это дополнительные расходы, и не всегда удается добиться идеала, потому, если пыли и грязи на матрице много, возможно стоит поискать другой вариант.

    Проверьте систему автофокусировки, это можно сделать с помощью специальной тестовой таблицы, алгоритм проверки. Но можно и просто сделать несколько снимком с небольшой глубиной резкости, т.е. на открытой диафрагме и с небольшого расстояния и оценить попал ли фотоаппарат туда куда вы целились. Как вариант возьмите три пальчиковые батарейки и поставьте их по диагонали на расстоянии в сантиметр друг от друга, выберите фокус по центральной точке, и сфокусируйтесь на ближайшей, потом на средней и дальней, и оцените попадания.

    Проверка на битые пиксели, я считаю эту проблему несколько надуманной, при съемке в raw большинство конверторов автоматически их удаляют, то же делают алгоритмы шумоподавления современных камер, автор не видел еще ни одного битого пикселя на фото, хотя специально их и не искал. Но тем не менее, подробно о данной проблеме можно почитать здесь.

    А зачем приоритет выдержки нам? (точнее мне, я в отличии от некоторых не снимаю телевиками и не привязян к выдержкам 1/200 и короче :) ) Я этот режим вообще раз в 100 лет использую, чтобы что-то размыть в движухе. На улице поставил av, нужную диафрагму (обычно 2,0) + исо 100/400 в зависимости от освещённости и забываешь о настройках всю прогулку. С режимом P при каждом кадре нужно крутить колесо и пялиться в низ видоискателя или на внешний экран чтобы была нужная диафрагма... в общем это спор из разряда "по мне лучше пухленькая Маша, а считаю лучше худая Даша"
    В помещении, может кому интересно,
    1. при сьёмке телевиком-тёмным зумом ставлю режим М, выдержка 1/100 дырка открытая, исо 1600-2500 в зависимости от освещения и поехали...
    2. при сьёмке фиксом - режим av, дырку в зависимости от сюжета, исо такое чтобы выдержка прыгала не меньше 1/F (если с пыхой), а лучше с запасом т.е. те же исо 1600-2000. Ну и исо авто, если снимаю с нат освещением без пыхи (авто исо в адеквате только на еденицах и тройке кто не в курсе).
    Возможно кто-то ещё не знает, как правильно использовать поворотную бошку пыхи, а то как не глянешь, навешают убогих картонок и лупят тупо в потолок под 45гр., а подумать макушкой для чего бошка пыхи вращается на 360гр. не могут....
    1. В идеале лица людей должны быть освещены хорошо, причём сбоку если обьект смотрит на нас и прямо на лицо если обьект стоит к нам в три четверти, а не сверху оставляя глаза тёмными:

    обратите внимание, что свет светит не с потолка, нет убогих теней от картонки за людьми, лица равномерно освещены мягким светом слева. Это можно сделать направив пыху на стенку или дальний край потолка пыху, влево-назад, если стенка далеко пыха зуммируется на 105мм и пускается узкий и мощный импульс, который при солидных исо может приодалевать приличные расстояния и освещать вам как нужно. Этим можно пользоваться в церквях и других помещениях с очень высокими потолками если нет под рукой светлых фиксов.
    2. При знании законов отражения и умелом использовании зума пыхи, можно эмитировать мягкий боковой рисующий студийный свет внешней пыхой, а в качестве заполняющего использовать натуральное освещение (благодаря высокой светосиле обьектива и высоких исо):

    как видите никаких теней от картонки, свет мягкий, боковой, фон кадра светлый, глаза обьемные, светлые. А всего-то повернули пыху влево-назад и направили в светлую стенку, а т.к. стенка была близко зум пыхи поставил на 50мм, что дало на стенке яркое пятно большого размера, которое сработало как софтбокс.
    3. Яркость фона мы можем менять на свой вкус добавляя или убавляя исо.
    4. Не стоит бояться цветных стенок, баланс легко выправляется в раве. Но я использую гели на пыху, чтобы цвет пыхи не отличался от общего освещения, тогда баланс и автоматом ставиться отличный.
    5. Ну и даже в экстремальных условиях мы можем сэмитировать студийный софт бокс внешней пыхой. Например задача сфоткать людей вечером с мягким боковым светом. Выкручиваем исо до разумных значений, чтобы проработать фон (открываем диафрагму по-шире), а в качестве софтбокса попросим кого небудь в светлой куртке стать слево-сзади к нам спиной. Крутим бошку пыхи так, чтобы она светила точно на светлую куртку, а чтобы сделать импульс максимально мощным - ставим 105мм зума пыхи. Снимаем. Наш импульс освещает светлую куртку и отражённый уже мягкий свет (т.к. куртка большая) освещает нашу модель.

    [gone to pot]
  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    17 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 31 мая 2010 21:16

    риторический вопрос - как может удовлетворять 17-40 требовательного человека на ФФ?

    http://www.photozone.de/canon_eos_ff/427-canon_1740_4_5d?start=1

    At 17mm it produces rather massive barrel distortion (3.6%)

    Full format DSLRs are unforgiving beings with respect to vignetting and this does also show up with our Canon lens specifically at 17mm @ f/4 where you can observe a vignetting beyond 2EV - this is easily visible in field images

    Ахрунг.

    Кропнутый свехширик лучше по всем параметрам.

  • Valdis_Pelsh Senior Member
    офлайн
    Valdis_Pelsh Senior Member

    3344

    15 лет на сайте
    пользователь #197660

    Профиль
    Написать сообщение

    3344
    # 31 мая 2010 21:26

    Эргономика и удобство 450D и 50D это как ВАЗ и БМВ я сам знаю... Опишите полезные и нужные технические моменты 50D (коих нет у 450ки)

    Я угадаю эту мелодию с трех нот...
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 31 мая 2010 21:58

    lammer,

    Да ерунда это виньетирование и дисторсии. Тем более, когда последние такие простые как "бочка".

    Мало того, что вручную на раз правятся, так еще и конвертеры автоматом исправляют. И ДхО, и АКР с 6-й версии, ПТЛенс, родной ДПП.

    Более того, править это нужно и на дорогих эльках, цейсах.

    Причем у лучшего ширика всех времен и народов - 21мм Дистагона, дисторсии такие кривые, что без программы вручную не убрать - там не простая бочка/подушка. И зайцев ловит дай бог как. И тем не менее.

    Кстати, 17-40 и по зайцам и по дисторсиям намного лучше 21мм Дистагона.

    Т.е. это подтверждение того, что виньетирование и дисторсии вообще роли не играют при оценке линзы.

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 31 мая 2010 22:07 Редактировалось Kisel_S, 1 раз.

    Berezina

    Во-первых, если разрешающая способность матрицы выше, чем у линзы, то это очень хорошо. При определенной разнице в пользу матрицы, можно убрать с нее АА-фильтр и качество картинки только улучшится.

    Могу себе представить любителя сдерающего с матрицы этот фильтр :D

    Т.е. разрешающая способность матрицы должна быть на много выше линзы. Тогда не будет цифровых артефактов и прочих проблем цифрового изображения. Т.е. будет некоторое подобие картинки, получаемой с линзы на малозернистую пленку.

    Интересная инфа, берем большую разрешающую способность в 18 Мп, ставим на неё старенький мыльненький 18-55 и получаем идеальное изображение без цифровых артефактов и прочих проблем, а то что деталей там то же не будет это фигня. И зачем глупые фотографы тратят килобаксы зелени на покупку элек и фиксов с МАКСИМАЛЬНОЙ разрешающей способностью непонятно.


    Встречали когда-нибудь жалобы на мыльность мелкозернистой пленки от того, что молекулы слишком малые и линза не может их разрешить?

    встречали блин, об этом и речь, я людям обьясняю, про то как понять, сможет то или иное стекло выдать максимальную детализацию на 15-18 Мп, а вы говоря, что я ничего не понимаю, начинаете про всякие артефакты и прочие проблемы цифрового изображения, и что оказывается чем мыльнее стекло тем лучше. Знаете, я что то не замечал на фотках в 21 Мп никаких артефактов, а вот мыльце моего 70-210 явно свидетельствует о его слабой разрешающей способности. Думаю не стоит лезть в дебри и расказывать про всякие кружки рассеяния, перетекающие заряды в матрице и пр., тут люди первую-вторую зеркалку выбирают и могут просто не понять.

    Никакая линза не станет хуже работать, если датчик, на который она проецирует изображение, станет еще с более мелким пикселем/зерном.

    Да и я вроде о том же, и роста детализации при увеличении мегапиксельности не видать.

    Поясните мне кто нибудь со стороны, што же я неправильного сказал о том, что одни стёкла могут разрешить 18 Мп, а другие нет и мылят при этом, а то я так и не понял, что мне хотел обьяснить товарищь Berezina.

    Valdis_Pelsh

    Утверждение о том, что уменьшив разрешение с 15Мпкс до 10ти - получим точно такое качество кадра, как на 10 пиксельной камере с этим стеклом верно ???? или условное...

    Не верно, шумы и лишние детали при этом теряются. Поэтому шум будет более мелкозернистый и не будет сильно бросаться в глаза. Уменьшать будет минилаба при печати, принтер или вы в фотошопе кадрируя снимок под нужный размер не важно и снимать нужно на максимальном разрешении.

    Опишите полезные и нужные технические моменты 50D (коих нет у 450ки)

    уже все тут описано переописано, что вы ещё хотите услышать не знаю. Повторяю, внешний экран, больше аккум, больше видоискатель, удобные кнопки сверху, дюралевый корпус, подстройка фокуса, ну и удобство камфорт и камфорт и удобство.

  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    17 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 31 мая 2010 22:09

    Berezina,

    допустим, что дисторсию и виньетку правим, а с мылом по краям что делать будем? стопнуть до Ф8? смысл тогда в хай исо?

    на Ф4 17мм на краях резкость вообще не зафиксирована(думаю просто баг в таблице, но всё же).

    ПС чего же тогда большинство пользует ширики, а не диагональные фишаи? Их же фотошопе засфиашаить как 2 пальца.

    ПСПС У фойхта 20го тоже волнообразная дисторсия - пока плагинов для исправления не встречал.

  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    17 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 31 мая 2010 22:13

    Могу себе представить любителя сдерающего с матрицы этот фильтр

    не надо представлять - погуглите: М9, кодак ДСЛР, 645D...

  • Kenzor Senior Member
    офлайн
    Kenzor Senior Member

    1594

    17 лет на сайте
    пользователь #82688

    Профиль
    Написать сообщение

    1594
    # 31 мая 2010 22:13

    собирaюсь брaть 500d,стоит ли пeрeплaчивaть зa 550d? Рaзницы вродe нe зaмeтил

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 31 мая 2010 22:27

    на сколько я знаю фильтр перед матрицей и ставят чтобы всяких артефактов было меньше, а что в м9 и прочих его совсем не ставят?

    lammer, Berezina говорил о том что этот фильтр можно убрать, а не про то что есть м9 и кодак, мне было бы интересно как это делают, может над своей 350-кой бы поэкспрементировал.

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 31 мая 2010 22:28

    Kisel_S,

    Могу себе представить любителя сдерающего с матрицы этот фильтр

    Зачем любителя?

    Можно просто не ставить изначально. Как на цифрозадах.

    Кстати, в сша есть фирма, которое это делает долларов за 200 на 5д-2 и еще каких-то.

    берем большую разрешающую способность в 18 Мп, ставим на неё старенький мыльненький 18-55

    А с чего вы взяли, что 18-55 не может разрешить 18мп? Это раз.

    Второе - если он не может разрешить и вы хотите сравнить с тем, что он может - ну так и сравните на одинаковом разрешении.

    И увидите, что как минимум хуже не стало, а вот лучше - много шансов.

    И зачем глупые фотографы тратят килобаксы зелени на покупку элек и фиксов с МАКСИМАЛЬНОЙ разрешающей способностью непонятно.

    Вы просто не понимаете вообще о чем речь.

    Поясните мне кто нибудь со стороны, што же я неправильного сказал о том, что одни стёкла могут разрешить 18 Мп, а другие нет и мылят при этом, а то я так и не понял, что мне хотел обьяснить товарищь Berezina.

    Потому что, пока не включали работу мозга, потому и не можете врубиться.

    В состоянии понять, что владелец 18мп ничего не теряет в описанном случае по сравнению с 15мп, которые еще линза разрешает?

    Просто ресайзите до 15 мп и все тоже самое получаете.

    Да и я вроде о том же, и роста детализации при увеличении мегапиксельности не видать.

    Нет, вы не о том.

    Вы говорите об ухудшении работы линзы. А это булшит. Линза как работала так и работает. Она никак не связана с матрицей. Поэтому "больше мылить" она не может.

    А чтобы добиться большей детализации нужно не только больше мп и соответствующая линза, но еще и собственный бОльший труд.

    Детализация сама по себе не придет от железа.

    Это мной здесь уже два раза было сказано за сутки. Сейчас 3-й раз говорю.

    Но читателей, как всегда мало - все писать хотят.

    Это еще коснулись вопроса вашего "знания" какие линзы "мылят на 18мп", а не мылили на 15мп.

    :wink:

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 31 мая 2010 22:37

    lammer,

    а с мылом по краям что делать будем? стопнуть до Ф8? смысл тогда в хай исо?

    Так, а зачем на ширике открытые дырки?

    Для репортажа? Тогда вообще по барабану, что там на краях - в силу специфики жанра все главное не на краю.

    А для ландшафтных кадров, где хочется видеть травинку в углу и ф8 мало часто.

    :)

    Я не защищаю 17-40 и не хвалю. У меня его и нет.

    Само собой, есть лучше линзы.

    Просто на некоторые доводы отвлеченно отвечаю.

    У фойхта 20го тоже волнообразная дисторсия - пока плагинов для исправления не встречал.

    Я для дистагона пользуюсь ПТленз.

  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    17 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 31 мая 2010 23:04

    Berezina,

    попробую - сенкс,

    диск покупали или где скачивали? Скачал триал версию - так там не по времени триал а на 10 файлов-открытий

    С мегапикселями достаточно просто - если плотность их меньше, чем диафрагма, при которой видна дифракция - детализация увеличивается, если нет - значит стагнация. Это хорошо на мыльницах видно - на них больше ф8 не бывает - т.к. все равно дальше мыло.

    Kisel_S,

    можно убрать, но есть проблема, т.к. у кенонов, врочем как и у большинства, он совмещён с ик фильтром - одна стекляшка.

  • Valdis_Pelsh Senior Member
    офлайн
    Valdis_Pelsh Senior Member

    3344

    15 лет на сайте
    пользователь #197660

    Профиль
    Написать сообщение

    3344
    # 31 мая 2010 23:12

    Просматриваю pixel-peeper.com (примеры оригинальных кадров с любых камер).

    Просматривая фотки с высоким ИСО и уменьшая их до 8-10 Мпкс шумы исчезают почти в ноль 8)

    P.S. в 10-15% снимках с 50D (независимо от обьективов) нерезкая картинка, как будто бы немного гаусом прошлись... :(

    Я угадаю эту мелодию с трех нот...
  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    17 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 31 мая 2010 23:15

    Valdis_Pelsh,

    АА сильный видать

  • Valdis_Pelsh Senior Member
    офлайн
    Valdis_Pelsh Senior Member

    3344

    15 лет на сайте
    пользователь #197660

    Профиль
    Написать сообщение

    3344
    # 31 мая 2010 23:20

    что такое АА ? :shuffle:

    Я угадаю эту мелодию с трех нот...
  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    17 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 31 мая 2010 23:33

    Valdis_Pelsh,

    по "рабоче-кресьтянски" - мыльное стекло перед матрицей, чтоб муара не было и шумов поменьше было.

  • Valdis_Pelsh Senior Member
    офлайн
    Valdis_Pelsh Senior Member

    3344

    15 лет на сайте
    пользователь #197660

    Профиль
    Написать сообщение

    3344
    # 1 июня 2010 00:21

    Какое стекло (из несильно дорогих) не будет мылить ???

    Все фотки будут резайзится до 10 Мпкс, как минимум...

    Я угадаю эту мелодию с трех нот...
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 1 июня 2010 00:39

    lammer,

    Скачал с лекарством.

  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    17 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 1 июня 2010 00:50

    Valdis_Pelsh, фиксы на прикрытых дырках 35-50-85... и дальше по вкусу. Зумы спрашивай у других - я не знаю

  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    17 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 1 июня 2010 00:51

    Berezina,

    спасиб попробую погуглить

  • Deniz Senior Member
    офлайн
    Deniz Senior Member

    10049

    21 год на сайте
    пользователь #7484

    Профиль
    Написать сообщение

    10049
    # 1 июня 2010 14:32
    Valdis_Pelsh:

    Какое стекло (из несильно дорогих) не будет мылить ???

    Все фотки будут резайзится до 10 Мпкс, как минимум...

    Вот позавчера снимал 17-50 тамрон, 450д тушка. юстировок не делалось, чуть добавлен шарп в лайтруме. Дырка везде 2.8

    раз

    два

    три

    Ты боишься тишины.. я - солдат индустриальной войны