Ответить
  • Guerilla veterem sodalemАвтор темы
    офлайн
    Guerilla veterem sodalem Автор темы

    15505

    22 года на сайте
    пользователь #2510

    Профиль
    Написать сообщение

    15505
    # 19 февраля 2009 09:52 Редактировалось Неизвестный кот, 9 раз(а).

    Для выбора зеркальной камеры используйте каталог Onliner.by: catalog.onliner.by

    FAQ по выбору цифровых зеркальных камер.

    Сanon, nikon или sony. Сказать что какая то система лучше нельзя, современные фотоаппараты разных производителей находятся примерно на одном уровне и позволяют получать снимки отличного качества. В пользу canon и nikon можно отнести большую распространенность систем, соответственно больший выбор объективов и фотоаппаратов на вторичном рынке, в тоже время сони предлагает несколько лучший функционал по сравнению с одноклассниками.

    Среди зеркалок начального уровня стоит обратить внимание на canon 600D, nikon D5100 либо sony SLT-A57. В среднем классе canon 60D либо nikon D7000. Среди бюджетных полнокадровых камер можно рекомендовать nikon D600.

    Body или Kit. Body (тушка на фото сленге) - это фотоаппарат продающийся без объектива, т.е. подразумевается что оптика у вас уже есть, либо будет приобретаться отдельно. Kit - фотоаппарат в комплекте с объективом. Как правило в комплекте с фотоаппаратами начального уровня идут самые дешевые объективы в системе, качество их соответствует цене, если есть возможность имеет смысл сразу приобрести более качественную оптику.

    Среди стандартны зумов на кроп Tamron 17-50/2.8 лучший выбор по соотношению цена/качество, его версия со стабилизатор изображения несколько хуже оптически и уступает в резкости изображения.

    Если вас интересует максимальное качество, а вопрос цены стоит на последнем месте, у всех систем есть свои более интересные варианты. Canon 17-55/2.8 IS, Nikkor 17-55/2.8G, Sony SAL-1650 могут похвастаться более быстрой, цепкой и тихой фокусировкой, благодаря использованию ультразвукового мотора. Кроме того кэнон имеет оптический стабилизатор, а никон лучший конструктив с металлическим корпусом, сони защищен от непогоды и значительно дешевле конкурентов.

    Прежде всего на внешний вид. В целом на состояние корпуса, особенно в области хвата, стертые резиновые уплотнители и отполированная пластмасса говорят о большом пробеге камеры и лучше отказаться от такой покупки. Обратите внимание нет ли следов падений и ударов, нет ли царапин на болтиках, не вскрывался ли аппарат. Проверьте все колесики и рычажки, как открываются/закрываются крышки батарейного отсека и карты памяти.

    Обратите внимание не видно ли пыли в видоискателе, на качестве фотографий это не отразится, но может раздражать в процессе съемки, почистить иногда бывает не просто. А вот пыль на матрице может испортить ваши снимки, переключите камеру в режим приоритета диафрагмы (AV) и зажмите её скажем до значения F11 или F16, сделайте пару снимков чего-то светлого и однотонного, например неба или стены, и изучите снимки при 100% увеличении, пятнышки повторяющиеся на обоих фото это и есть пыль. Матрицу как и видоискатель можно почистить в сервисе, но это дополнительные расходы, и не всегда удается добиться идеала, потому, если пыли и грязи на матрице много, возможно стоит поискать другой вариант.

    Проверьте систему автофокусировки, это можно сделать с помощью специальной тестовой таблицы, алгоритм проверки. Но можно и просто сделать несколько снимком с небольшой глубиной резкости, т.е. на открытой диафрагме и с небольшого расстояния и оценить попал ли фотоаппарат туда куда вы целились. Как вариант возьмите три пальчиковые батарейки и поставьте их по диагонали на расстоянии в сантиметр друг от друга, выберите фокус по центральной точке, и сфокусируйтесь на ближайшей, потом на средней и дальней, и оцените попадания.

    Проверка на битые пиксели, я считаю эту проблему несколько надуманной, при съемке в raw большинство конверторов автоматически их удаляют, то же делают алгоритмы шумоподавления современных камер, автор не видел еще ни одного битого пикселя на фото, хотя специально их и не искал. Но тем не менее, подробно о данной проблеме можно почитать здесь.

    А зачем приоритет выдержки нам? (точнее мне, я в отличии от некоторых не снимаю телевиками и не привязян к выдержкам 1/200 и короче :) ) Я этот режим вообще раз в 100 лет использую, чтобы что-то размыть в движухе. На улице поставил av, нужную диафрагму (обычно 2,0) + исо 100/400 в зависимости от освещённости и забываешь о настройках всю прогулку. С режимом P при каждом кадре нужно крутить колесо и пялиться в низ видоискателя или на внешний экран чтобы была нужная диафрагма... в общем это спор из разряда "по мне лучше пухленькая Маша, а считаю лучше худая Даша"
    В помещении, может кому интересно,
    1. при сьёмке телевиком-тёмным зумом ставлю режим М, выдержка 1/100 дырка открытая, исо 1600-2500 в зависимости от освещения и поехали...
    2. при сьёмке фиксом - режим av, дырку в зависимости от сюжета, исо такое чтобы выдержка прыгала не меньше 1/F (если с пыхой), а лучше с запасом т.е. те же исо 1600-2000. Ну и исо авто, если снимаю с нат освещением без пыхи (авто исо в адеквате только на еденицах и тройке кто не в курсе).
    Возможно кто-то ещё не знает, как правильно использовать поворотную бошку пыхи, а то как не глянешь, навешают убогих картонок и лупят тупо в потолок под 45гр., а подумать макушкой для чего бошка пыхи вращается на 360гр. не могут....
    1. В идеале лица людей должны быть освещены хорошо, причём сбоку если обьект смотрит на нас и прямо на лицо если обьект стоит к нам в три четверти, а не сверху оставляя глаза тёмными:

    обратите внимание, что свет светит не с потолка, нет убогих теней от картонки за людьми, лица равномерно освещены мягким светом слева. Это можно сделать направив пыху на стенку или дальний край потолка пыху, влево-назад, если стенка далеко пыха зуммируется на 105мм и пускается узкий и мощный импульс, который при солидных исо может приодалевать приличные расстояния и освещать вам как нужно. Этим можно пользоваться в церквях и других помещениях с очень высокими потолками если нет под рукой светлых фиксов.
    2. При знании законов отражения и умелом использовании зума пыхи, можно эмитировать мягкий боковой рисующий студийный свет внешней пыхой, а в качестве заполняющего использовать натуральное освещение (благодаря высокой светосиле обьектива и высоких исо):

    как видите никаких теней от картонки, свет мягкий, боковой, фон кадра светлый, глаза обьемные, светлые. А всего-то повернули пыху влево-назад и направили в светлую стенку, а т.к. стенка была близко зум пыхи поставил на 50мм, что дало на стенке яркое пятно большого размера, которое сработало как софтбокс.
    3. Яркость фона мы можем менять на свой вкус добавляя или убавляя исо.
    4. Не стоит бояться цветных стенок, баланс легко выправляется в раве. Но я использую гели на пыху, чтобы цвет пыхи не отличался от общего освещения, тогда баланс и автоматом ставиться отличный.
    5. Ну и даже в экстремальных условиях мы можем сэмитировать студийный софт бокс внешней пыхой. Например задача сфоткать людей вечером с мягким боковым светом. Выкручиваем исо до разумных значений, чтобы проработать фон (открываем диафрагму по-шире), а в качестве софтбокса попросим кого небудь в светлой куртке стать слево-сзади к нам спиной. Крутим бошку пыхи так, чтобы она светила точно на светлую куртку, а чтобы сделать импульс максимально мощным - ставим 105мм зума пыхи. Снимаем. Наш импульс освещает светлую куртку и отражённый уже мягкий свет (т.к. куртка большая) освещает нашу модель.

    [gone to pot]
  • B.B.C. PDA Team
    офлайн
    B.B.C. PDA Team

    36055

    20 лет на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    36055
    # 31 мая 2010 10:42

    но и я лично убедился на 50d в том, что тамрон резче эльки,

    я тест по кирпичную стену помню.

    Где гарантия, что вам попался не лучший вариант 24-70 - встречный вопрос :)

    Элька 17-40 на кропе мылит

    ничего подобного.

    отснимал миру на 17-40 и 17-50, в то время, когда был 50Д

    резкость по всему полю выше была у 17-40, про цвет и конструктив - все само собой знают.

    ну и такая гадость, как ХА - Тамрон тут лидирует :wink:

    ---

    cтарая история про Л-серию и Тамрон: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15365

  • Curtein Senior Member
    офлайн
    Curtein Senior Member

    1554

    19 лет на сайте
    пользователь #36531

    Профиль
    Написать сообщение

    1554
    # 31 мая 2010 11:46
    Kisel_S:

    ...к тому же есть внегласный закон оптики - более светосильный будет всегда резче менее светосильного т.к. всем извесно, что достаточно прикрыть дырку и резкость увеличивается, поэтому элька на максимально открытой f4 ну никак не может быть резче тамрона на СИЛЬНО прикрытой ДЛЯ НЕГО f4. На форумах об этом тоже много написано. Даже на ФФ, если рассматривать ширики, тамрон 17-35 резче 17-40. И как я уже писал, хороший тамрон 28-75 в центре тоже резче эльки 24-70 хотя они оба 2,8.

    ...

    могу ошибаться, но максимальная светосила никак не должна влиять на резкость объектива. увеличение резкости при прикрытия дырки получается из-за уменьшения угловой величины пучка лучей и достигает максимума, когда диаметр дырки равен диаметру матрицы (в простом объективе). на деле, максимальная резкость может получаться при других близких значениях диафрагмы, но суть та же.

  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    17 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 31 мая 2010 11:55

    pyp-1979,

    ничем не хуже других - если в руку ляжет - можно брать

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 31 мая 2010 12:08

    могу ошибаться, но максимальная светосила никак не должна влиять на резкость объектива.

    Curtein,

    Вы не ошибаетесь. Никакой связи.

    Просто Kisel_S говорит в общем то лозунгами (многие из которых верные), но сам не понимает сути некоторых из них. Наряду с верными лозунгами у него есть и откровенные химеры, типа такого -

    а вот на 18Мп этот текст стал крупнее, но мыльнее и новых деталей не появилось, то про это стекло можно громко заявлять - стекло имеет разрешающую способность 15 Мп точно, ну может ещё чуть чуть больше, но 18 уже не тянет.

    Надо абсолютно не понимать процесс формирования изображения на матрице, чтобы заявить такую откровенную фигню про мыльность и разрешающую способность.

    :wink:

  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    17 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 31 мая 2010 12:22

    B.B.C.,

    миры - это только ближнее поле. Тестируй на бесконечности - узнаешь часто много нового. :)

  • Zylog Senior Member
    офлайн
    Zylog Senior Member

    1140

    20 лет на сайте
    пользователь #24089

    Профиль
    Написать сообщение

    1140
    # 31 мая 2010 13:09

    Эх... И опять все обсуждения свелись к резкости и мегапиксельности...

    Взрослые очень любят цифры. ... Им надо сказать: "Я видел дом за сто тысяч франков", - и тогда они восклицают: "Какая красота!" @ Антуан де Сент-Экзюпери, Маленький принц.

    A Volkswagen Karmann Ghia has no radiator grille @ Holley Shiftwell
  • B.B.C. PDA Team
    офлайн
    B.B.C. PDA Team

    36055

    20 лет на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    36055
    # 31 мая 2010 13:34
    lammer:

    B.B.C.,

    миры - это только ближнее поле. Тестируй на бесконечности - узнаешь часто много нового.

    надоело тестировать...Никакого чуда не происходит - лучше от количества тестов Тамроны и Сигмы не становятся.

    я лучше поснимаю в свое удовольствие. :wink:

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 31 мая 2010 13:45
    Zylog:

    Эх... И опять все обсуждения свелись к резкости и мегапиксельности...

    Взрослые очень любят цифры. ... Им надо сказать: "Я видел дом за сто тысяч франков", - и тогда они восклицают: "Какая красота!" @ Антуан де Сент-Экзюпери, Маленький принц.

    Так он же говорил о тех, кто не разбирается, но начинает судить.

    :wink:

    Т.е. гуманитарные афоризмы как довод в техническом разделе выглядят еще более глупо, чем сами персонажи афоризма.

    Здесь именно технический раздел по обсуждению параметров камер.

    Ваша цитата из Маленького принца была бы уместна в разделе "Фототворчество".

    :)

  • Zylog Senior Member
    офлайн
    Zylog Senior Member

    1140

    20 лет на сайте
    пользователь #24089

    Профиль
    Написать сообщение

    1140
    # 31 мая 2010 14:08
    Berezina:

    Так он же говорил о тех, кто не разбирается, но начинает судить.

    Я тоже слегка "в теме", и никого не осуждаю.

    Berezina:

    Т.е. гуманитарные афоризмы как довод в техническом разделе выглядят еще более глупо, чем сами персонажи афоризма.

    Да Вы не поняли. 8)

    Я лишь пытался сказать, что сравнивать камеры/объективы одной лишь резкостью - очень однобоко. По сути это единственный параметр, который можно легко измерить численно. Вот за него "взрослые люди" и хватаются. Неправильно это. Не главный это показатель и для камеры, и для оптики. Иначе бы все уж с СФ ходили.

    Речь не о фототворчестве, а о том, что в этой ветке форума есть ещё много других неосвещенных вопросов, помимо набивших оскомину "резкость Tamron vs 17-40".

    А Вы сразу нападать начинаете....

    A Volkswagen Karmann Ghia has no radiator grille @ Holley Shiftwell
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 31 мая 2010 14:38

    А Вы сразу нападать начинаете....

    Я не нападаю.

  • Zylog Senior Member
    офлайн
    Zylog Senior Member

    1140

    20 лет на сайте
    пользователь #24089

    Профиль
    Написать сообщение

    1140
    # 31 мая 2010 15:04
    Berezina:

    Я не нападаю.

    Ну, агрессивно звучало. :)

    Если не ошибаюсь у Вас пятак.... Ну согласитесь, что ту картинку, которую дает тот-же 17-40 на FF, нельзя сравнивать с кропом? Как будто разные линзы. Шумы, детализация - всё это само собой.... Но есть вещи, которые просто не видны на мирах и кирпичных стенах.

    В свое время такой взгляд оттолкнул меня от Tamron-а в лапы другого шайтана Sigmа :) А сейчас, из-за привязанности к 17-40 - не даёт полностью перейти на FF (когда очень хочется - снимаю на пленку).

    A Volkswagen Karmann Ghia has no radiator grille @ Holley Shiftwell
  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 31 мая 2010 15:26

    Надо абсолютно не понимать процесс формирования изображения на матрице, чтобы заявить такую откровенную фигню про мыльность и разрешающую способность.

    можно по подробнее, чего я не понимаю и что конкретно в этой фразе вас не устроило, а то голословно делать такие заявления ... Я всего лишь пытался передать простым языком суть статьи в нете на тему разрешающей способности объектива.

    могу ошибаться, но максимальная светосила никак не должна влиять на резкость объектива. увеличение резкости при прикрытия дырки получается из-за уменьшения угловой величины пучка лучей и достигает максимума, когда диаметр дырки равен диаметру матрицы (в простом объективе). на деле, максимальная резкость может получаться при других близких значениях диафрагмы, но суть та же.

    прямо конечно никак не влияет, только вот производитель делая более светосильное и соответственно более дорогое стекло должен добится более или менее нормальной картинки на самой открытой дырке, для этого приходится улучшать качество стекла, точность установки линз и пр. нюансы, в результате и получается, что более светосильный имеет большую разреш. способность чем более темный обьектив. Приведите пример что ли где более тёмное стекло порезче светосильного. Я такого пока не замечал.

    Но есть вещи, которые просто не видны на мирах и кирпичных стенах.

    эта вещь называется малой глубиной резкостью.

  • B.B.C. PDA Team
    офлайн
    B.B.C. PDA Team

    36055

    20 лет на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    36055
    # 31 мая 2010 15:41

    А сейчас, из-за привязанности к 17-40 - не даёт полностью перейти на FF

    перешел с 50Д на 5Д М2, оставив 17-40.

    Ничуть не пожалел :wink:

  • Deniz Senior Member
    офлайн
    Deniz Senior Member

    10049

    21 год на сайте
    пользователь #7484

    Профиль
    Написать сообщение

    10049
    # 31 мая 2010 16:38
    Berezina:


    а вот на 18Мп этот текст стал крупнее, но мыльнее и новых деталей не появилось, то про это стекло можно громко заявлять - стекло имеет разрешающую способность 15 Мп точно, ну может ещё чуть чуть больше, но 18 уже не тянет.

    Надо абсолютно не понимать процесс формирования изображения на матрице, чтобы заявить такую откровенную фигню про мыльность и разрешающую способность.

    У меня такая же логика бы была, и что тут неверно?

    Кстати кому интересно - тест как раз тамрона против 17-40 на кропе. тут

    там много объективов.

    Ты боишься тишины.. я - солдат индустриальной войны
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 31 мая 2010 17:02

    Kisel_S,

    Я всего лишь пытался передать простым языком суть статьи в нете на тему разрешающей способности объектива.

    Ну так, и абсолютно не правильно передали. Или статья фуфло.

    Во-первых, если разрешающая способность матрицы выше, чем у линзы, то это очень хорошо. При определенной разнице в пользу матрицы, можно убрать с нее АА-фильтр и качество картинки только улучшится.

    Во-вторых, в идеале именно надо, чтобы каждое конкретное пятно Эйри, формируемое линзой, занимало как можно больше пикселей на матрице. Т.е. разрешающая способность матрицы должна быть на много выше линзы. Тогда не будет цифровых артефактов и прочих проблем цифрового изображения. Т.е. будет некоторое подобие картинки, получаемой с линзы на малозернистую пленку. Никогда не задумывались, что разрешающая способность хорошей пленки всегда намного выше, чем у линзы? Встречали когда-нибудь жалобы на мыльность мелкозернистой пленки от того, что молекулы слишком малые и линза не может их разрешить?

    :wink:

    Вот то-то и оно, что разговоры о "мыльности" 18мп перед 15мп, а до этого 15мп перед 10мп - это детский лепет. Никакая линза не станет хуже работать, если датчик, на который она проецирует изображение, станет еще с более мелким пикселем/зерном.

    А чтобы добиться большей детализации от более многопиксельной матрицы, надо не только линзу соответствующую, но ужесточать требования к точности фокусировки и шевеленке.

  • Curtein Senior Member
    офлайн
    Curtein Senior Member

    1554

    19 лет на сайте
    пользователь #36531

    Профиль
    Написать сообщение

    1554
    # 31 мая 2010 17:51
    Kisel_S:

    ...


    могу ошибаться, но максимальная светосила никак не должна влиять на резкость объектива. увеличение резкости при прикрытия дырки получается из-за уменьшения угловой величины пучка лучей и достигает максимума, когда диаметр дырки равен диаметру матрицы (в простом объективе). на деле, максимальная резкость может получаться при других близких значениях диафрагмы, но суть та же.

    прямо конечно никак не влияет, только вот производитель делая более светосильное и соответственно более дорогое стекло должен добится более или менее нормальной картинки на самой открытой дырке, для этого приходится улучшать качество стекла, точность установки линз и пр. нюансы, в результате и получается, что более светосильный имеет большую разреш. способность чем более темный обьектив. Приведите пример что ли где более тёмное стекло порезче светосильного. Я такого пока не замечал.

    ...

    так и не бросались бы "законами оптики", сказали бы сразу, что это ваше личное мнение : )

  • Zylog Senior Member
    офлайн
    Zylog Senior Member

    1140

    20 лет на сайте
    пользователь #24089

    Профиль
    Написать сообщение

    1140
    # 31 мая 2010 19:17
    Kisel_S:

    Но есть вещи, которые просто не видны на мирах и кирпичных стенах.

    эта вещь называется малой глубиной резкостью.

    Н-да. :( Впрочем, каждому своё.

    B.B.C.:

    перешел с 50Д на 5Д М2, оставив 17-40.

    Ничуть не пожалел :wink:

    Мне на плёнке он тоже нравится. А вот сэмплы с пятака.... Какой-то он "чужой" на FF.

    A Volkswagen Karmann Ghia has no radiator grille @ Holley Shiftwell
  • Valdis_Pelsh Senior Member
    офлайн
    Valdis_Pelsh Senior Member

    3344

    15 лет на сайте
    пользователь #197660

    Профиль
    Написать сообщение

    3344
    # 31 мая 2010 20:12

    Утверждение о том, что уменьшив разрешение с 15Мпкс до 10ти - получим точно такое качество кадра, как на 10 пиксельной камере с этим стеклом верно ???? или условное...

    И осмелюсь уточнить где надо уменьшать: програмно уже на компе, или сразу меньшее разрешение в камере ставить...

    Эргономика и удобство 450D и 50D это как ВАЗ и БМВ я сам знаю... Опишите полезные и нужные технические моменты 50D (коих нет у 450ки)

    Я угадаю эту мелодию с трех нот...
  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    17 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 31 мая 2010 20:59

    Valdis_Pelsh,

    что такое "качество"?

    Deniz,

    http://www.photozone.de/canon-eos/177-canon-ef-17-40mm-f4-usm-l-t ... ew?start=1

    http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr ... ew?start=1

    тамрончик, немного лучше Лки - по краям.

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 31 мая 2010 21:04

    Утверждение о том, что уменьшив разрешение с 15Мпкс до 10ти - получим точно такое качество кадра, как на 10 пиксельной камере с этим стеклом верно ???? или условное...

    Вернее некуда.

    :)

    Только шумов еще меньше будет.

    И осмелюсь уточнить где надо уменьшать: програмно уже на компе, или сразу меньшее разрешение в камере ставить...

    Конечно, на компе. В камере надо использовать только полноценный рав и хранить только его.