АВАРИИ

чювак на жиге завершал маневр после загорания красного.. и с какгого перепугу он должен был думать что курица эта попрет на красный ему в бачину??

А вот сдесь он не прав, нельзя ехать на красный!!! Меня так раз словили на партизанском пр., там есть поворот на лево перед Белорусью, так вот дальше стояли гайцы и всех ипали... Мои рассказы что я завершал маневр им были пох, можешь говорит сдесь повернуть только на зел. и мег. зел, но перед тобой проехали две машины , так что братка ты попал...

чё, опять правила поменялись? былож если ты начал манёвр на зелёный то обязан его закончить не важно на какой цвет, другие обязаны тебя пропустить не важно какой у них цвет. исключение если только у тебя на пути стоплиния.

жиге надо было оставаться на средине прекрестка пререгородив дорогу. молодец... так держать.

Так Вы определитесь, он начал поворот на желтый, красный или на зуленый, мег. зеленый??? Полюбому перед началом маневра он обязан пропустить все встречные машмны и пох на какой свет они ехали, обсуждалось раз 100 уже...

localhost, что есть "затор"? если затор это стоящая машина, тогда было б оговорено, что машина не может выехать на перекресток, пока впередиидущая не покинет его, а я про такое не слышал.

Так что фактически выезжать и стоять ожидая поворота может только одна машина, а по словам Zakhar он был как минимум третий в очереди

немного не про то говорилось выше - это про жигу и пыж

ЗАКОНЧИЛИ ОФФ, здесь не разбор ДТП.

Русски, давай в Разбор дтп

удалено, упс.

Русски, вроде ты должен ему все расходы по лечению-восстановлению оплатить...Т.к. ты владелец средства повышенной опасности. Независимо от того, кто был виноват. А вот страховая неправа

Nadya:

Русски, вроде ты должен ему все расходы по лечению-восстановлению оплатить...Т.к. ты владелец средства повышенной опасности. Независимо от того, кто был виноват. А вот страховая неправа

Здесь Надя права

"граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по след основаниям:

1. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда или его увеличению, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

2. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законодательством не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При всем этом вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет прав на их бесплатное получение), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца"

Это чисто юридическим языком, если буду вопросы - пиши.

Кстати, у моего отца такая ситуация была, только там все закончилось гораздо печальнее для велосипедиста... Отцу ничего не было.