Выбор объектива.

en4os:

ну пейзажи на дырке около 2 не получатся никогда! представляете какое будет ГРИП???

Пейзажи иногда и на дырке 1.8 получаются. Главное уметь стеклом пользоваться. Вот пример пейзажа, снятого в сумерках на 85mm при дырке f/1.8 - http://cdn.photocentra.ru/images/main14/149029_main.jpg

По всей видимости фокус больше на дереве чем на озере и лесном массиве, я бы подошел по ближе выставил дерево на передний план и сфокусировался на озере и массиве, но это лично мое мнение, а фото все равно респект

У 85-ки есть одна специфическая особенность - при фокусировке на бесконечность, все, что дальше 5 метров, резким быть не может

не совсем понял фразу.

снимая 85-кой объект с метров 15-20 (я так понимаю - это уже бесконечность) - что будет нерезким?

излишняя мягкость это уже отсутствие резкости, а вот про 5 метров я что то тоже не совсем понял, разве такое бывает? или может я чего то не знаю про объективы!

хм... да и вообще портретником снимать пейзажи- как то смешно звучит!

хотя если есть талант, чуство кадра, как написали если правильно пользоваться обьективом можно и мыльницей долларов за 200 замечательные фотографии делать

kovbor,

Все-таки, это просто ваше странное, не правильное мнение.

Никак не может объект более далекий от точки фокусировки быть резче, нежели более близкий объект.

На любом объективе.

Это я к этому -

при фокусировке на бесконечность, все, что дальше 5 метров, резким быть не может

смотрим на фокусировочную шкалу - 0.85 1 1.2 2 5 метров, затем бесконечность. Для портретов отрезок шкалы после 5 метров уже не годится по причмне, указанной мною выше.

Насмешили.

А если на ширике 21мм на шкале после 3м идет бесконечность, то тоже нельзя снять резко в диапазоне 3м-бесконечность?

У вас адская каша в голове.

Откройте любой грип-калькулятор, введите туда 85мм фокусного и любую диафрагму и поиграйтесь с дистанцией фокусировки, чтобы проследить за резким изображением.

И никакого отношения кэнон или никон, тем более рисунок/боке, к этому не имеет.

Berezina,

У вас адская каша в голове.

Откройте любой грип-калькулятор, введите туда 85мм фокусного и любую диафрагму и поиграйтесь с дистанцией фокусировки, чтобы проследить за резким изображением.

СпокойнЕй, товарищ Berezina. Давайте не будем переходить на личности, а кашу пусть каждый варит свою Давайте отложим ГРИП-калькулятор в сторону и вставим в байонет эту самую 85-ку. 85 у меня 3 года - с ней абсолютно все в порядке, но есть особенность, которая присуща всем объективам данной модели (у Сапога), а не только моему экземпляру. Да - светосильный, да - шустрый, да - резкий (но по-своему) активно использовался для съемки портретов, спорта, натюрмортов и пейзажей. Но! на бесконечность лучше не фокусироваться, ибо будет мягко вне зависимости от диафрагмы. Со штативом или без. В чем дело, не знаю, но факт остается фактом.

P.S. Просто речь зашла светосильной оптике и пейзажах. Вот мои пять копеек. Полемизировать не стану. С уважением

Но! на бесконечность лучше не фокусироваться, ибо будет мягко вне зависимости от диафрагмы.

вот вам еще один пример из жизни, на разных диафрагмах.

100% кроп

экзиф опять же сохранен

кадр на 2.2 сделан с бОльшего расстояния, нежели на 7.1

диафрагма 7.1

диафрагма 2.2

общий план (ресайз), откуда был кроп на 2.2

Eminence,

а вы рассчитывали при использовании 85-ки на относительно небольшом расстоянии увидеть на диафрагме 2.2 резкость по всему кадру?

Eminence,

а вы рассчитывали при использовании 85-ки на относительно небольшом расстоянии увидеть на диафрагме 2.2 резкость по всему кадру?

Да нет, конечно, на такой диафрагме при любом объективе глубина резкости будет минимальной. Я ж ведь ничего не утверждаю, просто комментирую то, что вижу.

расскажите как они вообще, интересно для ночных пейзажей...

Для ночных пейзажей любой объектив подойдет, особенно если штативом пользоваться. Но для ночи я бы взял светосилу не меньше 2. Сам себе планирую взять фикс на 1.4, исключительно для ночной съемки.

Для указанных моделей есть отзывы на http://club.foto.ru