Ответить
  • Guerilla veterem sodalemАвтор темы
    офлайн
    Guerilla veterem sodalem Автор темы

    15505

    22 года на сайте
    пользователь #2510

    Профиль
    Написать сообщение

    15505
    # 19 февраля 2009 09:52 Редактировалось Неизвестный кот, 9 раз(а).

    Для выбора зеркальной камеры используйте каталог Onliner.by: catalog.onliner.by

    FAQ по выбору цифровых зеркальных камер.

    Сanon, nikon или sony. Сказать что какая то система лучше нельзя, современные фотоаппараты разных производителей находятся примерно на одном уровне и позволяют получать снимки отличного качества. В пользу canon и nikon можно отнести большую распространенность систем, соответственно больший выбор объективов и фотоаппаратов на вторичном рынке, в тоже время сони предлагает несколько лучший функционал по сравнению с одноклассниками.

    Среди зеркалок начального уровня стоит обратить внимание на canon 600D, nikon D5100 либо sony SLT-A57. В среднем классе canon 60D либо nikon D7000. Среди бюджетных полнокадровых камер можно рекомендовать nikon D600.

    Body или Kit. Body (тушка на фото сленге) - это фотоаппарат продающийся без объектива, т.е. подразумевается что оптика у вас уже есть, либо будет приобретаться отдельно. Kit - фотоаппарат в комплекте с объективом. Как правило в комплекте с фотоаппаратами начального уровня идут самые дешевые объективы в системе, качество их соответствует цене, если есть возможность имеет смысл сразу приобрести более качественную оптику.

    Среди стандартны зумов на кроп Tamron 17-50/2.8 лучший выбор по соотношению цена/качество, его версия со стабилизатор изображения несколько хуже оптически и уступает в резкости изображения.

    Если вас интересует максимальное качество, а вопрос цены стоит на последнем месте, у всех систем есть свои более интересные варианты. Canon 17-55/2.8 IS, Nikkor 17-55/2.8G, Sony SAL-1650 могут похвастаться более быстрой, цепкой и тихой фокусировкой, благодаря использованию ультразвукового мотора. Кроме того кэнон имеет оптический стабилизатор, а никон лучший конструктив с металлическим корпусом, сони защищен от непогоды и значительно дешевле конкурентов.

    Прежде всего на внешний вид. В целом на состояние корпуса, особенно в области хвата, стертые резиновые уплотнители и отполированная пластмасса говорят о большом пробеге камеры и лучше отказаться от такой покупки. Обратите внимание нет ли следов падений и ударов, нет ли царапин на болтиках, не вскрывался ли аппарат. Проверьте все колесики и рычажки, как открываются/закрываются крышки батарейного отсека и карты памяти.

    Обратите внимание не видно ли пыли в видоискателе, на качестве фотографий это не отразится, но может раздражать в процессе съемки, почистить иногда бывает не просто. А вот пыль на матрице может испортить ваши снимки, переключите камеру в режим приоритета диафрагмы (AV) и зажмите её скажем до значения F11 или F16, сделайте пару снимков чего-то светлого и однотонного, например неба или стены, и изучите снимки при 100% увеличении, пятнышки повторяющиеся на обоих фото это и есть пыль. Матрицу как и видоискатель можно почистить в сервисе, но это дополнительные расходы, и не всегда удается добиться идеала, потому, если пыли и грязи на матрице много, возможно стоит поискать другой вариант.

    Проверьте систему автофокусировки, это можно сделать с помощью специальной тестовой таблицы, алгоритм проверки. Но можно и просто сделать несколько снимком с небольшой глубиной резкости, т.е. на открытой диафрагме и с небольшого расстояния и оценить попал ли фотоаппарат туда куда вы целились. Как вариант возьмите три пальчиковые батарейки и поставьте их по диагонали на расстоянии в сантиметр друг от друга, выберите фокус по центральной точке, и сфокусируйтесь на ближайшей, потом на средней и дальней, и оцените попадания.

    Проверка на битые пиксели, я считаю эту проблему несколько надуманной, при съемке в raw большинство конверторов автоматически их удаляют, то же делают алгоритмы шумоподавления современных камер, автор не видел еще ни одного битого пикселя на фото, хотя специально их и не искал. Но тем не менее, подробно о данной проблеме можно почитать здесь.

    А зачем приоритет выдержки нам? (точнее мне, я в отличии от некоторых не снимаю телевиками и не привязян к выдержкам 1/200 и короче :) ) Я этот режим вообще раз в 100 лет использую, чтобы что-то размыть в движухе. На улице поставил av, нужную диафрагму (обычно 2,0) + исо 100/400 в зависимости от освещённости и забываешь о настройках всю прогулку. С режимом P при каждом кадре нужно крутить колесо и пялиться в низ видоискателя или на внешний экран чтобы была нужная диафрагма... в общем это спор из разряда "по мне лучше пухленькая Маша, а считаю лучше худая Даша"
    В помещении, может кому интересно,
    1. при сьёмке телевиком-тёмным зумом ставлю режим М, выдержка 1/100 дырка открытая, исо 1600-2500 в зависимости от освещения и поехали...
    2. при сьёмке фиксом - режим av, дырку в зависимости от сюжета, исо такое чтобы выдержка прыгала не меньше 1/F (если с пыхой), а лучше с запасом т.е. те же исо 1600-2000. Ну и исо авто, если снимаю с нат освещением без пыхи (авто исо в адеквате только на еденицах и тройке кто не в курсе).
    Возможно кто-то ещё не знает, как правильно использовать поворотную бошку пыхи, а то как не глянешь, навешают убогих картонок и лупят тупо в потолок под 45гр., а подумать макушкой для чего бошка пыхи вращается на 360гр. не могут....
    1. В идеале лица людей должны быть освещены хорошо, причём сбоку если обьект смотрит на нас и прямо на лицо если обьект стоит к нам в три четверти, а не сверху оставляя глаза тёмными:

    обратите внимание, что свет светит не с потолка, нет убогих теней от картонки за людьми, лица равномерно освещены мягким светом слева. Это можно сделать направив пыху на стенку или дальний край потолка пыху, влево-назад, если стенка далеко пыха зуммируется на 105мм и пускается узкий и мощный импульс, который при солидных исо может приодалевать приличные расстояния и освещать вам как нужно. Этим можно пользоваться в церквях и других помещениях с очень высокими потолками если нет под рукой светлых фиксов.
    2. При знании законов отражения и умелом использовании зума пыхи, можно эмитировать мягкий боковой рисующий студийный свет внешней пыхой, а в качестве заполняющего использовать натуральное освещение (благодаря высокой светосиле обьектива и высоких исо):

    как видите никаких теней от картонки, свет мягкий, боковой, фон кадра светлый, глаза обьемные, светлые. А всего-то повернули пыху влево-назад и направили в светлую стенку, а т.к. стенка была близко зум пыхи поставил на 50мм, что дало на стенке яркое пятно большого размера, которое сработало как софтбокс.
    3. Яркость фона мы можем менять на свой вкус добавляя или убавляя исо.
    4. Не стоит бояться цветных стенок, баланс легко выправляется в раве. Но я использую гели на пыху, чтобы цвет пыхи не отличался от общего освещения, тогда баланс и автоматом ставиться отличный.
    5. Ну и даже в экстремальных условиях мы можем сэмитировать студийный софт бокс внешней пыхой. Например задача сфоткать людей вечером с мягким боковым светом. Выкручиваем исо до разумных значений, чтобы проработать фон (открываем диафрагму по-шире), а в качестве софтбокса попросим кого небудь в светлой куртке стать слево-сзади к нам спиной. Крутим бошку пыхи так, чтобы она светила точно на светлую куртку, а чтобы сделать импульс максимально мощным - ставим 105мм зума пыхи. Снимаем. Наш импульс освещает светлую куртку и отражённый уже мягкий свет (т.к. куртка большая) освещает нашу модель.

    [gone to pot]
  • Valdis_Pelsh Senior Member
    офлайн
    Valdis_Pelsh Senior Member

    3344

    15 лет на сайте
    пользователь #197660

    Профиль
    Написать сообщение

    3344
    # 30 мая 2010 13:52

    Тогда разумнее обратить внимание на камеру с меньшей мегапиксельностью... ???

    А что скажут уважаемые о 40D ??? И 10Мпкс и *двухзначная* серия...

    Я угадаю эту мелодию с трех нот...
  • Kenzor Senior Member
    офлайн
    Kenzor Senior Member

    1594

    17 лет на сайте
    пользователь #82688

    Профиль
    Написать сообщение

    1594
    # 30 мая 2010 16:39 Редактировалось Kenzor, 1 раз.

    что лучше взять боди Кэнон D500 или боди Никон 5000D?

    обьектив думаю отдельно брать 18-200, что посоветуете?

  • magogg Senior Member
    офлайн
    magogg Senior Member

    4035

    14 лет на сайте
    пользователь #244386

    Профиль
    Написать сообщение

    4035
    # 30 мая 2010 17:34

    вот подскажите.

    какой вариант лучше выбрать.

    аппарт-D90 Nikon.

    вопрос в том,брать боди и докупать обьектив отдельно,или брать китовую коробку. чем больше читал о китах на эту модель ,тем больше становилось непонятнее и запутаннее в моём мозгу. Много денег на отдельный обьектив тратить не хочется(~300-350уе максимум).

    если посоветуете чисто тушку,то заодно и черните пару слов о зеркалах.снимать планируется самое разное(ну только что портреты нелюблю снимать, не лежит к ним душа=( )

    жду советов:beer:

  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    17 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 30 мая 2010 18:05

    magogg,

    читать до просветления http://www.afanas.ru/video/photo.htm

    зеркалка - могила для денег, лучше не брать

  • slavic-dj Senior Member
    офлайн
    slavic-dj Senior Member

    8544

    17 лет на сайте
    пользователь #92673

    Профиль
    Написать сообщение

    8544
    # 30 мая 2010 18:13
    lammer:

    magogg,

    читать до просветления http://www.afanas.ru/video/photo.htm

    зеркалка - могила для денег, лучше не брать

    +++++++++1 :super:

    эту сылку надо в начало темы ато 86 лист а

    вопросы всё теже :moderator:

    Убьюнафигтогоктосломалмнепробел!
  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    17 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 30 мая 2010 18:18

    slavic-dj,

    нужно ФАК сделать, причём давно

    Есдинственное, что оправдывает ламеров - то, что сам таким был. Правда я не шарился по форумам в поисках советчиков, которые скажут "истину", а постарался выяснить, что мне нужно - и рискнуть. Потом был период, когда парился на темы, что лучше К-П-С-Н, а теперь всё прошло - просто снимаю в удовольствие макро-кошко-закаты и не парюсь.

  • B.B.C. PDA Team
    офлайн
    B.B.C. PDA Team

    36055

    20 лет на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    36055
    # 30 мая 2010 20:24

    просто снимаю в удовольствие макро-кошко-закаты и не парюсь.

    чем? П? :wink:

  • Valdis_Pelsh Senior Member
    офлайн
    Valdis_Pelsh Senior Member

    3344

    15 лет на сайте
    пользователь #197660

    Профиль
    Написать сообщение

    3344
    # 30 мая 2010 20:35

    Жду еще разумных аргументов по поводу преимуществ 50D перед серией xxxD и перед 40D

    Я угадаю эту мелодию с трех нот...
  • Esculap Senior Member
    офлайн
    Esculap Senior Member

    2303

    19 лет на сайте
    пользователь #32024

    Профиль
    Написать сообщение

    2303
    # 30 мая 2010 20:40

    зеркалка - могила для денег

    если зеркалка - могила для денег, то мыльница - могила для фотографий. вот и выбирайте... У eos 550d с китовым объективом разница в качестве фото по сравнению с любой мыльницей просто колоссальная. без всяких преувеличений.

  • Esculap Senior Member
    офлайн
    Esculap Senior Member

    2303

    19 лет на сайте
    пользователь #32024

    Профиль
    Написать сообщение

    2303
    # 30 мая 2010 20:51

    читать до просветления http://www.afanas.ru/video/photo.htm

    а эту статью я, например, почитал уже очень давно. И, знаете, просветлел. :D а если у вас с техникой пентакс не сложилось, не надо переносить свои отрицательные эмоции на все зеркалки. ;)

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 30 мая 2010 21:19

    Valdis_Pelsh,

    Почему у 7д есть провал на тех исо я не знаю.

    Провал зафиксирован инструментально в РАВ.

    Никаких шумодавов в РАВ у кэнона нет.

    Поэтому и возможно их использовать для астрономии в отличие от никона, у которого пропадают звезды.

    Тогда разумнее обратить внимание на камеру с меньшей мегапиксельностью... ???

    Нет такой "разумности".

    Камеру надо покупать лучшую, на какую хватает денег. После того, как уже купили или отложили деньги на лучшую оптику.

    :D

    40д на данном этапе точно не надо покупать любителю.

    Либо 500д/550д, либо 50д.

  • Valdis_Pelsh Senior Member
    офлайн
    Valdis_Pelsh Senior Member

    3344

    15 лет на сайте
    пользователь #197660

    Профиль
    Написать сообщение

    3344
    # 30 мая 2010 21:38

    Cам больше склонен к 50D, в чём она превосходит 550ку помимо улучшеной эргономики ??? серию xxxD юзаю давно и к управлению хорошо приспособился. Если особо ни в чём, то и разницу в 200$ не вижу смысла переплачивать...

    Я угадаю эту мелодию с трех нот...
  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    17 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 30 мая 2010 22:25
    Esculap:

    читать до просветления http://www.afanas.ru/video/photo.htm

    а эту статью я, например, почитал уже очень давно. И, знаете, просветлел. а если у вас с техникой пентакс не сложилось, не надо переносить свои отрицательные эмоции на все зеркалки.

    Лично я своей системой доволен :wink:

    Тирада пролетела - мимо :lol:

  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    17 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 30 мая 2010 22:25
    Esculap:

    читать до просветления http://www.afanas.ru/video/photo.htm

    а эту статью я, например, почитал уже очень давно. И, знаете, просветлел. а если у вас с техникой пентакс не сложилось, не надо переносить свои отрицательные эмоции на все зеркалки.

    Лично я своей системой доволен :wink:

    Тирада пролетела - мимо :lol:

  • pyp-1979 Senior Member
    офлайн
    pyp-1979 Senior Member

    6692

    15 лет на сайте
    пользователь #176145

    Профиль
    Написать сообщение

    6692
    # 30 мая 2010 22:44

    если уж зашла речь о Pentax - K-x из барахолки за 680 уе кит ---- есть ли смысл?

    Вали, пока молодой, мальчик. Вали, пока молодой......
  • Valdis_Pelsh Senior Member
    офлайн
    Valdis_Pelsh Senior Member

    3344

    15 лет на сайте
    пользователь #197660

    Профиль
    Написать сообщение

    3344
    # 30 мая 2010 23:25

    КОЛЛЕГИ !!! помогите сделать выбор... Средства на покупку уже есть но не могу решится что брать... :conf:

    Стоит ли переплатить 300-400$ за 50D или все же будет достаточно 450-550D, неприятно будет осознать спустя время, что за эти деньги можно было бы купить, например обьектив классом выше. Эргономика конечно тоже важна но еще бы хотелось услышать что нибудь весомое по теме улучшенного функционала/качества в 50D, уж очень про нее противоречивые отзывы... (((

    Поясните фразу из каждого 2го отзыва:

    - Чтобы раскрыть весь потенциал 50Д, нужен дорогой обьектив...

    Я так понимаю что дело в большой светосиле, позволяющей юзать более низкие ИСО, по сравнению с более дешевыми стеклами.

    Я угадаю эту мелодию с трех нот...
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 31 мая 2010 00:57

    Поясните фразу из каждого 2го отзыва:

    - Чтобы раскрыть весь потенциал 50Д, нужен дорогой обьектив...

    Valdis_Pelsh,

    Это же можно сказать и про 500д/550д.

    А суть банальна: 15-18мп могут дать больше детализацию нежели 10мп. Только для этого надо, чтобы объектив не был слабым звеном в цепи.

    Я не знаю, есть ли линзы, которые бы еще разрешали 10мп, а 18мп уже нет. Но даже если такие и найдутся, т.е. для 18мп они будут слабым звеном, то хуже не будет - уменьшите результат до разрешения в 10мп и получите тоже самое, что с этой же линзой на 10мп камере, только с меньшими шумами за счет ресайза.

    Системы объектив-матрица это последовательная цепочка, т.е. детализация определяется наиболее слабым звеном. Тут важно понять, что если вы улучшили лучшее звено и не улучшили слабое, то хуже не станет, как и лучше.

    Т.е. покупая более мегапиксельную камеру, вы не ухудшаете результат работы вашей линзы, какова бы она не была.

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 31 мая 2010 01:08

    новые технологии, типа блек иллюминейтед, большие микролинзы и т.д. - выигрыш на самом деле ничтожный - маркетинг рулит

    полностью согласен, как я уже говорил разница в шумах от 350d до 50d на глаз почти не видна, все эти микролинзы возможно только сдерживают уровень шума при росте мегапиксельности, поэтому забудьте вы про эти шумы.

    и не факт что какая нить 17-40 будет лучше тамрона 17-50

    факт!

    Возможно вам попался не очень хороший екземлир тамрона, или у него был маленький ф\бек, но и я лично убедился на 50d в том, что тамрон резче эльки, к тому же есть внегласный закон оптики - более светосильный будет всегда резче менее светосильного т.к. всем извесно, что достаточно прикрыть дырку и резкость увеличивается, поэтому элька на максимально открытой f4 ну никак не может быть резче тамрона на СИЛЬНО прикрытой ДЛЯ НЕГО f4. На форумах об этом тоже много написано. Даже на ФФ, если рассматривать ширики, тамрон 17-35 резче 17-40. И как я уже писал, хороший тамрон 28-75 в центре тоже резче эльки 24-70 хотя они оба 2,8.

    Думаю теперь Вы сами ответите как 18МП могут шуметь меньше 10мп

    и реально меньше шумят, просто потому, что при уменьшении фотки с 18 Мп до 10 часть информации теряется, вместе с мелкими шумами, а крупные становятся мелкими и при печати их не видно. Точно также, как я уже писал, 350d шумит точно также, как и 5dmkII, если рассмотреть фотки на 100% и на полном разрешении 8 и 21Мп соответсвенно.

    1. Имхо проблема надумана. Когда появилась возможность юстировки в камере, народ начал находить у себя эту проблему..

    просто раньше купили кокой нибудь тамрон или сигму, а фотки на открытых дырках мыльноватые, ну значит со стеклом не повезло - думал чел, а оказывается достаточно поправить фокусировку, и стекло будет выдавать максимум своих возможностей.

    второй дисплей на самом деле не сильно нужен.

    как чел не выпускающий из рук фотик по 15 часов подряд иногда и каждые выходные, могу сказать, второй дисплей ОЧЕНЬ удобная весчь, там вся основная инфа, очень хорошо видна на ярком солнце, не нужно каждый раз поднимать фот и щурясь на солнце высматривать параметры сьёмки, ВСЕГДА видна инфа (большой дисплей гаснет для экономии энергии), ну и конечно экономия энергии (одно дело подсвечивать 3" дисплей почти постоянно, и совсем другое ч/б дисплей, который почти ничего не потребляет).

    7-40 будет лучше тамрона 17-50, который в 2 раза дешевле, но спецом идет под кроп.

    как ни странно, но стёкла идущие под кроп получше полнокадровых в плане замыливаний по углам и вьетирования, поидее должно быть наоборот, но как то заметил такую особенность. Сие относится только к бюджетной оптике.

    Люди конкретно имевшие дело с этими двумя аппаратами, скажите !!! действительно ли не жалко будет за нее переплатить 4 амер. президента... Если действительно да, то без разговоров беру 50D

    лично снимал на 450 D и 50d, поэтому могу со всей ответственностью заявить - жалеть о президентах не будите. маленькую 450-ку более или менее удобно держать только с бат. блоком, 50-ку же даже без блока держать одно удовольствие, а уж с блоком так просто песня. 450-ку без блока с килограмовой элькой и пыхой с 4-мя тяжёлыми аккумами долго в руке точно не выдержишь. Видоискатель больше у 50-ки, мелочь, а глазу приятнее. Ну и видон как никак посолиднее.

    А как понимать что в каждом втором отзыве пишут, что 550D (18 Мпкс) шумит меньше чем 500D (15 Мпкс), чаще всего его уровень шума приравнивают к 400D (10 Мпкс)...

    Чем больше мегапикселей, тем мельче и незаметнее шум.

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 31 мая 2010 01:40

    Я не знаю, есть ли линзы, которые бы еще разрешали 10мп, а 18мп уже нет.

    откуда же такая инфа интересно? А как же 21 Мп, по вашему там мыло получается? Точно определить даёт ли линза разрешение 18 Мп или нет можно следующим образом, где та была статья на эту тему, но ссылку искать западло, короче смысл в том, что нужно последовательно одно подопытное стекло ставить на 400d с 10 Мп, потом на 50d с 15 Мп и т.д В каждом случае при рассматривании фотки на 100% если видим, что появляются новые детали, то стекло даёт это разрешение. Например на 10Мп в далике была видна только афиша с нечитаемым текстом, на 15Мп уже и текст на афише можно прочесть, а вот на 18Мп этот текст стал крупнее, но мыльнее и новых деталей не появилось, то про это стекло можно громко заявлять - стекло имеет разрешающую способность 15 Мп точно, ну может ещё чуть чуть больше, но 18 уже не тянет.

    Товарища Berezina хочу просветить: все современные фирмовые фиксы при точном попадании в фокус 100% тянут и 18 Мп, скорее всего и больше, только вот камеры пока с более чем 21 Мп пока нет, чтобы это проверить. Зумы - вопрос, какой как и смотря на какой диафрагме. К примеру привыкши к идеальной резкости 85 1,8 на дырке от 2,8 на 21 Мп, когда в полноростовом портрете фактура кожи лица видна, то тот же снимок на эльке 24-70 явно мыльный, т.к. даже волосы превращаются в кашу, и даже прикрывши дырку до 8,0 всё равно нет той детализации как у фикса. В этом случае можно смело говорить, что 85-ка имеет явно большее разрешение чем эль зум.

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 31 мая 2010 02:13

    - Чтобы раскрыть весь потенциал 50Д, нужен дорогой обьектив...

    Я так понимаю что дело в большой светосиле, позволяющей юзать более низкие ИСО, по сравнению с более дешевыми стеклами.

    Дело не в светосиле, хотя разумное зерно в этом тоже есть. Как говорится дело было не в бабине...:) а в том, что более дорогие стёкла дают большую разрешающую способность ну или резкость. К примеру мыльный 18-55 без стаба старый который, даст более менее резкую картинку только на каком нибудь Кенон Д60 или 300Д на 6Мп, если его поставить на 50Д там будет мыло мыльное и только уменьшив картинку до 6 Мп получим такуюже резкость как и на 300Д. Но тот-же 18-55 IS, новый штатник, даже на 50-ке будет довольно резко, т.к. это стекло даёт разрешение более 10 Мп, однако оно тёмное, пластиковое и тд. Чем выше светосила, качество стекла, точная установка линз, точная фокусировка и прочая дребедень, тем выше разрешение готового обьектива и естественно оно дороже. Поэтому для полного раскрытия потенциала 50-ки достаточно удачного тамрона 17-50 2,8 за 400 баксов, кенона 17-55 2,8 is за 900 баксов... и всё, на кроп из хороших штатников больше ничего нету с широким углом. Элька 17-40 на кропе мылит, т.к. это сверхширик проектирванный на ФФ. Даже эти стекла смогут МАКСИМАЛЬНО раскрыть потенциал 15-18 Мп только на дырках от 5,6. А 21 Мп потенциал могут раскрыть только фиксы, эльки с светосилой 2,8 и хорошие экземпляры тамронов с постоянной 2,8, ну и может быть и особо удачных сигм.