Northwood,
Обратите внимание, как этот бездарь Northwood, погиб, защищая честь салонов "Ортис".
Он не знает, что такое объект преступления (правонарушения),а потому идентифицировал его неверно.
Он не смог определить объективную сторону, но не постеснялся угрожать правовыми последствиями.
Он нафантазировал субъект и запросто стал его озвучивать.
Northwood, не знает, что исковое производство - вид гражданского судопроизводства. Подозреваю, что он не поймет о чем речь даже.
Человек банально не понимает, что такое иск, не знает его элементы и виды. Он представляет, что завтра юрист "Ортоса" встанет с кровати и побежит в суд. Если бы он переложил свои комментарии на формальный процесс, то он бы понял, как дебильно выглядят его реплики.
Этот автор упоминает истцов и ответчиков, но не знает, что такие стороны не представлены в административном и уголовном процессе (представлены, но специфически).
А подобные иски в гражданском праве имеют иные последствия. Так о гражданском, административном или уголовном процессе речь?
Вопрос: сколько здесь таких экспертов?
Второй момент. УважаемыйNorthwood, я готов принять участие в процессе и обосновать свои слова о том, что облигации данных эмитентов- шлак и свое мнение о том, что это будет первый дефолт. Не стоит проводить расследование,ю. После того, как они объявят о начале производства, я дам свои контакты сам.
Но предупреждаю: это не будет улица с односторонним движением, когда будут обвинять меня.
Я выскажу свое мнение публично. Если владельцы этого бренда готовы поставить себя под удар (не только в вопросе облигаций) - окей, я с удовольствием стану стороной в процессе. Хайп мне на руку даже.
Выживут ли после этого они? Посмотрим.
Вы, теорию почитайте, прежде, чем про практику Верховного суда за 1999 публиковать.
