Ответить
  • Guerilla veterem sodalemАвтор темы
    офлайн
    Guerilla veterem sodalem Автор темы

    15505

    22 года на сайте
    пользователь #2510

    Профиль
    Написать сообщение

    15505
    # 19 февраля 2009 09:52 Редактировалось Неизвестный кот, 9 раз(а).

    Для выбора зеркальной камеры используйте каталог Onliner.by: catalog.onliner.by

    FAQ по выбору цифровых зеркальных камер.

    Сanon, nikon или sony. Сказать что какая то система лучше нельзя, современные фотоаппараты разных производителей находятся примерно на одном уровне и позволяют получать снимки отличного качества. В пользу canon и nikon можно отнести большую распространенность систем, соответственно больший выбор объективов и фотоаппаратов на вторичном рынке, в тоже время сони предлагает несколько лучший функционал по сравнению с одноклассниками.

    Среди зеркалок начального уровня стоит обратить внимание на canon 600D, nikon D5100 либо sony SLT-A57. В среднем классе canon 60D либо nikon D7000. Среди бюджетных полнокадровых камер можно рекомендовать nikon D600.

    Body или Kit. Body (тушка на фото сленге) - это фотоаппарат продающийся без объектива, т.е. подразумевается что оптика у вас уже есть, либо будет приобретаться отдельно. Kit - фотоаппарат в комплекте с объективом. Как правило в комплекте с фотоаппаратами начального уровня идут самые дешевые объективы в системе, качество их соответствует цене, если есть возможность имеет смысл сразу приобрести более качественную оптику.

    Среди стандартны зумов на кроп Tamron 17-50/2.8 лучший выбор по соотношению цена/качество, его версия со стабилизатор изображения несколько хуже оптически и уступает в резкости изображения.

    Если вас интересует максимальное качество, а вопрос цены стоит на последнем месте, у всех систем есть свои более интересные варианты. Canon 17-55/2.8 IS, Nikkor 17-55/2.8G, Sony SAL-1650 могут похвастаться более быстрой, цепкой и тихой фокусировкой, благодаря использованию ультразвукового мотора. Кроме того кэнон имеет оптический стабилизатор, а никон лучший конструктив с металлическим корпусом, сони защищен от непогоды и значительно дешевле конкурентов.

    Прежде всего на внешний вид. В целом на состояние корпуса, особенно в области хвата, стертые резиновые уплотнители и отполированная пластмасса говорят о большом пробеге камеры и лучше отказаться от такой покупки. Обратите внимание нет ли следов падений и ударов, нет ли царапин на болтиках, не вскрывался ли аппарат. Проверьте все колесики и рычажки, как открываются/закрываются крышки батарейного отсека и карты памяти.

    Обратите внимание не видно ли пыли в видоискателе, на качестве фотографий это не отразится, но может раздражать в процессе съемки, почистить иногда бывает не просто. А вот пыль на матрице может испортить ваши снимки, переключите камеру в режим приоритета диафрагмы (AV) и зажмите её скажем до значения F11 или F16, сделайте пару снимков чего-то светлого и однотонного, например неба или стены, и изучите снимки при 100% увеличении, пятнышки повторяющиеся на обоих фото это и есть пыль. Матрицу как и видоискатель можно почистить в сервисе, но это дополнительные расходы, и не всегда удается добиться идеала, потому, если пыли и грязи на матрице много, возможно стоит поискать другой вариант.

    Проверьте систему автофокусировки, это можно сделать с помощью специальной тестовой таблицы, алгоритм проверки. Но можно и просто сделать несколько снимком с небольшой глубиной резкости, т.е. на открытой диафрагме и с небольшого расстояния и оценить попал ли фотоаппарат туда куда вы целились. Как вариант возьмите три пальчиковые батарейки и поставьте их по диагонали на расстоянии в сантиметр друг от друга, выберите фокус по центральной точке, и сфокусируйтесь на ближайшей, потом на средней и дальней, и оцените попадания.

    Проверка на битые пиксели, я считаю эту проблему несколько надуманной, при съемке в raw большинство конверторов автоматически их удаляют, то же делают алгоритмы шумоподавления современных камер, автор не видел еще ни одного битого пикселя на фото, хотя специально их и не искал. Но тем не менее, подробно о данной проблеме можно почитать здесь.

    А зачем приоритет выдержки нам? (точнее мне, я в отличии от некоторых не снимаю телевиками и не привязян к выдержкам 1/200 и короче :) ) Я этот режим вообще раз в 100 лет использую, чтобы что-то размыть в движухе. На улице поставил av, нужную диафрагму (обычно 2,0) + исо 100/400 в зависимости от освещённости и забываешь о настройках всю прогулку. С режимом P при каждом кадре нужно крутить колесо и пялиться в низ видоискателя или на внешний экран чтобы была нужная диафрагма... в общем это спор из разряда "по мне лучше пухленькая Маша, а считаю лучше худая Даша"
    В помещении, может кому интересно,
    1. при сьёмке телевиком-тёмным зумом ставлю режим М, выдержка 1/100 дырка открытая, исо 1600-2500 в зависимости от освещения и поехали...
    2. при сьёмке фиксом - режим av, дырку в зависимости от сюжета, исо такое чтобы выдержка прыгала не меньше 1/F (если с пыхой), а лучше с запасом т.е. те же исо 1600-2000. Ну и исо авто, если снимаю с нат освещением без пыхи (авто исо в адеквате только на еденицах и тройке кто не в курсе).
    Возможно кто-то ещё не знает, как правильно использовать поворотную бошку пыхи, а то как не глянешь, навешают убогих картонок и лупят тупо в потолок под 45гр., а подумать макушкой для чего бошка пыхи вращается на 360гр. не могут....
    1. В идеале лица людей должны быть освещены хорошо, причём сбоку если обьект смотрит на нас и прямо на лицо если обьект стоит к нам в три четверти, а не сверху оставляя глаза тёмными:

    обратите внимание, что свет светит не с потолка, нет убогих теней от картонки за людьми, лица равномерно освещены мягким светом слева. Это можно сделать направив пыху на стенку или дальний край потолка пыху, влево-назад, если стенка далеко пыха зуммируется на 105мм и пускается узкий и мощный импульс, который при солидных исо может приодалевать приличные расстояния и освещать вам как нужно. Этим можно пользоваться в церквях и других помещениях с очень высокими потолками если нет под рукой светлых фиксов.
    2. При знании законов отражения и умелом использовании зума пыхи, можно эмитировать мягкий боковой рисующий студийный свет внешней пыхой, а в качестве заполняющего использовать натуральное освещение (благодаря высокой светосиле обьектива и высоких исо):

    как видите никаких теней от картонки, свет мягкий, боковой, фон кадра светлый, глаза обьемные, светлые. А всего-то повернули пыху влево-назад и направили в светлую стенку, а т.к. стенка была близко зум пыхи поставил на 50мм, что дало на стенке яркое пятно большого размера, которое сработало как софтбокс.
    3. Яркость фона мы можем менять на свой вкус добавляя или убавляя исо.
    4. Не стоит бояться цветных стенок, баланс легко выправляется в раве. Но я использую гели на пыху, чтобы цвет пыхи не отличался от общего освещения, тогда баланс и автоматом ставиться отличный.
    5. Ну и даже в экстремальных условиях мы можем сэмитировать студийный софт бокс внешней пыхой. Например задача сфоткать людей вечером с мягким боковым светом. Выкручиваем исо до разумных значений, чтобы проработать фон (открываем диафрагму по-шире), а в качестве софтбокса попросим кого небудь в светлой куртке стать слево-сзади к нам спиной. Крутим бошку пыхи так, чтобы она светила точно на светлую куртку, а чтобы сделать импульс максимально мощным - ставим 105мм зума пыхи. Снимаем. Наш импульс освещает светлую куртку и отражённый уже мягкий свет (т.к. куртка большая) освещает нашу модель.

    [gone to pot]
  • 7265 Постер Года
    офлайн
    7265 Постер Года

    13501

    21 год на сайте
    пользователь #7265

    Профиль
    Написать сообщение

    13501
    # 26 мая 2010 12:31

    Kisel_S,

    и тамрон 28-75 2,8 за 500

    если с тамроном угадаешь :)

    Жизнь коротка - нарушай правила - Прощай быстро - Целуй медленно - Люби искреннe - Смейся неудержимо . И никогда не сожалей о том, что заставило тебя улыбнуться.
  • Deniz Senior Member
    офлайн
    Deniz Senior Member

    10049

    21 год на сайте
    пользователь #7484

    Профиль
    Написать сообщение

    10049
    # 26 мая 2010 14:09
    Kisel_S:

    Ну думаю бывают и редкие исключения из этого правила, к примеру я купил 5D mark II за 2400 и тамрон 28-75 2,8 за 500, у этой связки качество будет явно получше, чем 400D за 500 баксов и элька 24-70 за 2400. Поэтому это высказывание касается только если сравнивать кроп с кропом.

    Не факт. Элька 24-70 дает образцовое, признанное по качеству боке, что даст тамрон - еще вопрос. Камера по качеству не дает практически ничего - она отвечает за отработку объектива, и более дорогая камера лучше отработает в сложных условиях, которыми 99% съемки не являются. Кому нужна такая камера тут про нее не спрашивают - они об этом и так знают.

    А по поводу почему все ведутся на тушку а не на стекло - это все маркетологи, цифры на тушках прогрессируют очень быстро, и все это надо продавать и продавать, люди хорошо ведутся на то, в чем, как им кажется, знают толк. Вот возьмут кол-во мегапикселей, и начинают сравнивать. А прогрессивные - количество точек автофокуса. Хотя не то ни другое в принципе вообще не важно. С объективами труднее - там все изобретено уже несколько десятилетий как, выглядят они одинаково, цифры примерно тоже, а стоят +- на порядок. Кастомера это смущает, и он решает доверится выбору производителя - китовому стеклу - а свои усилия сосредоточивает на выборе тушки, чем и делает главную ошибку.

    Ты боишься тишины.. я - солдат индустриальной войны
  • tihon Senior Member
    офлайн
    tihon Senior Member

    7007

    20 лет на сайте
    пользователь #17217

    Профиль
    Написать сообщение

    7007
    # 26 мая 2010 15:22
    ReZzz:

    А что уважаемое сообщество скажет по поводу canon 350d, б/у, в качестве первого аппарата?

    Новый конечно же, и в Африке новый, но есть некоторая смущённость в средствах.

    Спасибо.

    О-о... canon 350d с 50K пробега, ну-ну, вы богатый человек, что бы покупать одноразовые фотоаппараты?

    Если не можешь на работе пить пиво в трусах, значит где-то в жизни ты повернул не туда!
  • Valdis_Pelsh Senior Member
    офлайн
    Valdis_Pelsh Senior Member

    3344

    15 лет на сайте
    пользователь #197660

    Профиль
    Написать сообщение

    3344
    # 26 мая 2010 16:11

    Ну думаю бывают и редкие исключения из этого правила, к примеру я купил 5D mark II за 2400 и тамрон 28-75 2,8 за 500, у этой связки качество будет явно получше, чем 400D за 500 баксов и элька 24-70 за 2400. Поэтому это высказывание касается только если сравнивать кроп с кропом. Конечно если сравнивать кроп с кропом ))) про ФФ речь не идет.

    А то получается история про Lambo Galardo заправленную 80м бензином )))

    Я угадаю эту мелодию с трех нот...
  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 26 мая 2010 19:32

    А то получается история про Lambo Galardo заправленную 80м бензином )))

    не согласен, тамрон даёт картинку не хуже эльки (если более подробно, то по центру тамрон даже резче, а по краям резче кенон) поэтому если учесть лучший конструктив и защищённость правильнее будет сказать: Lambo Galardo заправленную 95м бензином вместо 98.

    если с тамроном угадаешь

    что есть, то есть, хотя я заметил в тамронах в основном проблемы с бэк фронт фокусами, и это не проблема, если есть в тушке программная подстройка фокуса, а вот если уже угол какой мылит, тут уже засада...

    Элька 24-70 дает образцовое, признанное по качеству боке

    ну если уже в такие дебри лезть, то может и какой нибудь микроконтраст у эльки окажется лучше, по крайней мере в боке я разницы не заметил, кружочки круглые, равномерные, мягкие, эффекта закрученности нет, ярких бляшек как в 50 1,4 в одной из сторон тоже нет.

    Камера по качеству не дает практически ничего

    не соглашусь, а как же детализация (на пару с обьективом), а как же шумы, глубина резкости (на кропе больше, на ФФ меньше), ДД, тут скорее 30% камера/ 70% стекло.

  • Valdis_Pelsh Senior Member
    офлайн
    Valdis_Pelsh Senior Member

    3344

    15 лет на сайте
    пользователь #197660

    Профиль
    Написать сообщение

    3344
    # 26 мая 2010 19:45

    Часа 3 прочитывал форумы, тесты, описания, примеры оригинальных фоток. Если честно разницы по качеству между 450D и 550D (с одинаковыми обьективами) не нашол... Хотя в тех же отзывах народ кричит что по качеству фото 550ка на порядок выше ушла от 450ки... )

    Я угадаю эту мелодию с трех нот...
  • pashil IRC Team
    офлайн
    pashil IRC Team

    35085

    19 лет на сайте
    пользователь #29381

    Профиль
    Написать сообщение

    35085
    # 26 мая 2010 19:51

    Хотя в тех же отзывах народ кричит что по качеству фото 550ка на порядок выше ушла от 450ки... )

    надо же как-то оправдать потраченные на свистоперделки средства, тем более, что на порядок - это в 10 раз :D

  • Valdis_Pelsh Senior Member
    офлайн
    Valdis_Pelsh Senior Member

    3344

    15 лет на сайте
    пользователь #197660

    Профиль
    Написать сообщение

    3344
    # 26 мая 2010 20:01

    Снимают видео и наслаждаются просмотром дома на Full HD.

    ЯПАЦТАЛОМ !!!!:D:D:D

    Я угадаю эту мелодию с трех нот...
  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 26 мая 2010 20:51

    чтобы увидеть разницу нужно снять один и тот же сюжет одним стеклом, но разными тушками. Вся разница будет заключатся лишь в величине шума и количестве деталей при этом. Вот сравнение http://www.dpreview.com/reviews/canoneos550d/page14.asp

  • Deniz Senior Member
    офлайн
    Deniz Senior Member

    10049

    21 год на сайте
    пользователь #7484

    Профиль
    Написать сообщение

    10049
    # 26 мая 2010 22:02
    Kisel_S:


    ну если уже в такие дебри лезть, то может и какой нибудь микроконтраст у эльки окажется лучше, по крайней мере в боке я разницы не заметил, кружочки круглые, равномерные, мягкие, эффекта закрученности нет, ярких бляшек как в 50 1,4 в одной из сторон тоже нет.

    Камера по качеству не дает практически ничего

    не соглашусь, а как же детализация (на пару с обьективом), а как же шумы, глубина резкости (на кропе больше, на ФФ меньше), ДД, тут скорее 30% камера/ 70% стекло.

    Это все цифры, а действие называется дрочить на цифры :) Я пообщался с некоторым количеством хороших и признанных фотографов, и у меня среди кучи вопросов всегда был про технику. Ответ, что характерно, у всех одинаковый - техника вообще не главное, не нужно заморачиватся с техникой. Дальше у каждого были свои доводы, но основа ответа - одна.

    Ты боишься тишины.. я - солдат индустриальной войны
  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 26 мая 2010 22:02

    более дорогая камера лучше отработает в сложных условиях, которыми 99% съемки не являются.

    сложные условия - это сьёмка дома детей, сьемка пьянки в кафе, сьёмка концерта приехавших звёзд вечером, как только солнце село - опять сложные условия сьёмки. Поэтому всё скорее наоборот 99% это и есть сложные условия. Яркая солнечная погода бывает только летом и то не всегда. Поэтому вы на все 100% не правы. Если речь о качестве фоток не идёт, то можно конечно и пыхой лупить во всю мощь, тогда и на исо 100 можно всё снимать, но тут я так понимаю люди хотят учится получать хорошие фото. Хорошее фото это естественное освещение и чуть чуть пыхи для подсветки теней, естественное освещение --- высокие исо --- дорогие камеры. Единственное исключение - студия, там полное управление светом, его мощностью и соответственно низкие исо. Если лупить пыхой в потолок, при исо 400-500 (дальнейшее увеличение исо -- шумы--шумодав--и мыло на выходе) как я делал на кропе, бошки людей т.к. находились недалеко от потолка были очень хорошо освещены, а ноги (т.к. пыха бошки не пересвечивала, а экспонировала нормально) соответственно изчезали в тенях, после чего приходилось из этих теней вытягивать в конверторе эти ноги, чтобы снимок был полностью хорошо проэкспонирован, в результате вылазили шумы, и опять шумодав--потеря деталей, но в тенях это не так критично. Влезши в долги я перешел на ФФ, и теперь я дышу свободно, в помещении можно вообще снимать без пыхи и без видимых шумов на исо до 2500 для того чтобы получить снимок художественного плана с естественным освещением. Немного добавляю пыхи если нужно получить классический хорошопроэкспонированный кадр без больших перепадов освещения.

    Каждый фотограф выберает камеру под свои запросы, некоторые и семью чтобы пощёлкать покупают пятаки, а некоторые и для садеб денег жалеют на хороший аппарат, для одних откровенная каша в тенях нормально, а другим малейший намёк на шумы передёргивает. Разница в шумах видна только между 350d и 50D совсем небольшая, и то в основном из за уменьшения снимка с 15Мп до 8, поэтому выбирайте камеру по другим параметрам, а если очень хочется иметь фото с естественным освещением - без ФФ не обойтись.

  • Valdis_Pelsh Senior Member
    офлайн
    Valdis_Pelsh Senior Member

    3344

    15 лет на сайте
    пользователь #197660

    Профиль
    Написать сообщение

    3344
    # 26 мая 2010 22:16
    Kisel_S:


    Разница в шумах видна только между 350d и 50D совсем небольшая, и то в основном из за уменьшения снимка с 15Мп до 8

    У 550D - 18 Мп, получается разница с 350D будет еще более заметная...

    Я угадаю эту мелодию с трех нот...
  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 26 мая 2010 22:19

    техника вообще не главное

    тем не менее ваши фотографы не снимают на 350-ку с китовым стеклом, а снимают пятёрами с эльками, ну или кропом, если работают в репортажном стиле, там и шумы пофигу и звенящая резкость ненужна, главное - суть кадра. Поэтому всё ещё зависит от жанра работ. Есть мнение, что и на мыло можно шедевр снять, вот только иногда и случайно. Тем не менее репортаж на мыло не снимешь слишком медленная фокусировка, пейзаж - из-за плохой детализации только для семейного архива и размером 10*15, портрет - вообще херь получится из-за огромной грубины резкости, макро - только цветочки поснимать для того же семейного архива, т.к. настоящее макро снимается с мобильным светом и макрушниками. Короче все эти выражения - это только слова. Качественное фото имеет техническую составляющую и творческую и в каждом жанре что-то важнее другого.

  • Deniz Senior Member
    офлайн
    Deniz Senior Member

    10049

    21 год на сайте
    пользователь #7484

    Профиль
    Написать сообщение

    10049
    # 26 мая 2010 22:26

    Kisel_S, можно долго спорить, но стоит ли?

    Kisel_S:


    сложные условия - это сьёмка дома детей, сьемка пьянки в кафе, сьёмка концерта приехавших звёзд вечером, как только солнце село - опять сложные условия сьёмки. Поэтому всё скорее наоборот 99% это и есть сложные условия.

    Если бы 99% были сложными условиями, то снимков бы вообще небыло. А они есть, потому что это не сложные условия, потмоу что все снимается с пыхой, при этом людей устраивает результат. Что такое естественное освещение? Это прямоугольное окно сбоку от объекта с дневным освещением. Такое бывает редко. Люстра с лампами - это естественное? А какая художественность нужна для съемки пьянки? На счет концертной съемки - вообще отдельный разговор, как раз такой занимаюсь, там свои критерии.

    Вы принадлежите к тому самому распространенному классу советчиков, для которых характерен "синдром марковки" - все их рассуждения приводят к необходимости наличия дома кэнон марк2 с вариантами, самый обычный из которых - наличие набора фиксов-элек. Впрочем у даже вам есть куда развиваться, видел и эту стадию - среднеформатники, вернувшиеся к благородному зерну, и цифровиков за людей не считающих :)

    Поэтому обычным людям я посоветую брать недорогое для начала (и то к чему легче найти стекла, в наших краях это кэнон, никон в меньшей степени) и вложится лучше в свои знания, чем в тушки. Когда они поснимают достаточно, упрутся в какой то параметр из которого выросли - найдут себе более подходящую тушку, только тут уже не спрашивая - ответ придет уже автоматически.

    Ты боишься тишины.. я - солдат индустриальной войны
  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 26 мая 2010 23:15

    при этом людей устраивает результат.

    я имел ввиду людей желающих получать более качественный результат, вообще то для этого зеркалки люди и берут, а если их устраивает пыха в лоб, не вижу смысла переходить на зеркалку.

    Что такое естественное освещение?

    у фотографов естественным освещением называется всё что не пыха.

    какая художественность нужна для съемки пьянки?

    на пьянках нужна не художественность, а прикольный момент подловленный вовремя и в технически качественном виде (без смазов, красный глаз, пересвеченных лбов и т.д.) такие снимки расходятся как горячие пирожки т.к. народ

    Вы принадлежите к тому самому распространенному классу советчиков, для которых характерен "синдром марковки" - все их рассуждения приводят к необходимости наличия дома кэнон марк2 с вариантами, самый обычный из которых - наличие набора фиксов-элек. Впрочем у даже вам есть куда развиваться, видел и эту стадию - среднеформатники, вернувшиеся к благородному зерну, и цифровиков за людей не считающих

    Обсолютно с вами согласен. К сожалению только эти вещи дают максимально качественный результат, а вот нужен он или нет решает каждый для себя сам. На счёт набора элек - во всём нужно иметь чувство меры, хотя если требования к твоим работам не просто высоки, а очень высоки и за это заказчик готов платить - почему бы и нет. К примеру чел снимает рекламу на бигборды, за качество ему башляют нехилые деньги, так почему он не может купить среднеформатный хассел на 40 или 60 Мпикселей стоимостью 40 тон зелёных? Согласен что фоткать семью пятёрой и печатать фотки 10*15 для семейного архива с зарплатой в 600 тыщ бр.глупо, но если денег хватает почему бы и нет.

    Кстати хочу добавить, что некоторые платят большие деньги прсто за удавольствие работая более совершенной техникой, точно также как и челы себе спорт купе для удовольствия покупают. Лично я плачу только если есть большая разница в качестве и это видно на глаз.

    Поэтому обычным людям я посоветую брать недорогое для начала (и то к чему легче найти стекла, в наших краях это кэнон, никон в меньшей степени) и вложится лучше в свои знания, чем в тушки. Когда они поснимают достаточно, упрутся в какой то параметр из которого выросли - найдут себе более подходящую тушку, только тут уже не спрашивая - ответ придет уже автоматически.

    Ну если денег нет, то все верно, а если есть почему бы сразу не ускорить процесс личной тех эволюции, и уже не думая о технике полность отдаться творчеству.

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 26 мая 2010 23:29

    Ну думаю на навичков мы с вами много пищи для ума выдали, вот пусть думаю и решают.

    Вспомнил интересную инфу, думаю будет интересно любителям узнать на счёт шума. После покупки пятёрки второй я решил сравнить шумность 350-ки и пядвока на одинаковом обьекте, коково же было моё удивление, когда оказалось, что при рассматривании этих кадров на 100% оказалось, что шумы на одинаковых исо одинаковые! И низкий уровень шума у пядвока получается просто из за уменьшения размера кадра до практически используемых для печати 8-10Мп. А так как шум становится очень мелким при этом на печати его просто не видно.

  • Deniz Senior Member
    офлайн
    Deniz Senior Member

    10049

    21 год на сайте
    пользователь #7484

    Профиль
    Написать сообщение

    10049
    # 27 мая 2010 00:25
    Kisel_S:


    Обсолютно с вами согласен. К сожалению только эти вещи дают максимально качественный результат

    То есть вы нацелены на какой то абстрактный максимально качественный результат, без учета параметра цена/качество. В таком случае почему у вас не хассель на 40 mpx? Наверно потому что денег нет, а если бы и были, то покупка была бы признана неразумной, так? Значит планка разумности у вас все таки есть, просто она очень высока. Ну а в этой ветке эта планка низка, отсюда и нужно плясать. Здесь никому не нужны потенциально-абстрактно суперкачественные снимки с ценой комплекта оборудования в $5к. Потому что те 0.5% людей, которые вырастают из первой зеркалки и идут дальше уже знают что им надо, их тут нету.

    Kisel_S:

    почему бы сразу не ускорить процесс личной тех эволюции, и уже не думая о технике полность отдаться творчеству.

    Потому что настанет ситуация "вот у меня камеры небыло, но я куплю ее за 2000$ и пойдут у меня шедевры". Люди ослепленные цифрами пойдут жать кнопку, полагая что камера все сделат за них, ведь она такая дорогая. И что? ничего, их снимков мы не увидим.

    Я общаюсь в среде фотографов-любителей (профи у нас к сожалению становятся ремесленниками, теряя свободу выбора, но это отдельная тема), среди них есть талантливые ребята, они выставляются, занимают места, имеют свой стиль и тп. Вы сильно удивитесь чем они снимают - это кэноны 20Д, 30Д, 400Д, никоны Д50, соньки всякие, а уж объективы - ужас, у половины ваще советские фиксы-манюалы с переходниками, на никонах поголовно отверточные монстры, все старые, потертые, никаких тебе юсм, ничего. И снимают репортажи и стрит, и концерты и жанр. Удивительно, не так ли? Они делают фотографию. Не всегда и не все, но часто.

    Но есть молодые девченки и мальчишки, все сплошь с красными полосками и фф - а вот эти уже для газет, порталов, репортаж, быстро-быстро, кто быстрее? Это очень техничные снимки, техника отрабатывает на ура, ведь за нее столько заплатили. Но больше там обычно ничего нет. Потому что неопытный человек таков, что перестав думать о технике, он перестает думать вообще - этого и надо, имхо, избегать всеми силами.

    Ты боишься тишины.. я - солдат индустриальной войны
  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 27 мая 2010 07:47

    Вы сильно удивитесь чем они снимают - это кэноны 20Д, 30Д, 400Д, никоны Д50, соньки всякие

    ага и моноклями балуются некоторые. Вообще шедевр понятие относительное и очень разное, для одних квадрат малевича - шыдэвр, всякая текучесть вещей и подстваки к сальвадора - тоже шедевр, хотя для большенства это бессмысленная мазня. Видимо у вас знакомые больше художники чем фотографы, а я больше фотограф чем художник. Видимо не дорос ещё, хотя заметил, что плавно начинаю переходить в ту степь.

    Но больше там обычно ничего нет.

    хочу выделить слово обычно, т.к. не уверен что все поголовно с пятаками ничего из себя не представляют. Если чел талантлив... как говорится талант не пропьёшь...

  • Valdis_Pelsh Senior Member
    офлайн
    Valdis_Pelsh Senior Member

    3344

    15 лет на сайте
    пользователь #197660

    Профиль
    Написать сообщение

    3344
    # 27 мая 2010 20:36

    Народ, ответьте конкретно по моему вопросу:

    Какие преимущества имеет 500/550D перед моим 400D, кроме приведенных ниже т.к. не вижу в них никакой нужды.

    1. 15/18 Мпикс.

    2. Видео

    3. Live View

    Из положительных сторон - юстировка тушки под стекло, но стал натыкаться на споры что данная функция отсутствует в серии xxxD.

    Я угадаю эту мелодию с трех нот...
  • pashil IRC Team
    офлайн
    pashil IRC Team

    35085

    19 лет на сайте
    пользователь #29381

    Профиль
    Написать сообщение

    35085
    # 27 мая 2010 22:10

    Valdis_Pelsh,

    4) карты SD - в целом они дешевле

    400 на 500 я бы не менял, смысла нет, лучше докупить бат. ручку и ещё что-нибудь на разницу в цене