Выбор объектива.

если только на дырках от 5,6...

Опять же, это если только под "качеством" понимать резкость и равномерность по всему полю.

А если добавить контраст, ХА и устойчивость к бликам, то слив будет на любых дырках.

подскажите пожалуйста неплохой, начального уровня, объектив для съёмки архитектуры и нормальный фишай для nikon d3000

Kisel_S, потому что по оптическим законом так и должно быть.... на краях линза уже как бы не линза а призма в разрезе.... и свет распадается на спектр... чем ближе в краю тем сильнее абберация

Посоветуйте чтонить универсальное на замену китовой оптики для Nikon d40. Я пока склоняюсь к Sigma 17-70mm F2.8-4 DC OS HSM, может кто юзал поделитесь опытом.

потому что по оптическим законом так и должно быть.... на краях линза уже как бы не линза а призма в разрезе.... и свет распадается на спектр... чем ближе в краю тем сильнее абберация

Ничего такого "по законам" нет.

ХА зависят от конструктива объектива. Их может не быть при открытой дырке и начнут лезть при малой дырке. Можете рассказать, что это за "оптический закон" и причем к этому края линз?

какой же тут слив, по ХА наоборот зумы лучше получается.

Очередной детский лепет.

Сравниваем 85мм с 17мм или с 55мм?

И вот вы еще самый активный советчик в этих разделах.

Kisel_S,

Ну вот, из банальной вики - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82 ... 0%B8%D0%B8

Четко видно из текста, что ХА у фикса при желании гораздо легче исправить/контролировать, нежели у зума.

Кроме того, сложно сказать, что вы видите, однако по инструментальным замерам ХА на указанном тамроне раз в 10 больше, чем у 85/1.8 при дырке 2.8.

однако по инструментальным замерам ХА на указанном тамроне раз в 10 больше

и хтож это мерял интересно? Вы хотите сказать у меня со зрением проблемы, или что я незнаю как ХА выглядят?

и хтож это мерял интересно?

Да вот на фотозоне, например.

вы говорите явно не пробовав эти обьективы на предмет ха.... у 85 ха заметны почти всегда на открытой дырке, у тамрона большая редкость

Я действительно вообще не видел этих две линзы.

Но сути это не меняет - производителю контролировать ХА на фиксе проще, при желании.

Чтобы проверить этот технологический факт и ваши заявления, я залез на фотозону и увидел 10-кратную разницу в ХА в пользу фикса - при дырке 2,8 фикс имеет 0,05 пиксела, а тамрон на 75мм - 0,5.

Кому мне больше верить - технологическим азам и лабораторным замерам или вам?

zambiz,

Кроме своих глаз надо еще не много знаний иметь.

Что и следовало доказать - никаких классических ХА на приведенном кропе нет вообще.

Есть, т.н. "фиолет" или "purple fringing". Хоть это и разновидность ХА в широком понятии, но в фото выделена в отдельный класс. Даже методы исправления разные в софте.

Возникает при малой грип и высоком контрасте.

Чтобы такой фигни не было - не пересвечивайте фон.

zambiz,

Большая разница.

Ибо природа возникновения разная. И методы устранения также.

ХА они и в африке ХА. Т.е. если линза их имеет в выраженном виде, то они выползут независимо от условий съемки.

А "фиолет" вылезет только в определенных условиях съемки. Т.е. и у тамрона может быть, если он способен создать такую грип и такое размытие фона.

ну осталось узнать как непересветить фон чтоб на переднем плане всё в черноту не ушло

Освещайте передний план.

Какие проблемы?