Корректны ли заявления о "меньшей вредности" CDMA4

НА одном из сайтов ( http://www.electrosmog.by.ru/sar.html ) я нашел следующее:

"Величину SAR измерить весьма сложно. Требуется специальное оборудование и фантомы, т.е. имитаторы тканей человеческого организма.Не существует в мире и единой методики измерения SAR.Поэтому данные этого показателя, измеряемые обычно в независимых центрах, могут разниться даже в несколько раз. Наиболее реальным является измерение плотности потока электромагнитного излучения (ПП) сотового телефона, расчет его излучающей способности ,исходя из мощности аппарата. Именно по этим показателям можно реально оценить безопасность вашего мобильника."

Так вот, получаем, что есть на самом деле ДВЕ(!!!!!) характеристики, от чего зависит вред мобильника - это

1. Плотность потока

2. Мощность аппарата.

Цитата:

Есть данные про SAR характеристики CDMA телефонов. Они не сильно отличаются от аналогичных параметров ГСМ телефонов.

1. Приведи, плиз, где ты их нашел, очень интересно будет показать знакомым белселовцам

2. Вот и получается ,что SAR-характеристики мало отличаются потому, что хотя у них мощность меньше, но плотность потока ВЫШЕ, чем у GSM ,а значит они ОДИНАКОВО ВРЕДНЫ!!! Просто GSM наносит вред большей мощностью, а CDMA большей плотностью потока.

Так что те люди и организации, которые утверждают, что CDMA телефоны более безвредны из-за меньшей мощности излучения, мягко говоря лукавят, ведь они НЕ говорят НИЧЕГО(!!!) про вторую характеристику, характеризующую вредность - ПЛОТНОСТЬ ПОТОКА!!!

Маркетинг, маркетинг, маркетинг . . .. и ничего больше . . .Способ переманить клиентов от конкурентов . . .

Сегодня провели интересный мини-тест телефонов. Дано: 1. старенький монитор 2. куча GSM-трубок 3. мой 668. На телефон, расположенный вплотную к нижней части экрана (как выяснилось, там эффект проявлялся сильнее всего), совершался звонок. Результат: по экрану шли ТАКИЕ полосы, что одна девчонка (её R210 зафонил больше всех) решила сменить телефон, а ещё пара парней с C350 заявили, что в кармане штанов телефон больше носить не будут . Моим телефоном никакие помехи зафиксировать не удалось (таскали по всему монитору). Из GSM самыми слабыми были помехи от C60 и C55 (не реклама ), однако как-то мне расхотелось разговаривать даже по таким телефонам, не говоря уже о "лидерах" .

Заодно завербовал ещё пару человек

Уже довольно давно еще до GSM проводились исследования о влиянии электромагнитных излучений на различные клетки человеческого организма. Результаты обширные и интересные, но поговорим о вреде данных излучений. И так было установлено, что клетки глаз (особенно клетки роговицы) наиболее чувствительны, ЭМИ стимулирует деление клеток причем зависит это не от мощности, а от частоты излучения, при частоте излучения 2 гигагерца скорость деления клеток возрастала в 2 раза (по сравнению с нормальным)!!! При дальнейшем увеличении частоты эффект ослабевает при 10Ггерц деление клеток протекало нормально, увеличение мощности приводило к гибели клетки. Из этого можно сделать вывод, что частота в 450Мг. безопаснее 800Мг., а частота 2-2.1Гг. наиболее опасна для человека. Для тех кто не в курсе, ускоренное деление клеток приводит преждевременному старению и гибели клетки, увеличивается вероятность возникновения раковых клеток и другое. Посему мне жаль европейцев и их медицину, которая лет через 10-20 столкнется с серьезными трудностями, хотя, может лет через 10-20 это будут семечки.

INDEXX:

Audiovox CDM-135

SAR (CDMA) - 0.529.

для сравнения GSM-телефоны ( http://www.joo.nm.ru/top2.htm )

«Самые безопасные»:

№ Модель SAR, W/kg

1 Motorola V50 0,19

2 Alcatel OT 512 0,30

3 SonyEricsson T68i 0,31

4 Nokia 6250 0,33

5 Nokia 9210 0,34

6 Siemens C55 0,38

7 Panasonic EB-GD93 0,38

8 Motorola TP260 0,38

9 Motorola V60 0,44

10 Trium Aria 0,48

Motorola V50 - 0,19 ??? Я видел 1,19!!! Если надо дам ссылку. На разных сайтах разные числа. Читайте http://www.electrosmog.by.ru/

Насчет моторолы соглашусь. Но, по остальным телефонам не согласен - все для них сходится. Бывают различия, но в пределах 0.1, т. е. на одном сайте дано, к примеру, 0.31 - на другом 0.43 - это не столь существенно, эта 0.1

Теперь другое.

Заинтересовал вопрос:

представим ситуацию. Стоят рядом два человека, у одного СДМА труба ,у второго ГСМ. На некоем расстоянии от них стоят РЯДОМ две вышки - одна СДМА, вторая ГСМ. И они абсолютно спокойно разговаривают по своим телефонам с кем-то еще!!!

как это так, частота излучения СДМА почти 900 МГц, а излучает он намного меньше, законы распространения электромагнитных волн НЕ зависят от сотового оператора, так как же он при одинаковом расстоянии от вышки может спокойно разговаривать, как и человек с ГСМ-трубой????? Мистика . . . . ..

Полазил сегодня по сайту.

А ларчик просто открывался!

Оказывается, что мощность она НИКУДА НЕ УШЛА!!!!! Она здесь! Она осталась! Просто ту часть мощности, которой не хватает, излучает ВЫШКА! Секрет прост и банален и здесь нет никакой мистики.

Поэтому, господа, вы зря обольщаетесь. Вы все равно получаете ту мощность, от которой вы пытались уйти, перейдя на СДМА с ГСМ. Просто эта мощность вокруг вас, даже если вы и НЕ говорите, вы все равно получаете свою долю излучения и быть может даже и большую, чем при ГСМ, потому что при ГСМ большая часть мощности "ложится " на говорящего, а окружающие, конечно, несколько страдают от излучения базовых станций, но оно НАМНОГО МЕНЬШЕ, чем от СДМА вышки. А при использовании СДМА страдают ВСЕ и в БОЛЬШЕЙ степени!!!

Кстати, на Западе было проведено исследование. Как влияют базовые станции на здоровье людей. И после этих исследований, в ряде стран Западной Европы(к примеру, Германии, Франции) развитие сетей СДМА было на время приостановлено.

Оказалось, что проживающие рядом с базовыми станциями СДМА люди жаловались на различные расстройства нервной системы, головные боли, повышенное давление, быструю утомляемость. Рядом с вышками ГСМ таких явлений не наблюдалось. (быть может это связано с намного более высокой мощностью излучения СДМА базовых станций, по сравнению с ГСМ???)

В ближайшее время ученые собираются провести повторное исследование. И на его основе может быть дано окончательное заключение, о вообще развитии сетей этого стандарта в Западной Европе.

me45,

>> частота излучения СДМА почти 900 МГц

Обычно 800 МГц, у нас используется 450 МГц

Вообще почитай лучше вдумчиво стандарты - а то многовато у тебя перепутанной инфы...

me45:

Поэтому, господа, вы зря обольщаетесь. Вы все равно получаете ту мощность, от которой вы пытались уйти, перейдя на СДМА с ГСМ. Просто эта мощность вокруг вас, даже если вы и НЕ говорите, вы все равно получаете свою долю излучения и быть может даже и большую, чем при ГСМ, потому что при ГСМ большая часть мощности "ложится " на говорящего, а окружающие, конечно, несколько страдают от излучения базовых станций, но оно НАМНОГО МЕНЬШЕ, чем от СДМА вышки. А при использовании СДМА страдают ВСЕ и в БОЛЬШЕЙ степени!!!

Извини за грубый тон, но то что ты здесь написал вообще полный бред. И я тебе могу это доказать на примере элементарной арифметики.

me45:

Кстати, на Западе было проведено исследование. Как влияют базовые станции на здоровье людей. И после этих исследований, в ряде стран Западной Европы(к примеру, Германии, Франции) развитие сетей СДМА было на время приостановлено.

Оказалось, что проживающие рядом с базовыми станциями СДМА люди жаловались на различные расстройства нервной системы, головные боли, повышенное давление, быструю утомляемость. Рядом с вышками ГСМ таких явлений не наблюдалось. (быть может это связано с намного более высокой мощностью излучения СДМА базовых станций, по сравнению с ГСМ???)

Интересно каким это образом жители Европы рядом со станцией CDMA чувствовали себя намного хуже чем со станцией GSM, если CDMA в Европе нету и в помине, кроме новых сетей UMTS?

me45:

В ближайшее время ученые собираются провести повторное исследование. И на его основе может быть дано окончательное заключение, о вообще развитии сетей этого стандарта в Западной Европе.

Ну Европе CDMA вообще всегда был поперек горла, так что не удивительно, что они придумают еще один повод для того, чтобы блокировать его развитие в Европе.

me45,

>> Просто ту часть мощности, которой не хватает, излучает ВЫШКА!

Ну пусть излучает... Телефон базу слышит хорошо... А если мощность телефона мала, то как по твоему база его слышит?

Я конечно понимаю что тебе приперло всем доказать что белсел это вселенское зло. Твое право, но не пиши откровенную бредятину - почитай доки сперва, или хотя бы того же Alien-а послушай - умные вещи говорит камрад.

Нефиг подгонять факты под концепцию.

me45, А кто тебе сказал что СДМА БС излучают больше чем ГСМ? ССылку пжлста. А по моему меньше.

me45,

>> мощное излучение базовой станции действует на ВСЕХ окружающих, а не только на пользователей Белсел. У ГСМ вышки излучение намного меньше.

Откуда данные? Приводи документацию...

sprat, как то пробегало высказывание, что периодически разные группы исследователей доказывают то вредность то безвредность и к единому мнению никак не придут.

По большому счету выходит следующее: теоретически (если принимать безусловно больше мощность = больше вред) то CDMA менее вреден. Но практически ничего неизвестно.

VDN, caban, не буду спорить . Если Harvest вырубает клавиатуру, подумайте, какое у него излучение . И если уж монитор начинает биться в конвульсиях при приближении телефона (рядом вплотную к монитору стоЯт усилки, а там излучений тоже хватает; в основном, например, киловаттный трансформатор - и ничего, даже малейших эффектов), то подумайте, каково Вашей голове . А то "ничего не доказывает, ничего не подтвердил"... Вам нужно, чтобы передатчик вырубал не только клавиатуру, но и вас?

И ещё. Если посторонний человек спросит Вас, какой формат безвреднее в плане излучения, то как Вы думаете, что будет иметь больший вес как доказательство в его глазах: Ваши математические выкладки или мой дёргающийся от GSM монитор? Что-то я в данном случае сомневаюсь в преимуществах теории перед практикой