9/11 USA: Ну ооочень интересный линк мне прислали!!!

Тут валяются не целые опоры, а какие-то 3-4 метровые их части. На второй фотке можно приблизительно прикинуть по росту человека высоту одной опоры.

Хотя уже интересно, этих картинок тоже раньше не видел. Хотя это всего лишь модели против относительно реалистичных фотографий с места происшествия.

Я тут окна посчитал... Центральное окно третьего этажа, подвергшееся "minor damage" из-за предполагаемого удара хвоста, на фотке хумана даже не разбилось.

вы не ответили на мой вопрос, как уже задали свой. это попытка уйти от ответа? я, кстати, и про фильм 9/11 писала, но вы, видимо, его даже не смотрели, а если и смотрели, то приняли за фантастику. поэтому и не ответили ничего на мой пост. вы приводите факты, которые даже косвенно ничего не доказывают. да хотя бы пример с лампами - гениальное доказательство .

Смотрите, вы не верите моим фоткам, но верите фоткам human2012? Почему? Я вам не нравлюсь?

Подозреваю, что модель явно сделана по этому фото.

Тогда второй вопрос, почему на модели нет правого крыла? Даже если оно отвалилось и ударилось о здание (синие "ступеньки" на втором этаже справа на модели и отбитая облицовка на фото), оно просто не могло моментально сгореть и испариться, принив зданию вышеперечисленные повреждения. А тем более, "сложиться" к фюзеляжу и войти в основную дыру. Левое крыло должно было раскрошиться по всему первому этажу фасада и его обломки, судя по углу удара, тоже не могли попасть в пролом, а разлететься по округе.

goga_clubber, обоснуйте свой ответ

united:

Я вам не нравлюсь?

нет. какой вопрос, такой ответ.

united:

Смотрите, вы не верите моим фоткам, но верите фоткам human2012? Почему?

у него те же доказательства, на которые в свое время наткнулась я, изучая этот вопрос. к тому же мой друг живет в Америке, в момент этих событий был в эпицентре происходящего, у него там погибли его сотрудники. он тоже в свое время собрал немало доказательств, статей, ссылок, фотографий, видео, поэтому выводы сделал еще тогда. короче, свое мнение по этому вопросу у меня сформировалось уже давно. и ваши жалкие пару-тройку фото ни разу для меня не доказательства. опровергните все факты, приведенные Хьюманом2010, и мы поговорим об этом.

А где на этих фото Пентагон? Кроме Screen shot 2010-10-21 at 11.19.28 AM.png, да и то из-за дыма непонятно, он ли это.

Так таких фото (снятых, кстати, разными камерами, в разном разрешении фото и видео) я вам могу нарыть в нете с разных мест катастроф.

Какой интересный у вас источник, как будто созданный развеять все сомнения. Поделитесь.

united:

И не могли понять, как это он врезался в здание под таким углом?

Отверстие в стене после удара максимум 6 метров.

Вся стена Пентагона не выше 24 метров.

Боинг 757-200 имеет следующие характеристики: длина 47 метров, размах крыльев 38 метров, высота хвостовой части 13 метров.

Стекла и стена над дырой не повреждены. Где хвост?

Где дыры в стенах от двигателей, гораздо более прочных элементов в отличие от носа самолета. Каждый двигатель весом от 3 до 5 ТОНН, в зависимости от модификации (Rolls-Royce RB211).

Высота Боинга-757 с хвостом равна 53% высоты Пентагона. Это если бы он стоял рядом. Но он же летел. Значит, был еще хоть каплю, но выше. Смотрим на картинки и видим отверстие, расположенное почти у земли, - на уровне первого этажа. Что за хрень?

Может, Боинг так задуман, чтобы при лобовом ударе автоматически складывать 32 метра крыльев и хвост и нормальной такой сигарой продолжать свое движение вперед? Ведь на лужайке ничего нет.

"Получается, недоумевают засранцы, в Пентагон самолет влетел полностью внутрь, взорвался и при высокой температуре полностью сгорел. Да не просто сгорел, а по-коровьевски - дотла. Никаких обломков от него, кроме самописца, не осталось. Неужели все начисто расплавилось внутри?

Именно так и получилось, отвечает Пентагон. Температура внутри здания была очень высокой. Все расплавилось, трупы сгорели, а расплавившийся металл испарился. Засранцы этому верить отказываются. Говорят, так не бывает. Двигатели и прочие запчасти сделаны из прочной стали. Они полностью сгореть не могли. Почему не показать людям обломки самолета. Ведь показали обломки сейфов и еще какого-то железа."

"Но на этом засранцы не умолкают. Не могут они до конца понять, каким образом Боинг влетел в здание так низко от земли и перед самым ударом не задел двигателями припаркованные рядом машины, катушки с кабелями, довольно немаленький грузовик, да и, наконец, землю. Многие прицепились к желтому пожарному гидранту. Типа - почему он-то выжил? При таком низком полете двигатели Боинга должны были нестись чуть-чуть выше земли. Любое препятствие - и кирдык. А по-русски - недолет. Да и стоящие прямо у места столкновения легковые автомобили даже с места не сдвинулись. Обгорели, правда, солидно. "

А где на этих фото Пентагон? Кроме Screen shot 2010-10-21 at 11.19.28 AM.png, да и то из-за дыма непонятно, он ли это.

Так таких фото (снятых, кстати, разными камерами, в разном разрешении фото и видео) я вам могу нарыть в нете с разных мест катастроф.

Какой интересный у вас источник, как будто созданный развеять все сомнения. Поделитесь.

Аналогичное заимечание зеркально применимо и к human2012. Почему вы верите ему, но не верите мне?

Это официальные фотки с места катастрофы. Которых "якобы" нет ни в одном отчете.

Просто human2012 отчеты не читает, и вообще, судя по всему, слепо верит плохо переведенным на русский язык домыслам.

опровергните все факты, приведенные Хьюманом2010, и мы поговорим об этом.

Опровергнул.

Лампы – сломаны.

Самолет на видео заметен.

Обломки – есть.

goga_clubber, млин неужели я точку не поставил? это fail!

я просто к тому, что мы любим делать выводы, абсолютно не владея всей информацией.

"разруха не в пентагонах, а в головах" (с) - кавер профессора Преображенского.