Колоноскопия.

2343774:

ФГДС

А ещё этр зачем сюда добавлять?

2343774:

десяткам пациентов это делают

Поставил подпись отказа от госпитализации - ушел домой..

Вы серьезно думаете, что типичногр пациента легко уложить на койку? Да ещё весной - когда у многих дачи и(или) соседи на лавочках)

Для скрининга рака прямой кишки вполне подойдет МРТ. А вот когда уже обнаружили, вот тогда целенаправленно делать колоноскопию что б взять материал для биопсии.
Зачем мучаться с подготовкой к колоноскопии и прохождением её?! Ведь, всё равно, если будет обнаружен рак, то пациенту надо будет делать МРТ, что б определить локализацию опухоли, размеры и т.п. Проще и безопаснее для пациента сначала МРТ.

Для скрининга лучше использовать неинвазивные методы диагностики КТ/МРТ. Если рак выявлен – идти на колоноскопию для взятия биопсии.

2343774:

FDDVORON:

Для скрининга лучше использовать неинвазивные методы диагностики КТ/МРТ. Если рак выявлен – идти на колоноскопию для взятия биопсии.

Возможно и так. Учитывая все вышесказанное и риски этой колоноскопии.

Вот именно. Зачем подвергать себя неоправданному риску?
Платно сделать МРТ либо КТ. Никаких опухолей не выявлено – отлично. Результаты МРТ/КТ сохранить на диске. И через два-три года сделать снова.

MOHCTPiK:

«Золотым стандартом» диагностики является колоноскопия.. Всякие измышления в данной ветке - ну такое.. Напишите статью в Lancet - если у вас есть какие-то иные соображения, то их нужно перед сообществом коллег выкладывать, а не тут)..

Глупости. Скрининговые методы учитывают в основном доступность и стоимость исследования, что не всегда идеально для клиента. Например, анализ крови на ПСА, который можно считать золотым стандартом при скрининге, однозначно проигрывает по информативности МРТ.
Ну а тут вообще другая история:

Краткий ответ: нет, колоноскопия не является «золотым стандартом скрининга» в том смысле, который мы обсуждали ранее. Давайте разберём нюансы.

1. Для чего колоноскопия — золотой стандарт?
Для диагностики и подтверждения колоректального рака, полипов и воспалительных заболеваний кишечника. Если другой метод (анализ кала, КТ-колонография) показал подозрение — окончательный диагноз ставится по колоноскопии с биопсией.
2. Является ли колоноскопия скрининговым методом?
В некоторых странах (США, Германия) её используют как опцию первичного скрининга для людей старше 45–50 лет с интервалом 10 лет. Однако для массового скрининга это не идеальный метод, потому что он:
· Инвазивный (риск перфорации, кровотечения),
· Требует сложной подготовки и анестезии,
· Дорогой и дефицитный (длинные очереди).
Поэтому в большинстве популяционных программ скрининга первым этапом идёт анализ кала на скрытую кровь (или тест на ДНК опухоли). И только при положительном результате — колоноскопия как золотой стандарт диагностики.
3. Почему путаница?
Иногда врачи в шутку называют колоноскопию «золотым стандартом скрининга» из-за её высокой точности. Но формально термин «золотой стандарт» относится к подтверждающей диагностике, а не к массовому обследованию. Для скрининга важнее безопасность, доступность и приемлемость для пациента.

Итог:
Колоноскопия — золотой стандарт диагностики колоректального рака. Как первичный скрининг она возможна, но не является «золотым стандартом скрининга» (такого понятия вообще почти не существует, потому что у скрининга другие критерии). Правильнее говорить: «Колоноскопия — золотой стандарт верификации результатов скрининга колоректального рака».

FDDVORON,

Для скрининга рака прямой кишки вполне подойдет МРТ. А вот когда уже обнаружили, вот тогда целенаправленно делать колоноскопию что б взять материал для биопсии.

А для "скрининга" иных новообразований (полипов) МРТ не подойдет? При их обнаружении далее потребуется колоноскопия для их удаления...
2343774,

КТ лучше. Виртуальная колоноскопия.
...
Колоноскопия может дать ложное чувство безопасности. А в ней критически важны оборудование, подготовка и порядочность и квалификация доктора, его желание сделать качественно
И показывает она только то, что происходит во внутренней поверхности только определенных отделов кишечника, чего нельзя сказать поо КТ.

КТ хороша для анализа состояния твердых тканей (кости, хрящи и т.п.), а МРТ - мягких тканей (сосуды и т.п.), по состоянию и расположению (смещению) которых можно судить и о состоянии прилегающих к ним твердых тканей.
Соответственно, для исследования состояния кишечника лучше МРТ, а не КТ. Не говоря уже про дозу излучения КТ, особенно с констрастированием
Идея с МРТ кишечника хороша, не знал о такой возможности. Странно, что нигде это не рекламируют клиники с МРТ как платную услугу
Результаты МРТ зависят от мощности установки и использования констрастирования. Подробности тут.
Но МРТ не всем можно делать

FDDVORON:

Ну, если вам нравится издеваться над собой. Пожалуйста, делайте колоноскопию,

инвазивных исследований хватает - коронарография, сцинтиграфия и т.д.

МРТ, как уже отметили выше - не всегда информативна, да и результаты читать тоже специалистов мало..

Ну пришёл я с диском МРТ с подозрением на опухоль в своё время в Минский онкодиспансер - его на "расшифровку" взяли на недели 2.. Что там написали в заключении - то потом и врачи переписывали.. Сам диск никто не смотрел.. А скажем МРТ сердца сделали в Москве с такой расшифровкой, с которой в Минске ещё пришлось поискать врача, чтобы понял.. А сам диск никто не смотрел - потому что кроме понимания, на анализ требуется 1-2 часа..

Так что - золотым стандартом была и есть колоноскопия, кто бы на онлайнере не писал обратное)

2343774:

Глупости

глупости пишите вы, подменяя колоноскопию, как золотой стандарт диагностики - массовым обследованием..

естественно анализ кала на скрытую кровь будет одним из маркеров направки человека на коолноскопию, равно как и наследственность и прочее.. золотой стандарт диагностики не равно тому, что нужно делать постоянно всем и вся.. а по показаниям и решение принимает врач..

2343774:

MOHCTPiK, если ты внимательно пересмотришь написанное выше, то сможешь готметить, что мы вели речь именно о скрининге при отсутствии показаний для колоноскопии.

при отсутствии показаний для колоноскопии - её делать не нужно.. это и так понятно.. пересматривать выше ничего не будут, но если хочешь - дай цитату из текста выше, где будет указано про то, что зачем-то кому-то делать колоноскопию при отсутствии показаний? я не помню такого в диалоге..

ну и "золотой стандарт" - это естественно часть скрининга, к которой приходят после показаний.. не важно - колоноскопия это или коронарография.. никто ведь не будет отправлять пациента сразу на коронарку, если у того давление повышено)..

RET_FRAN:

Результаты МРТ зависят от мощности установки и использования констрастирования. Подробности тут.

пользуясь случаем - не расскажете в какой клинике вам при записи на МРТ расскажут о приборе? новый или бу, как и кем осуществляется его калибровка, настройка, тех.обслуживание? какие срезы делает?

я пару лет назад в Минске интересовался - никто ничего толком не ответил..

примерно как с развалом в Минске - заезжаешь сделать, спрашиваешь - кто его вам и когда поверял - смотрят удивлённо, затем говорят - поищите других развальщиков.. так что - МРТ, МРТ - теория одно, практика другое..

RET_FRAN:

Мысль интересная Изучаем статьи:

не буду), извините)

знаете почему? у меня есть оф.ответ пару лет назад - на мою жалобу от оф.дилера одного крупного в РБ - претензия была моя в том, что с меня взяли предоплату (официально, через договор поставки), а мне отказались сообщить номер и данные детали, которую они собираются мне поставить.. мол коммерческая тайна.. и сообщат они мне, только когда будет оформлен заказ наряд, а деталь стоять в авто.. такая у них политика компании.. а уж про поставщика и проследить цепочку - тут вообще даже и близко не было речи..

я оставил жалобу.. в которой изложил, что "Согласно статье 5, потребитель имеет право, в числе прочего, на: просвещение в области защиты прав потребителей; информацию о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах);

получил ответ от директора, что сотрудник действовал верно.. что они такую инфу не предоставляют и не будут предоставлять.. не устраивает - идите в суд..

лень было дальше в МАРТ и прочие места писать - думаю их бы натянули) = начинать войну на пару лет смысла нет..

и это с бумагой на фирменном бланке, подписью, печатью и т.д.

поэтому когда я спрашивал про приборы и прочее - там примерно так же посылают..

хотя на мой взгляд - я считаю, что такая инфа обязана быть в уголке потребителя или подобном месте.. но видно основная масса пациентов считает иначе, потому клиникам всё равно)

я в магазине у дома пару раз поругался, что пакетов бесплатных нет.. ответ - ну мол разбирают быстро, не успеваем завозить.. написал им пару жалоб... теперь пакеты есть всегда).. наверное про запас завозят - ну могут же)

так и с клиниками - если бы пациенты были более требовательными - было бы лучше)

FDDVORON, ну я например из тех кто не просто может паспорт качества на АЗС посмотреть, но и попросить показать, что данный паспорт качества действительно относится к той партии топлива, что сейчас отгружается на АЗС..

что даст? ну как минимум, что есть документы на обслуживание аппарата.. кем, когда и т.д.

или вот не многие знают, что МРТ аппарат есть измерительный прибор и нуждается в поверке..

Основные аспекты поверки МРТ:
Суть процедуры: Определение метрологических характеристик экспериментальным путем для подтверждения точности.
Периодичность: Обычно проводится 1 раз в год (согласно паспорту производителя).
Кто проводит: Специализированные метрологические службы с аккредитацией, инженеры-метрологи.
Что проверяют: Геометрические искажения, толщину среза, однородность магнитного поля, чувствительность (сигнал/шум), работу градиентных катушек

или вот много кто получив расшифровку МРТ исследования, проверяет её - заказав второе мнение?

ведь врач на потоке вполне может допустить ошибки в расшифровке результатов диагностики и(или) в интерпретации информации со снимков?

я вот подвеску проверял на одной хорошей станции в Минске - дали то и то в рекомендации - письменно.. приехал на другую хорошую станцию в тот же день - дали часть рекомендаций - что-то новое нашли, что-то не заметили.. дал им почитать то что нашли до них - согласились - да, пропустили часть.. через несколько дней был на первой станции - согласились, что пропустили то, что нашли за ними вторые.. нормочас - 150+ р.. то есть станции не дешёвые и фирменные так сказать - один дилер, вторая - тоже монобрендовая..

а то МРТ исследование.. а ведь ещё и врач может ПО настроить различно.. в общем - вопросов много)