суть петиции - протест против уплотнения района вразрез с ПДП
под общим девизом: НЕ НАДО ДЕЛАТЬ ИЗ ЗОЛОТОЙ ГОРКИ КАМЕННУЮ!
суть петиции - протест против уплотнения района вразрез с ПДП
под общим девизом: НЕ НАДО ДЕЛАТЬ ИЗ ЗОЛОТОЙ ГОРКИ КАМЕННУЮ!
RET_FRAN:Попробуйте создать. Затем - проинформируйте СМИ
Петиция имеет силу электронного обращения и должна быть направлена конкретному адресату. В нашем случае, наверное, КАиГ и Мингорисполком?
catok:под общим девизом: НЕ НАДО ДЕЛАТЬ ИЗ ЗОЛОТОЙ ГОРКИ КАМЕННУЮ!
Отличный слоган!
Набросал проект для петиции. Формат новый, замечания и доработки приветствуются.
Учреждения, в которые планируется направить обращение (не более двух!!)
Комитет государственного контроля
Минский городской исполнительный комитет
Краткое название петиции
Незаконное уплотнение района Золотой Горки в г. Минске
Текст обращения
Согласно имеющейся информации, для территории в границах улиц Козлова, Платонова, Гикало, проспекта Независимости был разработан и утвержден в установленном порядке решением Мингорисполкома от 27.03.1997 № 270 Проект Детального Планирования (далее - ПДП).
Также по информации, полученной из Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома (далее - КАиГ) в ответе на обращение № 14-7-2/06-200 от 26.03.2018, «В 2016 году в установленном законодательством порядке разработан детальный план территории в границах улиц Козлова, Платонова, Гикало, просп. Независимости (внесение изменений в ПДП реконструкции жилого квартала «Золотая горка»), который в настоящее время направлен в Министерство культуры Республики Беларусь для рассмотрения и согласования)».
Администрацией Советского района г. Минска были проведены общественные обсуждения в форме информирования физических
и юридических лиц и анализа общественного мнения архитектурно-планировочных концепций объектов строительства «Возведение административного здания на месте сносимого нежилого по адресу ул. Смолячкова, 14а в г. Минске» и «Строительство жилого дома со встроенными помещениями и гаражом-стоянкой со сносом общежития по ул. Гикало 22а».
Согласно Положению о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 01.06.2011 № 687 (в редакции Совета Министров Республики Беларусь 10.02.2014 № 109) данный формат общественного обсуждения не предусмотрен в случае наличия утвержденного ПДП. Единственным объектом, который мог быть вынесен на общественное обсуждение в соответствии с Положением, является проект корректировки ПДП, предусматривающий общественное обсуждение в форме работы комиссии.
Согласно п.12 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденного Постановлением
Совета Министров Республики Беларусь 08.10.2008 № 1476 (в редакции постановления
Совета Министров Республики Беларусь 01.06.2011 № 687):
«В период разработки градостроительных проектов общего и детального планирования решения о размещении всех видов строительства на территории объекта проектирования должны согласовываться с разработчиком градостроительных проектов общего и детального планирования соответственно, а в период разработки градостроительного проекта специального планирования решения о размещении объектов строительства на территории объекта проектирования – с разработчиком градостроительного проекта специального планирования.»
Согласно полученным ответам из УП «Минскпроект», Минского городского комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды, Минского городского центра гигиены и эпидемиологии, УГАИ ГУВД Мингорисполкома, обе концепции не согласовывались ни одним из указанных учреждений.
Исходя из вышеизложенного, требуем:
1. Признать недействительными результаты общественных обсуждений архитектурно-планировочных концепций объектов строительства «Возведение административного здания на месте сносимого нежилого по адресу ул. Смолячкова, 14а в г. Минске» и «Строительство жилого дома со встроенными помещениями и гаражом-стоянкой со сносом общежития по ул. Гикало 22а».
2. Не рекомендовать к дальнейшей разработке и реализации вышеупомянутые концепции до утверждения в установленном порядке изменений в ПДП.
По Горному переулку не нашел конкретных данных об их ОО.
там, по Горному, как-то совсем безрадостно закончилось ОО - документы на 6-й странице обсуждения: большинство оказалось "за"
Может быть имеет смысл использовать эту стройку по Горному как пример долгостроя? - участок хапнули, грязь развели, а средств на построить быстро нет
Так долго дурили голову и "изучали местность", чтоб написать отписку
По проекту петиции, все верно и по делу, но предлагаю добавить немного эмоций, потому что заметила, что большинство людей либо не хотят, либо не могут вчитываться в сухие формулировки. И еще, к конкретному требованию по поводу признания незаконным ОО по нашим объектам, предлагаю добавить что-то более общее, типа "Требуем прекратить незаконное уплотнение района, из-за неминуемого ухудшения качества жизни жителей в результате уплотнения", чтобы подписать петицию были заинтересованы все жители квартала, от пр. Независимости и Козлова, до Платонова и Гикало, а не только наши соседи. Если считаете это целесообразным, готова подправить)
Добавила немного лирики. Жду критики, предложений, дополнений
Дополнил
коллеги (по несчастью). есть ли список нарушений законодательных норм в проектной документации? конкретный список с целью поиска виновных проектировщиков и естественно, тех кто готов подмахнуть заведомо нарушающие нормы документы (в угоду дружбы между сватом и братом, рука руку моет, хороший человек просил согласовать и так далее). Вобщем то понятно, что все стройки в центре происходят изза наличия готовой инфраструктуры, хорошей транспортной доступности и так далее. Естественно жители кварталов должны ужаться, строители получить прибыль, а тот кто ближе к началу жилищной очереди Амкодора получить квартру в центре. Собственно, в нарушении норм есть как заинтересованные так и виновные. Надо бы с ними поработать как то. Начать со списка ответсвенных.
________________П.С.Лучинович « » ____________ 2018 г.
П Р О Т О К О Л № 6 –1/03-3
заседания архитектурно-градостроительного Совета
при главном архитекторе города Минска (далее - Совет)
18 мая 2018 г. г. Минск
СЛУШАЛИ:
Архитектурно-планировочная концепция
строительства жилого дома со встроенными помещениями
и гаражом-стоянкой со сносом общежития по ул.Гикало,22а
291-С/17
(подведение итогов общественного обсуждения)
Заказчик – ОАО «Амкодор»
Проектировщик – ООО «Тиволи Парк»
..........
РЕШИЛИ:
Общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции объекта «Строительство жилого дома со встроенными помещениями и гаражом-стоянкой со сносом общежития по ул.Гикало,22а» (далее – объект) проводилось на основании Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (в ред.постановлений Совмина от 10.02.2014 № 109 и от 13.01.2017 № 24) (далее – Постановление) в форме информирования физических и юридических лиц и анализа общественного мнения.
Общественное обсуждение объекта проходило в период с 11.04.2018
по 05.05.2018. Презентация графических материалов не проводилась.
За время проведения общественного обсуждения от участников общественного обсуждения поступило: 4 коллективных обращения, 5 электронных обращений, 1 письменное обращение, 4 письменных обращений (в журнале регистрации замечаний и предложений).
Члены архитектурно-градостроительного Совета заслушав разработчика проекта, заместителя главы администрации Советского района г.Минска, рассмотрев представленные графические материалы, а также замечания и предложения от участников общественного обсуждения РЕШИЛИ:
1. Общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции объекта «Строительство жилого дома со встроенными помещениями и гаражом-стоянкой со сносом общежития по ул.Гикало,22а» считать не состоявшимся.
2. В связи с коллективными обращениями граждан, рекомендовать проектной организации (ООО «ТивалиПарк») выполнить на высоком профессиональном уровне архитектурно-планировочную концепцию с учетом размещения и влияния объекта на существующую застройку, с соблюдением нормативного количества парковочных мест, инсоляции, технико-экономических показателей по застройке.
3. Заказчику ОАО «Амкодор» - управляющая компания холдинга» рекомендовать при необходимости повторно обратиться в установленном порядке для организации проведения общественного обсуждения.
Секретарь Совета Е.А.Ковальчук
Комитет государственного контроля Республики Беларусь в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 15.10.2007 № 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц», частью первой пункта 3 статьи 10 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» направляет поступившее обращение ...... для рассмотрения по компетенции.
О результатах в установленном порядке проинформируйте заявителя.
Приложение: на 9 л. в первый адрес.
Первый заместитель
Председателя Комитета И.П.Романович
Nadasdy:Отличный протокол!
Я так понимаю, передышка временная. Навряд ли Амкодор так просто сдастся. Как теперь нам быть с петицией, так думаю, писАть надо все равно, только требование о признании недействительным ОО по Гикало, 22а исключить.
[url=https://realty.[censored]/news/offtop-realty/593697.html]Местные победили. Проект дома, которым "Амкодор" хотел уплотнить Золотую Горку, развернули
RET_FRAN, думаю, что имею право выразить вам общую благодарность от всех заинтересованных жителей квартала за вашу неоценимую помощь. Без грамотно составленных обращений и правильной координации действий, ничего б мы не добились.
Думаю, на все направленные в инстанции жалобы сейчас пойдут отписки, что ОО признано несостоявшимся.
Помимо написания петиции, какие шаги сейчас имеет смысл предпринимать? Или ждать, пока доработают проект и организуют следующее ОО?
1. Дождаться всех ответов, включая ответ по наполняемости д/с (где он?)
2. Готовится к очередному ОО. Скорее всего, к ОО корректировки ПДП, где информация по наполняемости д/с пригодится.
Nomi79,
пришел ответ из Администрации на это и предыдущее обращение, что оно направлено на комиссию в КАиГ.
Жалоба в горисполком.
Описываете, куда и по какому вопросу обращались, какой "ответ" получили, было ли обращение рассмотрено по-существу и дан ли на него ответ.
Требования:
1. Проверить выполнение требований Закона "Об обращениях граждан и юридических лиц" при рассмотрении обращения заявителя.
2. Привлечь виновных в нарушениях лиц к установленной ответственности.
Приложить копию обращения и копию "ответа" на него.
А есть ли какая-либо база (архив), где собирается информация по состоянию зданий? Поясню: жители дома №24 по Берестянской утверждают, что их дом пошел трещинами в результате стройки по соседству, и говорят, что автор проекта дома, проживавший в этом доме до самой смерти, говорил, что строить на месте нашей общаги что-либо выше 2 этажей категорически нельзя. Может быть, когда в советское время дом пошел трещинами, производились какие-нибудь обследования состояния конструкций? Это реально узнать?