ПДП жилого района «Копище (Минский р-н)

В Извещении о проведении ОО ПДП было сказано, что поступившие замечания и предложения будут рассмотрены архитектурно-градостроительным советом Минского областного исполнительного комитета. Из чего можно сделать вывод, что данное ОО ПДП проводилось в форме информирования физических и юридических лиц и анализа общественного мнения.

Расписать, что такое ОО.
В конце, перед требованиями, вставить такой текст:

Согласно п. 3 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности) решения местных Советов депутатов, местных исполнительных и распорядительных органов по вопросам планирования и застройки населенных пунктов, жилищного строительства принимаются после проведения общественных обсуждений. Проведение общественных обсуждений с нарушениями требований законодательства в части порядка его проведения препятствует реализации права физических лиц на благоприятную среду обитания (п. 2 ст. 4 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности) и противоречит требованию п. 3 ст. 4 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

Заявление в Минстройархитектуры

Описываете прошедшее ОО ПДП. Указываете, что:
1) ПДП разработан на территорию деревни. Согласно ст. 8 Закона Республики Беларусь от 05.05.1998 № 154-З «Об административно-территориальном устройстве Республики Беларусь» деревни относятся к сельским населенным пунктам;
2) ПДП разработан на всю территорию сельского населенного пункта.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 44 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон) «Детальный план, разрабатываемый на всю территорию населенного пункта (города районного подчинения, поселка городского типа, сельского населенного пункта), совмещается с генеральным планом».
Прошу высказать мнение министерства по следующим вопросам применения указанной выше нормы ч. 2 п. 1 ст. 44 Закона.
1. Что именно следует понимать под «совмещается с генеральным планом»? Должны разрабатываться два отдельных градостроительных проекта (детальный и генеральный планы) каким-то образом «совмещенные» друг с трудом, либо должен быть разработан один градостроительный проект? Если один, то какой именно (детальный либо генеральный план)?
2. Возможна ли разработка и вынесение на общественное обсуждение указанного выше градостроительного проекта детального планирования «__________________» (указать название ПДП) без его совмещения с Генеральным планом деревни Копище?
Прошу дать четкие и однозначные ответы на поставленные вопросы, соблюдая их очередность.

К Заявлению можно приложить копию Извещения об ОО ПДП.
Это важнейшее Заявление - от ответа на эти вопросы многое зависит

Вот это

Таким образом, территория проектирования ПДП полностью включает в себя территорию деревни Копище.

заменить на

Таким образом, в границы территории проектирования ПДП входит территория деревни Копище целиком.

Далее

Объектом проектирования является территория площадью 310 га, ограниченная на востоке - улицей Лопатина, на юго-востоке - улицей Гинтотва, на юго-западе - северо-восточной границей зоны ЛР*пр, на западе - автомобильной дорогой Минск-Витебск, а с севера - автомобильной дорогой Заславль-Колодищи. Большая часть территории располагается на землях Минского района (см. рисунок 1).

а меньшая часть? Если - на землях г.Минска, то ПДП разработан на территорию двух разных населенных пунктов.
Описать это и добавить вопрос:

3. Возможна ли разработка Дательного плана на территорию, включающую различные населенные пункты?

Хотя, речь может идти о территории Минского р-на за пределами деревни Копище.
Тогда вопрос такой:

3. Возможна ли разработка Дательного плана, включающего территорию, находящуюся за пределами населенного пункта (в данном случае - деревни Копище)?

Скорее всего, этот вариант правильный - его включайте. Он включает в себя и первый вариант.

Там же, на листе 6 пояснительной записки сказано что проект согласуется с генеральным планом г. Минска до 2030 г.

Укажите на это, отметив, что д. Копище - это самостоятельная адм.-терр. единица, которая не входит в границы Минска

Тогда это отметить и первый вариант:

3. Возможна ли разработка Детального плана на территорию, включающую различные населенные пункты (в данном случае - дер. Копище и г. Минск)?

Оставляйте 4 вопроса.
Сегодня сокращенный рабочий день

3. Возможна ли разработка Дательного плана на территорию, включающую различные населенные пункты (в данном случае - деревни Копище и города Минск)?
4. Возможна ли разработка Дательного плана, включающего территорию, находящуюся за пределами населенного пункта (в данном случае - деревни Копище)?

Исправте опечатки

yahoho:

RET_FRAN, я не вижу какой в этом смысл, поясните?
Микрорайоны №5 и №6 никому не мешают, никого не уплотняют, лес не пилят.

На мой взгляд, неправильно проведенные ОО этих районов могут быть еще одним аргументом к повторному проведению ОО исправленного ПДП "Копище".

Этот факт где-нибудь учитывали:

Shoorick:

На с.17 пояснительной записки утверждается, что по генплану Минска функциональное зонирование территории представляет собой зону жилой многоквартирной застройки. Однако ни на представленном в записке фрагменте схемы генплана, ни на ее оригинале зонирование для данной территории не указано.

Посмотрел: все-таки указано, но в уже недействующем генплане Минска 2010 г.
А утверждать новый ПДП, разработанный на основании устаревшей документации, нельзя.

Еще можно поберечь силы и не ездить с бумажными заявлениями в госорганы, а отсылать по электронной почте. На следующее утро перезванивать в канцелярию и уточнять, получено ли письмо, дан ли ему входящий номер. Отсылать лучше в виде pdf/doc/docx/jpg, то есть в виде, готовом к печати, а не просто текстом.

...

yahoho:

Возникает вопрос, не будет ли это поводом назвать прошедшее общественное обсуждение проведенным надлежащим образом и в форме работы комиссии!?

Не будет. Комиссия подписывает протокол. Извещение должно быть оформлено надлежащим образом. И другие формальности.

По итогам встречи договорились пойти на кое-какие уступки, немного изменить ПДП и пригласить инициативную группу взглянуть на новый вариант ПДП.

"Минскградо" идет на контакт и разъяснения. Но приглашение "взглянуть" ни к чему не обязывает. В том числе к новому общественному обсуждению после изменения проекта или к изменению ключевых условий в задании, которое им дали. Это решают в КАиГ.
Кроме того, по опыту, если запросить письменные ответы, то их содержание будет гораздо более сухим и менее к чему-либо обязывающим, чем в устных беседах.

В пояснительной записке значится
Заказчик: Государственное предприятие "УКС Минского района"